Решение по делу № 12-1541/2024 от 15.07.2024

                 № 12-1541/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                    27 августа 2024 года

    Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А.,

с участием представителя Государственной инспекции труда в <адрес> – Егоровой С.А.,

рассмотрев по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, каб. 611, жалобу Лямина И.Н., <данные изъяты> на определение №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Егоровой С.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Определением №-И от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Егоровой С.А. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО3, отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по заявлению Лямина И.Н.

Не согласившись с указанным определением Лямин И.Н. подал жалобу, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО3 отменить. Указывает, что работодатель обязан вести полный табель рабочего времени и на основании ст. 62 ТК РФ, выдать по заявлению работника копии документов. Отмечает, что введение Правительством РФ ограничений для возбуждения дел об административные правонарушения по результатам государственного контроля, не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производству по нему, включая возможность проведения административного расследования.

Лямин И.Н. и его представитель Бойко С.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены, на своем участии не настаивали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что оснований для привлечения директора <данные изъяты> ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не имеются.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и проверив их в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав мнение представителя Государственной инспекции труда в <адрес> Егоровой С.А., судья находит обжалуемое определение законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое).

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно п. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2021 года № 1230 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» (далее Постановления Правительства РФ от 21 июля 2021 года № 1230), предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе оценка соблюдения обязательных требований к обеспечению доступности для работников, являющихся инвалидами, специальных рабочих мест и условий труда.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2021 года № 1230, государственный контроль (надзор) осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда) (далее - территориальные органы).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336), установлено, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям, перечисленных в данной норме.

Согласно п. «а» данной части предусмотрено, что такие проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований.

В соответствии с пп. «в, б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336, предусмотрены и иные случаи проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в 2022-2024 годах, в том числе, без согласования с органами прокуратуры; с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих организаций.

Как следует из представленных материалов дела, по обращению Лямина И.Н. о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> за нарушение ст. 62 и ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Егоровой С.А. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО3, отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Причиной отказа послужил факт того, что в обращении Лямина И.Н. и документах, представленных <данные изъяты> отсутствует информация о причинении или угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, в виду чего отсутствуют основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, тем самым привлечь указанное лицо к административной ответственности с учетом Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Таким образом, в связи с установленными ограничениями, с учетом того, что в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, условий для проведения контрольного (надзорного) мероприятия по заявлению Лямина И.Н. не имелось, в заявлении последнего имеется индивидуальный трудовой спор в суде, у должностного лица административного органа не имелось оснований, для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты>, тем самым главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Егоровой С.А. обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО3, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Факт объявления ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по проверке доводов заявления Лямина И.Н. предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований само по себе не свидетельствует о возможности возбуждении дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанное определение мотивировано, в нем дана надлежащая оценка доводам заявителя Лямина И.Н. и исследованным представленных <данные изъяты> документам. Указанная оценка у судьи сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с вынесенным по результатам проведенной государственной инспекцией труда проверки по заявлению Лямина И.Н. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии в действиях генерального директора <данные изъяты> ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

Оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Егоровой С.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО3 - оставить без изменения.

Жалобу заявителя – Лямина И.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                                         Е.А. Сединкин