Решение по делу № 12-32/2024 от 17.01.2024

Дело № 12-32/2024                      14 февраля 2024 года

УИД 29MS0060-01-2023-006408-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев в помещении суда (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 107 «А») материалы дела по ходатайству защитника Земцовского Антона Владимировича – Судариковой Натальи Степановны о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Земцовский А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    На указанное постановление защитник Земцовского А.В. – Сударикова Н.С. подала жалобу, и ходатайство, в котором просит восстановить срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление.

Земцовский А.В. и его защитник Сударикова Н.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив ходатайство, прихожу к следующему.

Срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ч.ч. 1-3 ст. 48 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Земцовский А.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев.

Копию указанного постановления мирового судьи Земцовский А.В. получил 23 декабря 2023 года, а его защитник Сударикова Н.С. 25 декабря 2023 года.

Последним днем на подачу жалобы на указанное постановления в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для Земцовского А.В. являлось 02 января 2024 года, а для его защитника 4 января 2024 года.

С жалобой на указанное постановление защитник Земцовского А.В. – Сударикова Н.С. обратилась 9 января 2024 года (согласно штемпеля на конверте).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, установленного частью 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, заявитель обязан доказать уважительность причины пропуска установленного законом срока обжалования постановления.

Пропустив указанный срок обжалования, Земцовский А.В. и его защитник Сударикова Н.С. не представили доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют, заявителем не представлены.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника Земцовского Антона Владимировича – Судариковой Натальи Степановны о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить защитнику Земцовского А.В. – Судариковой Н.С. жалобу на указанное постановление со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.С. Ермилова