Решение по делу № 33а-6051/2017 от 21.04.2017

Судья Тонеева И.Н. адм. дело № 33а–6051/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 5 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Вачковой И.Г.,

судей                Шилова А.Е., Черкуновой Л.В.,

при секретаре         Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Трифонова В.С. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 1 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Трифонов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по городу Отрадному (далее – О МВД России по г. Отрадному) об оспаривании отказа в выдаче водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.08.2016 г. обратился в О МВД России по г. Отрадному с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока лишения специального права. Однако в выдаче водительского удостоверения ему было отказано в связи с тем, что срок лишения специального права не истек, поскольку начало срока лишения водительского удостоверения исчисляется с момента его изъятия, то есть с 22.01.2016 г. Следовательно, срок лишения специального права истекает 22.07.2017 г.

По мнению административного истца, отказ в выдаче водительского удостоверения является незаконным, поскольку факт изъятия водительского удостоверения в нарушении ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ в процессуальных документах не отражен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Трифонов В.С. просил суд признать незаконными действия О МВД России по г. Отрадному, выразившиеся в отказе выдать водительское удостоверение, обязать административного ответчика выдать водительское удостоверение.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 1 марта 2017 года административное исковое заявление Трифонова В.С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Трифонов В.С. просит решение суда отменить как незаконное, принять по административному делу новое решение, указав, что факт изъятия водительского удостоверения 22.01.2016 г. административным ответчиком не подтвержден.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Трифонова В.С. – Журавлева А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель О МВД России по г. Отрадному и представитель ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель О МВД России по г. Отрадному направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).    

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответствующего водительского удостоверения.

В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г. Отрадного Самарской области от 28.01.2015 г. Трифонов В.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30 000 руб. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 24.03.2015 г. (л.д. 16 - 24).

Установлено, что при оформлении протокола об административном правонарушении водительское удостоверение у Трифонова В.С. не было изъято, а после вступления постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в законную силу в уполномоченный орган административным истцом не сдано.

24.03.2015 г. Трифонов В.С. обратился в ГИБДД г. Отрадного с заявлением об утрате водительского удостоверения (л.д. 34).

Однако 22.01.2016 г. при оформлении материалов по факту вновь совершенного Трифоновым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, им было предъявлено водительское удостоверение, об утере которого он ранее заявил в ГИБДД г. Отрадного.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2016 г. водительское удостоверение у Трифонова В.С. было изъято ИДПС ОГИБДД О МВД России по г. Отрадному Алексеевым А.В., что подтверждается материалами дела (л.д. 32).

Кроме того, согласно журналу регистрации водительских удостоверений и временных разрешений к ним, подлежащих хранению в органе ГИБДД, принявшем решение о лишении специального права, дата изъятия водительского удостоверения Трифонова В.С. – 22.01.2016 г. (л.д. 53 - 54).

Также установлено, что 04.08.2016 г. Трифонов В.С. обратился в О МВД России по г. Отрадному с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока лишения специального права.

07.09.2016 г. начальником О МВД России по г. Отрадному административному истцу дан ответ № 74/Т-11, из содержания которого следует, что заявителю отказано в выдаче водительского удостоверения, поскольку срок лишения специального права исчисляется с 22.01.2016 г. и соответственно истекает 22.07.2017 г. (один год шесть месяцев). Кроме того, заявителю разъяснен порядок исполнения постановления о лишении специального права (л.д. 6 - 7).

Учитывая вышеприведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд правильно указал, что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прервался и начал исчисляться с 22.01.2016 г., то есть с момента изъятия у Трифонова В.С. водительского удостоверения.

Сведений о начале исчисления срока лишения специального права с иной даты, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные административным истцом требования об оспаривании отказа в выдаче водительского удостоверения, принимая во внимание, что срок лишения специального права не истек, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в настоящее время оснований для выдачи Трифонову В.С. изъятого у него водительского удостоверения не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Данных, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия О МВД России по г. Отрадному не соответствуют требованиям закона, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления Трифонова В.С. об оспаривании отказа в выдаче водительского удостоверения.

Доводы апелляционной жалобы Трифонова В.С. о том, что при разрешении заявленных требований судом не учтены положения ч. 5 ст. 25.10 КоАП РФ, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

    При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Трифонова В.С., не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 1 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифонова В.С. без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи