Решение по делу № 1-1135/2022 от 06.12.2022

                                                                                                                   50RS0№-33

        Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                            13 декабря 2022 года

           Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при помощнике судьи Годунове П.А., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Кох Р.Г., защитника Степановой И.А., подсудимого Бублина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Бублина Е. Е.ча, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего пескоструйщиком в ООО ПСФ «<...>», судимого: - ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по      п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГ считается осужденным по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ освобожден ДД.ММ.ГГ от неотбытого наказания в связи с заменой на ограничение свободы на 1 год 2 месяца 23 дня; - ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ и ст. 72 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГ от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 07 месяцев 24 дня, освободился ДД.ММ.ГГ,      в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Бублин Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут, у Бублина Е.Е., находящегося в квартире № № у ранее ему знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно ноутбука «HP» DV 7, серебристого цвета, принадлежащего Потерпевший №1

                В целях реализации своего умысла, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГ, в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут, Бублин Е.Е., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись, что Потерпевший №1 уснул, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его действию, в вышеуказанную дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с обеденного стола, расположенного в комнате № квартиры № №, по вышеуказанному адресу, тайно похитил ноутбук марки «HP» DV 7, серебристого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого Бублин Е.Е. с места совершения хищения с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей.

      Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

            Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

            Суд квалифицирует действия Бублина Е.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

              Подсудимый Бублин Е.Е. ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания и работы – положительно.

              Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие хронического заболевания (гепатит С), нахождение на иждивении родителей-пенсионеров.

              Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

              Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести в период не отбытого наказания, назначенного приговора Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и будет способствовать целям восстановления справедливости. При этом суд считает необходимым отменить назначенное постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

              Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает, в том числе и положений ч. 1 чт. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, однако полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

               По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Степановой И.А., на стадии предварительного следствия (оплата произведена на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 3120 рублей), а также за один день участия в судебном разбирательстве – 1560 рублей. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

               Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бублина Е. Е.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. Отменить назначенное постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и окончательное назначить наказание в виде 02 (двух) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бублину Е.Е. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу Бублина Е.Е. в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: залоговый билет от ДД.ММ.ГГ на имя Меркушева Д.А.– хранить в материалах уголовного дела.

      Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Степанова И.А., на стадии предварительного следствия в сумме 3120 рублей, а также за один день участия в судебном разбирательстве в размере 1560 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                                                 Г.А. Цой