Решение по делу № 2-846/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-846/2020        копия

УИД 33RS0003-01-2020-001200-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 21 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи             Жемеровой Т.В.,

при секретаре                         Черкашиной Ю.Е.,

с участием

представителя истца                          Сорокиной А.Д.,        рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО «МУПЖРЭП» к Сосенковой Г.В., Носковой Н.П. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения,

установил:

ООО «МУПЖРЭП» обратилось в суд с настоящим иском. В обосновании указала, что Управляющая организация ООО «МУПЖРЭП» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №... по ул. ...... г. Владимира от 18.02.2008 оказывает услуги по содержанию указанного МКД, в том числе сбор платы за содержание жилья. Собственником квартиры №..., расположенной в доме являлись Н.В.Н. (умер), его дочь Сосенкова Г.В. по 1/3 доли каждый. Ответчик о правах наследства нотариусу не заявила, но фактически приняла наследство, проживая в ней на момент смерти и в настоящее время. В течение длительного времени должником без уважительных причин не выполняются обязательства по уплате услуг по содержанию жилого помещения. Мировым судьей судебного участка №... ...... района г. Владимира вынесен приказ в отношении Н.В.Н., ... года рождения о взыскании образовавшейся задолженности. Судебный приказ возвращен без исполнения, поскольку должник умер, что послужило основанием для обращения с иском в суд к наследнику Сосенковой Г.В. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2017 года по июль 2019 года в сумме 13 991 руб. 68 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 279 руб. 83 коп. и в сумме 570 руб. 86 коп.

Определением суда от 09.06.2020 по делу в качестве ответчика привлечена Носкова Л.С.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен о прекращении производства по делу, поскольку в производстве мирового судьи судебного участка №... ...... района г. Владимира ранее находилось гражданское дело по заявлению управляющей организации ООО МУПЖРЭП о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2017 года по июль 2019 года в сумме 13 991 руб. 68 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 279 руб. 83 коп. Мировым судьей 30.09.2019 выдан судебный приказ, который в настоящий момент не отменен.

Представитель истца не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что 30.09.2019 мировым судьей судебного участка №... ...... района г. Владимира выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2017 года по июль 2019 года в сумме 13 991 руб. 68 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 279 руб. 83 коп. Приказ вступил в законную силу и мировым судьей не отменялся.

Согласно норм действующего гражданского процессуального законодательства судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, который одновременно является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного приказа мирового судьи о взыскании задолженности, данное гражданское дело подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «МУПЖРЭП» к Сосенковой Г.В., Носковой Н.П. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения – прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-846/2020, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Черкашина Ю.Е.