Решение по делу № 33-4236/2012 от 28.04.2012

Судья - Рубан О.Н. Дело№ 33-4236

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А

судей Швецова К.И. и Сергеева В.А.

при секретаре Кирьяновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 мая 2012 г. дело по частной жалобе Миренбурга Е.И. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 02 марта 2012г., которым для Миренбурга Е.И. установлено временно ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнении им обязательств по исполнительным производствам №№ ** о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, штрафов, пени в общей сумме 13 875 рублей в пользу Управления пенсионного фонда РФ(государственное учреждение) в г. Перми.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление пенсионного фонда РФ(государственное учреждение) в г. Перми обратилось в суд с заявлением об установлении для Миренбурга Е.И. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнении им обязательств по исполнительным производствам №№ ** о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, штрафов, пени в общей сумме 13 875 рублей. Заявление мотивировано тем, что в отношении Миренбурга Е.И. возбуждены исполнительные производства, которые в отсутствии уважительных причин им не исполнены, мер к их исполнению со стороны должника не принимается.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Миренбург Е.И., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом не учтено, что он с 2001г. его предприятие не осуществляет хозяйственную деятельность, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, сам он является инвалидом 2-й группы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения по правилам главы 39 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.

На основании частей 1,4 ст. 67 Федерального закона « Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.07 г. при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в п.5 ст. 15 Федерального закона « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-ФЗ от 15.08.1996.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю находятся исполнительные производства №№ ** о взыскании с Миренбурга Е.И. задолженности по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, штрафов, пени в общей сумме 13 875 рублей, взыскателем выступает Управление пенсионного фонда РФ(государственное учреждение) в г.Перми. Исполнительные производства возбуждены на основании постановлений УПФ по г. Перми от 07.07.2011 и 22.08.2011, которые Миренбургом Е.И. в установленном законом порядке не обжалованы. В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства не исполнены. Доказательств уважительности причин неисполнения должником требований исполнительного производства в ходе судебного разбирательства не представлено. При таких обстоятельствах суд вправе был применить временное ограничение на выезд Миренбурга Е.И. за пределы Российской Федерации до момента полного погашения задолженности в сумме 13 875 рублей.

Доводы, которые приведены в жалобе, являются неправовыми и на правильность выводов суда по существу вопроса не влияют. Материальный закон применен судом правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Иных оснований к отмене определения жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Миренбурга Е.И. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 02 марта 2012г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: