Решение по делу № 8а-2130/2022 [88а-3291/2022] от 25.02.2022

Дело № 2-736/2021,

     № 88а-3291/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                    20 апреля 2022 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2022 года, удовлетворены исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» (далее – КГБПОУ «Николаевский-на-Амуре ПГТ»), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО): на КГБПОУ «Николаевский-на-Амуре ПГТ» и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО возложена обязанность ограничить доступ третьих лиц на объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, в границах улиц Флотская – Попова. С КГБПОУ «Николаевский-на-Амуре ПГТ» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Судами дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

18 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба КГБПОУ «Николаевский-на-Амуре ПГТ», поданная 7 февраля 2022 года через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года кассационная жалоба вместе с делом в соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передана в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для её рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Помимо прокурора иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Исходя из положений статей 21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13 588 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для учебных целей, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, в границах улиц Флотская – Попова.

Указанный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование КГБПОУ «Николаевский-на-Амуре ПГТ», о чём в Едином государственном реестре недвижимости 19 марта 2015 года сделана регистрационная запись №.

В пределах границ земельного участка с кадастровым номером № расположен не стоящий на кадастровом учёте объект незавершённого строительства, который не огорожен и к которому доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, никак не ограничен, что создаёт угрозу жизни и здоровья неопределённого круга лиц.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Николаевский-на-Амуре городской прокурор просил суд возложить на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, а также КГБПОУ «Николаевский-на-Амуре ПГТ», обязанность ограничить доступ третьих лиц на объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, в границах улиц Флотская – Попова.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование; такое лицо, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (землепользователи), обязаны, в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (пункт 3 статьи 5, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года             № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса; такая безопасность обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включённых в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со статьёй 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ).

    Пунктом 6.2.2 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», принятых и введённых в действие с 1 сентября 2001 года постановлением Госстроя России от 23 июля 2001 года № 80, пунктом 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 802, предусмотрена необходимость ограждения находящихся в населенных пунктах территорий, на которых расположены строительные площадки во избежание доступа посторонних лиц внутрь объекта незавершённого строительства.

    В силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Росимущество и его территориальные органы осуществляют функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

    Из содержания пунктов 3 и 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что образовательная организация обязана создать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

    Удовлетворяя заявленные прокурором требования, Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, проанализировав приведённые выше положения гражданского законодательства, законодательства о безопасности зданий и сооружений и об образовании, указал в решении, что МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, осуществляющее полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером №, а также КГБПОУ «Николаевский-на-Амуре ПГТ» – образовательная организация в чьём постоянном (бессрочном) пользовании находится данный земельный участок, обязаны принять меры по ограничению доступа третьих лиц (включая учащихся КГБПОУ «Николаевский-на-Амуре ПГТ») на объект незавершённого строительства, расположенный в пределах границ соответствующего земельного участка.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, установленные по делу фактические обстоятельства, которые были оценены нижестоящими судебными инстанциями применительно к приведённым положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность их вывода о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что суд первой инстанции не привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство имущества Хабаровского края, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 июля 2021 года № земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект незавершённого строительства, находится в собственности Российской Федерации, а не в собственности Хабаровского края.

Иные доводы кассационной жалобы заявлялись КГБПОУ «Николаевский-на-Амуре ПГТ» при рассмотрении административного дела, они полно и всесторонне исследованы, проверены судами первой и апелляционной инстанций. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем они не могут являться предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Настоящее административное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке гражданского судопроизводства, хотя с учётом положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

    Между тем неверный выбор вида судопроизводства не привёл к принятию по результатам рассмотрения настоящего дела незаконного и необоснованного решения.

    Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи