Решение по делу № 2-155/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-155/2021

17RS0001-01-2021-000235-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Тээли                                                                                             07 октября 2021 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Куулар А.М., при секретаре БАК с участием представителя ответчика – адвоката Чымы А-Х.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберникс» к Хомушку Б.К. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с иском к ответчику Хомушку Б.К. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 21.07.2019 между ООО «МФК «Экофинанс» и Хомушку Б.К. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 дней с процентной ставкой 365 % годовых, т.е. 1 % в день. Перевод денежных средств подтверждается консолидированным реестром ООО «ЭсБиСиТехнологии». Договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от 30.09.2020 ООО «МФК «Экофинанс» уступило право требования по договору займа ООО «Киберникс» на сумму <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2019 по 30.09.2020, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за период с 21.07.2019 по 30.09.2020. Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам составляет: за период с 21.07.2019 по 31.12.2019 – <данные изъяты> руб., за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – <данные изъяты> руб., за период с 01.01.2021 по 28.07.2021 – <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб; задолженность по пеням (неустойке) за период с 19.09.2019 по 28.07.2021 составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указывает, что проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2019 по 28.07.2021 составляют <данные изъяты> руб. Общая задолженность по договору займа составлялет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., пени за период с 19.09.2019 по 28.07.2021 – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Хомушку Б.К. задолженность по договору № от 21.07.2019 в пользу ООО «Киберник» в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Хомушку Б.К. согласно адресной справке зарегистрирован по адресу: <адрес>, в судебное заседание не удалось его известить, так как судебная повестка вернулось с отметкой «неудачная попытка вручения», между тем, согласно ответу на запрос администрации сельского поселения <адрес> ответчик действительно зарегистрирован по указанному адресу, однако фактически по месту прописки не проживает.

Таким образом, место жительства и пребывания ответчика Хомушку Б.К. неизвестно, поэтому ответчику назначен адвокат в качестве представителя определением суда.

В судебном заседании адвокат Чымы А-Х.Х. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Из приведенных норм закона следует, что уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или условиями договора.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 21 июля 2019 года между ООО МФК «Экофинанс» и Хомушку Б.К. был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа на 60 дней, т.е. по 19.09.2019 под 365 % годовых, т.е. 1 % в день.

По состоянию на 28.07.2021 сумма задолженности Хомушку Б.К. по договору потребительского кредита (займа) № от 21.07.2019 составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., пени за период с 19.09.2019 по 28.07.2021 – <данные изъяты> руб.

В пункте 26 Договора потребительского кредита (займа) № от 21.07.2019 предусмотрено, что заемщик дает согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим Договором, на уступку Кредитором прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам, а также на привлечение иного лица для осуществления с ним взаимодействия, в том числе, коллекторскими агентствами, с учетом п.13 условий настоящего Договора.

Вместе с тем, в пункте 13 договора потребительского кредита (займа) № от 21.07.2019 предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством РФ.

30 сентября 2020 года кредитор ООО МФК «Экофинанс» уступил в полном объеме права требования к должникам, в том числе и право требования по договору займа № от 21.07.2019 в отношении Хомушку Б.К., ООО "Киберникс" по договору возмездной уступки прав требования (цессии) №

Между тем, в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ООО "Киберникс", которому ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по договору займа № от 21.07.2019 в отношении Хомушку Б.К., является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов или осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, или специализированным финансовым обществом, не имеется.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Киберникс" указана деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д. 26).

При данных обстоятельствах, в связи с тем, что ООО "Киберникс", которому ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по договору займа № от 21.07.2019 в отношении Хомушку Б.К., не относится к числу юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов или осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, или специализированных финансовых обществ, суд на основании положений ст.ст. 382, 388 ГК РФ приходит к выводу, что уступка права требования по данному договору противоречит требованиям закона и условиям данного договора займа. В связи с этим договор об уступке прав (требований), по которому права и обязанности кредитора ООО МФК «Экофинанс» по договору займа № от 21.07.2019 в отношении Хомушку Б.К. перешли к ООО "Киберникс" не влечет никаких правовых последствий для заемщика Хомушку Б.К.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Киберникс» к Хомушку Б,К. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года.

Председательствующий                                   А.М. Куулар