Решение от 24.01.2019 по делу № 12-0432/2019 от null

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                       дата

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации  на постановление о привлечении к административной ответственности, решение по жалобе,

установил:

В Останкинский районный суд поступила жалоба наименование организации  на постановление о привлечении к административной ответственности, решение по жалобе.

дата заместителем начальника МАДИ  было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого наименование организации  (собственник) автомашины был привлечен к административной ответственности по  ст.8.25. Кодекса адрес об административном правонарушении и наложен штраф.

дата и.о. первого заместителя начальника МАДИ было вынесено решение об оставлении постановления об административном правонарушении без изменений, жалобы без удовлетворения.

наименование организации  в своей жалобе указали, что с постановлением вынесенным в отношении них и решением по жалобе не согласны, т.к. данное правонарушение  не совершали, в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, жалобу вышестоящему должностном лицу на постановление об административном правонарушении не подавали, подавали жалобу в суд через МАДИ, должностное лицо, рассмотревшее жалобу, превысив свои полномочия рассмотрело ее самостоятельно.

На судебное заседание представитель наименование организации не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы,  суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Согласно представленных материалов  МАДИ, суд установил,  что  дата в 13.14 по адресу: адрес водитель автомашины марка автомобиля  регистрационный знак ТС собственником которого является наименование организации, разместило на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями указанное транспортное средство, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.25. Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются обжалуемым постановлением,  фотоматериалом,  схемой зеленых насаждений,  которым оснований не доверять не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 8.25 КРФоАП адрес размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 10.31 Постановления Правительства Москвы от дата N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Изучив материалы дела, в том числе постановление об административном правонарушении, фотоматериал, схему зеленых насаждений,  прихожу  к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы  не имеется, доводы изложенные в жалобе не нашли своего объективного подтверждения собранными по делу материалами. Из данных фотофиксации программно-аппаратным комплексом "ПАК ПМ" ясно видно, что автомашина заявителя расположена на участке местности занятой зелеными насаждениями, под автомашиной асфальтного покрытия не имеется. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки «ПАК ПМ», идентификатор, свидетельство о поверке, которая действительна до дата Поскольку вся информация о приборе фотофиксации правонарушения была отражена в постановлении по делу об административном правонарушении, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, т.к. они получены в установленном законом порядке, указанные данные не имеют противоречий и согласовываются между собой. Событие административного правонарушения и вина наименование организации в совершении правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Доводы жалобы о том, что данное правонарушение  не совершали, транспортное средство находилось в пользовании, распоряжении другого лица,  несостоятельны, субъективны, объективно ничем не подтверждены.

Так, положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Исходя из представленных документов заявителем объективных, достоверных доказательств управления данной автомашиной именно другим лицом в указанный в постановлении период и месте суду представлено не было, следовательно автомобиль из владения юридического лица не выбывал.

Постановление об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства.

Все собранные доказательства по обстоятельствам правонарушения, имеющиеся в материале, собраны в установленном законом  порядке, являются допустимыми и соответствуют требованиям административного законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, дата и.о. первого заместителя начальника МАДИ рассмотрел жалобу на постановление от дата в отсутствие представителя наименование организации и вынес решение, которым данное постановление оставил без изменения, жалобу без удовлетворения. В представленном материале отсутствует жалоба наименование организации вышестоящему должностному лицу на указанное постановление об административном правонарушении, также отсутствуют сведения об извещении наименование организации о дате, времени, месте рассмотрения жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы и.о. первого заместителя начальника МАДИ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП РФ, что повлекло нарушение права заявителя на защиту, было принято решение по жалобе адресованной в суд и поданной через МАДИ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № 0356043010518092700170254 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░ ░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.30.9. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░