Решение по делу № 2-531/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-531/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года г. Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

при секретаре судебного заседания Перчун К.Ю.

с участием истца Масленниковой Ж.В., третьего лица Масленникова А.В., представителя органа опеки и попечительства Муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации Петуховского района» Андреевой Е.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой Ж.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Масленникова А.А., Масленникова Ю.А. к Администрации Новоберезовского сельского совета о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Масленникова Ж.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Масленникова А.А., Масленникова Ю.А. обратилась в суд с иском к Администрации Новоберезовского сельского совета о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что с дд.мм.гг. зарегистрирована и проживает вместе с несовершеннолетними детьми Масленниковым А.А., дд.мм.гг. рождения и Масленниковым Ю.А., дд.мм.гг. рождения в квартире № дома № по <адрес>, предоставленной ей для проживания Администрацией Новоберезовского сельсовета. Указанное жилое помещение ранее находилось на балансе ТОО <данные изъяты> при ликвидации которого спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась. Желая воспользоваться предоставленным правом на получение в собственность занимаемого жилого помещения в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец обратилась в Администрацию Новоберезовского сельсовета с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей было отказано в связи с отсутствием спорной квартиры в реестре муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, просит суд признать право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доле за ней и несовершеннолетними детьми Масленниковым А.А., Масленниковым Ю.А. на квартиру № по <адрес>.

В судебном заседании истец Масленникова Ж.В. на исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение - квартира № по <адрес> была предоставлена в дд.мм.гг. <данные изъяты> Масленникову А.В. Администрацией Новоберезовского сельского совета для проживания, она вместе с детьми также вселилась в квартиру в качестве членов семьи, с дд.мм.гг. зарегистрирована в спорном жилом помещении, и по настоящее время вместе с детьми проживает в нем. С Масленниковым А.В. брак расторгла, он зарегистрирован в квартире, однако в ней не проживает. Также указала, что в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. проживала без регистрации в <адрес>, некоторое время жила у соседки по <адрес>. Указала, что участия в приватизации ранее не принимала. Дала согласие на признание права собственности в порядке приватизации на квартиру № по <адрес> за ее несовершеннолетними детьми Масленниковым А.А., Масленниковым Ю.А. в равных долях.

Третье лицо Масленников А.В. исковые требования признал частично. Пояснил, что квартира № по <адрес> была предоставлена ему Администрацией Новоберезовского сельсовета для проживания в дд.мм.гг., он зарегистрирован в ней с дд.мм.гг., <данные изъяты> Масленникова Ж.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с дд.мм.гг.. После расторжения брака с Масленниковой Ж.В. он в спорной квартире не проживает, однако до настоящего времени зарегистрирован в ней. На указанное жилое помещение со включением в число собственников в порядке приватизации не претендует. Согласен, чтобы право собственности на жилое помещение было признано за его несовершеннолетними детьми Масленниковым А.А., Масленниковым Ю.А., возражал против признания права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру за Масленниковой Ж.В.

Представитель ответчика - Администрации Новоберезовского сельсовета в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании Глава Администрации Новоберезовского сельсовета Инякина Л.И. против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что спорное жилое помещение - квартира № по <адрес> в дд.мм.гг. предоставлено Масленникову А.В. Администрацией Новоберезовского сельского совета для проживания, с этого же времени в квартире также проживает <данные изъяты> Масленникова Ж.В., однако была зарегистрирована по данному адресу только в дд.мм.гг.. В последующем брак между Масленниковыми был расторгнут.

Представитель органа опеки и попечительства - Муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации Петуховского района» Андреева Е.В., действующей на основании доверенности, не возражала против признания права собственности на спорное жилое помещение за несовершеннолетними детьми.

С учетом мнения истца, третьего лица суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика - Администрации Новоберезовского сельсовета, извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав пояснения истца, третьего лица, огласив объяснения в письменной форме неявившегося представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4июля1991года №1541-1 (в редакции Федерального закона от 16.10.2012 № 170-ФЗ) (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (статья 7 Закона о приватизации).

По смыслу Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статье 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Установлено, что Администрацией Новоберезовского сельсовета Масленникову А.В. в дд.мм.гг. предоставлено для проживания жилое помещения - квартира № по <адрес>, в которой он зарегистрирован с дд.мм.гг.. В данную квартиру вселилась <данные изъяты> - истец Масленникова Ж.В. и несовершеннолетние дети Масленников А.А., дд.мм.гг. рождения и Масленников Ю.А. дд.мм.гг. рождения, с дд.мм.гг. Масленникова Ж.В. по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении, где проживает вместе с несовершеннолетними детьми. Масленников А.В. после расторжения брака в квартире не проживает, сохраняя при этом регистрацию по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, Главы Администрации Новоберезовского сельсовета, третьего лица в судебном заседании, адресными справками, справками Администрации Новоберезовского сельского совета (л.д. 8, 9, 11, 35).

Истец также указала, что в период с дд.мм.гг. проживала без регистрации в <адрес> вместе с матерью по <адрес>, некоторое время жила у соседки по <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела адресной справой, пояснениями свидетеля ФИО1 в судебном заседании.

В период, проживая на территории <адрес> в приватизации жилья Масленникова Ж.В. не участвовала. Дети истицы на момент рассмотрения дела являются несовершеннолетними, проживают вместе с Масленниковой Ж.В. и имеют право на приватизацию в силу закона (ст. 7 Закона о приватизации).

Масленников А.В. от участия в приватизации квартиры № по <адрес> отказался, о чем пояснил в судебном заседании и представил соответствующее заявление.

Их технического паспорта на жилой дом № по <адрес> (л.д. 69-73) усматривается, что указанный жилой дом, дд.мм.гг. постройки, состоит из трех квартир, квартира за № числится на праве собственности за ФИО2 и ФИО3 (по 1/6 за каждым) на основании договора передачи помещений в собственность от дд.мм.гг., а правообладателем двух оставшихся квартир и помещений <данные изъяты> является ТОО <данные изъяты> на основании регистрационного удостоверения № от дд.мм.гг..

Судом установлено, что Масленникова Ж.В. и ее несовершеннолетние дети проживают в <адрес> в <адрес>, правообладателем которой, с учетом вышеуказанного, является ТОО <данные изъяты>

Согласно статье 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исходя из смысла указанной нормы права, а также пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Как видно из материалов дела (выписка из исторической справки на совхоз <данные изъяты> на л.д. 21), данных технического паспорта на жилой дом, в котором находится спорная квартира, жилой дом № по <адрес> построен в дд.мм.гг., то есть в период, когда на территории <адрес> действовал совхоз <данные изъяты> (образован в дд.мм.гг.), тогда как ТОО <данные изъяты> образовано лишь в дд.мм.гг..

Указанное обстоятельство также подтверждается пояснением Главы Новоберезовского сельсовета Инякиной Л.И., изложенными в отзыве на исковое заявление (л.д.40), согласно которым жилой дом № по <адрес> возведен за счет средств совхоза «Новоберезовский» и стоял на его балансе.

Сведения о персональных данных совхоза «Новоберезовский» в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют (л.д.25).

ТОО <данные изъяты> решением Арбитражного суда Курганской области от дд.мм.гг. признано несостоятельным банкротом, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации данного юридического лица (л.д. 66, 26-30). Определением Арбитражного суда Курганской области от дд.мм.гг. о завершении конкурсного производства в отношении ТОО <данные изъяты> установлено, что кредиторская задолженность должника не может быть погашена по причине отсутствия имущества у должника, которое могло быть реализовано в процессе конкурсного производства (л.д.65)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное жилое помещение построено совхозом «Новоберезовский» за счет государственных средств, в последующем совхоз перешел в иные формы собственности, а жилье было предоставлено Администрацией Новоберезовского сельского совета бывшим супругам Масленниковым и их детям для проживания, что не влияет на их права приватизировать занимаемое им жилье.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Масленникова Ж.В. просит суд признать право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доле за ней и несовершеннолетними детьми Масленниковым А.А., Масленниковым Ю.А. на квартиру № по <адрес>, поскольку не имеет возможности реализовать свое право на приобретение указанной выше квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации в связи с тем, что объектом приватизации может быть только государственный и муниципальный жилой фонд, тогда как спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось. Перед регистрацией права собственности истца должно быть зарегистрировано право муниципальной собственности на передаваемое жилое помещение, а затем переход прав. В связи с этим ответчик не имеет полномочий на передачу истцу спорного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Учитывая, что истец Масленникова Ж.В. вместе с несовершеннолетними детьми проживает в спорном жилом помещении и не использовала право на приватизацию, они вправе в соответствии со статьями 2, 7, 11 Закона о приватизации приватизировать его.

Вместе с этим, из приведенных выше норм Закона о приватизации следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних граждан, имеющих право пользования этим жилым помещением. При этом равное право дать такое согласие или нет не ставится законом в зависимость от добросовестности осуществления данного права или иных условий и не становится обязанностью при наличии согласия остальных лиц, имеющих право на приватизацию жилого помещения.

Наличие у Масленникова А.В., который зарегистрирован в квартире № по <адрес> и приобрел право пользования спорной квартирой, вселившись в нее с разрешения Администрации Новоберезовского сельсовета, равных с Масленниковой Ж.В., Масленниковым А.А. и Масленниковым Ю.А. прав пользования в отношении указанной квартиры на момент предъявления исковых требований о приватизации спорного жилого помещения, истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Масленников А.В. дал согласие на признание права собственности в порядке приватизации на квартиру № по <адрес> за несовершеннолетними Масленниковым А.А. и Масленниковым Ю.А. и отказал дать согласие на признание права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение за Масленниковой Ж.В.

Масленникова Ж.В. в судебном заседании также дала согласие на признание права собственности в порядке приватизации на квартиру № по <адрес> за несовершеннолетними Масленниковым А.А. и Масленниковым Ю.А.

При таких обстоятельствах суд находит возможным признать право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение за несовершеннолетними Масленниковым А.А. и Масленниковым Ю.А. в равных долях, отказав при этом в признании права собственности в порядке приватизации на данную квартиру за Масленниковой Ж.В.

Согласно справке Государственного унитарного предприятия «Кургантехинвентаризация» № от дд.мм.гг. квартира № по <адрес> имеет общую площадь – 37,3 кв.м., жилую – 28,1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Масленниковой Ж.В., заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Масленникова А.А., Масленникова Ю.А. к Администрации Новоберезовского сельского совета удовлетворить частично.

Признать в порядке приватизации за Масленниковым А.А., Масленниковым Ю.А. право долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру №, расположенную по <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., жилой – 28,1 кв.м.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2012 года в 15 час. 00 мин.

Судья Илюшина А.А.

Решение вступило в законную силу 10.01.2013 года, не обжаловалось.