Решение по делу № 2-708/2018 от 06.12.2017

<№ обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой А. Н. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности,

В связи с изложенным, и руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу по иску Барановой А. Н. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                  С.В. Молчанов

<№ обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой А. Н. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что им на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в отсутствие разрешительных документов возведено спорное строение.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления.

Статьями 51 и 55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец действительно является сособственником земельного участка, расположенного по адресу: МО, г.о. Химки, Старбеево, <адрес>.

На указанном участке истцом в отсутствие разрешения был произведен демонтаж ранее расположенного дома и возведение нового капительного строения.

Истец к ответчику с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство, как усматривается из материалов дела, не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было рассмотрено по существу поставленного вопроса обращение истца, поскольку необходимых документов им представлено не было.

В указанной ситуации, поскольку со стороны истца не совершено необходимых действий для получения соответствующих разрешений, выдача которых относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, суд приходит к вывод о том, что со стороны ответчика не совершено действий по нарушению прав и законных интересов истца, а поскольку задачей судопроизводства является защита нарушенного права, оснований для рассмотрения настоящего спора по существу не имеется.

Более того, суд принимает во внимание, что судебный порядок легализации самовольно возведенного строения является экстраординарной мерой и не может служить способом оптимизации расходов и трудозатрат заинтересованного лица в обход установленной действующим законодательством процедуры.

В связи с изложенным, и руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу по иску Барановой А. Н. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                  С.В. Молчанов