Решение по делу № 2-1260/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-1260/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 10 августа 2015 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Абдрахимове М.А.,

с участием представителя истцов Евченко С.В., действующей по доверенности от 01 августа 2014 года и от 17 октября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саньковой Л.Р., Якшибаевой Р.И. к Администрации городского округа <...> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Санькова Л.Р., Якшибаева Р.И. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации городского округа <...> <...> (далее по тексту Администрации городского округа) по тем основаниям, что являются наследниками первой очереди после смерти А, умершей <...>. При жизни наследодателю принадлежал жилой дом по адресу: <...>, город <...> <...>, <...>, который в <...> году был реконструирован без оформления разрешительных документов. В административном порядке выдача разрешения на строительство самовольно возведенных объектов капитального строительства невозможна.

В судебном заседании представитель истцов Евченко С.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Другие лица участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили.

От представителя ответчика Администрации городского округа по существу иска представлен письменный отзыв.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

    В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что истцы являются наследниками А, умершей <...>, что подтверждается справками нотариуса <...> от <...>, <...> от <...>.

При жизни наследодатель А по договору купли-продажи от <...> приобрела в собственность домовладение по адресу: <...>, город <...> <...>, <...>. В <...> году своими силами и за свой счет реконструировала жилой дом, возведя, пристрой без оформления разрешительных документов, что подтверждается техническим паспортом, выданным Кумертауским территориальным участком Мелеузовского филиала Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан по состоянию на <...>.

Согласно градостроительному заключению <...> от <...> в настоящее время в административном порядке выдача разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного индивидуального жилого дома невозможна, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Размещение жилого дома <...> отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан, утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан <...> от <...>.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования Саньковой Л.Р., Якшибаевой Р.И. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск возник не по вине ответчиков Администрации городского округа <...> <...> то суд полагает разумным и справедливым оставить расходы истцов по оплате государственной пошлины за самими истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Саньковой Л.Р., Якшибаевой Р.И. к Администрации городского округа <...> <...> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.

    Признать право общей долевой собственности на жилой дом (<...>) общей площадью жилого помещения <...> кв.м. по адресу: <...>, город <...> <...> <...> за Саньковой Л.Р., Якшибаевой Р.И. по <...> каждому.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение 30 суток со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий