Решение по делу № 2а-1298/2021 от 22.04.2021

УИД 51RS0021-01-2021-001296-14

Дело № 2а-1298/2021

Мотивированное определение изготовлено 09 июня 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Теличко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области к Карповой Наталье Сергеевне, Карпову Сергею Евгеньевичу, Карповой Светлане Петровне о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее – МИФНС России № 9, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы, пени в сумме 1 502,91 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Карпова Н.С., *** года рождения является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: ***.

На основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлен расчет налога на имущество за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы по объекту недвижимого имущества – квартире по адресу: ***, за 2014 год в размере 219 руб., за 2015 год – 251 руб., за 2016 год – 291 руб., за 2017 год – 336 руб., за 2018 год – 381 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 24,91 руб.

На этапе досудебного урегулирования спора Инспекция в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направила налогоплательщику требования об уплате налога на имущество физических лиц, пени от 14 сентября 2017 года N 1561, от 27 декабря 2018 года N 26788, от 28 февраля 2018 года N 8252, от 27 декабря 2019 года N 22410.

В срок, установленный в требовании, задолженность по налогам и пени уплачена в полном объеме не была, в связи с чем Инспекция обратилась с административным исковым заявлением в суд, на момент подачи которого недоимка по налогу на имущество и пени не уплачены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с административных ответчиков задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы, пени в общей сумме 1 502,91 руб.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований. При этом административный истец указал, что последствия отказа от административного иска ему известны.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены.

Рассмотрев ходатайство МИФНС России № 9 по Мурманской области, исследовав материалы дела, суд с учетом мотивов, по которым административный истец отказывается от своих требований, свободного волеизъявления, находит требование о прекращении производства по делу не противоречащими закону и не нарушающими интересов сторон.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административный истец направил в суд заявление, в котором отказался от административного иска, просил принять отказ и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает отказ административного истца от административного иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом заявителя.

Последствия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу в соответствии ст. 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу № 2а-1298/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области к Карповой Наталье Сергеевне, Карпову Сергею Евгеньевичу, Карповой Светлане Петровне о взыскании обязательных платежей – прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий     О.С. Петрова