Решение от 20.02.2018 по делу № 2-22/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-22/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Муромцево 20.02.2018

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Добросердовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» к Чевордаковой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634) с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 28.11.2011 между Банком и Чевордаковой А.В. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 15 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: .... В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил поручительство граждан Т. , А. и В. , а также в соответствии с закладной от 28.11.2011, залог приобретаемого объекта недвижимости. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 04.10.2017 размер задолженности по Кредитному договору № ... составляет 959 076 рублей 35 копеек, из которых: 924 926 рублей 47 копеек– просроченная задолженность по кредиту, 15 543 рубля 70 копеек – просроченные проценты, 18 606 рублей 18 копеек – неустойка. Ответчику Чевордаковой А.В. и поручителям Т. , А. и В. были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по Кредитному договору, однако задолженность погашена не была. При этом истец понес почтовые расходы в размере 103 рублей 84 копеек. Кроме того, для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, была произведена оценка, в связи с чем истцом были понесены расходы в размере 2 000 рублей. Согласно отчету, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 29.11.2017 составила 1 280 000 рублей. Просили взыскать с Чевордаковой А.В. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 959 079 рублей 35 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 791 рубля, расходы на оплату работ по проведению оценки заложенного имущества в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 103 рублей 84 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, установив начальную продажную стоимость равной 80% от оценки, представленной ООО КК «Эксперт», путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 Светникова Л.Ю. не явилась, о дне слушания извещены надлежащим образом (л.д. 109), в заявлении (л.д. 115,121) просит принять отказ истца ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 от исковых требований о взыскании задолженности с Чевордаковой А.В. по кредитному договору № ... от 28.11.2011 по состоянию на 04.10.2017 на общую сумму 959 076 рублей 35 копеек, в связи с тем, что ответчиком были произведены оплаты в счет погашения кредитных обязательств, на основании чего был сформирован новый график платежей.

Ответчик Чевордакова А.В. в судебном заседании участия не принимала, в телефонограмме (л.д. 120) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ходатайство об отказе от исковых требований прекращении производства по делу, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае, заявленный по делу отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц, что является основанием для принятия его судом. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2–22/2018 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8634 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░