Решение по делу № 2а-9327/2021 от 20.09.2021

Дело № 2а-9327/2021

УИД 35RS0010-01-2021-014468-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                           «17» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2021 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Смирнове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Уразаевой Ю. Р., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по розыску Ворочалкову В. А., старшему судебному приставу – начальнику Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Гурмис О. А., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Буйловой И. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области) Уразаевой Ю.Р., УФССП России по Вологодской области, привлеченным к участию в деле в качестве административных ответчиков начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Гурмис О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Буйловой И.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области по розыску Ворочалкову В.А., просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Уразаевой Ю.Р., выразившееся в непринятии процессуального решения по содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству; в непринятии мер принудительного характера в части неустановления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, по непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Уразаевой Ю.Р. об окончании исполнительного производства от 08 июня 2021 года; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Уразаеву Ю.Р. обязанность рассмотреть ходатайства, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства направить в адрес взыскателя; вручить требование должнику об исполнении исполнительного документа и копию требования направить в адрес взыскателя; применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, путем направления запросов:

- в кредитные учреждения, находящиеся на территории Вологодской области, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства,

- в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП,

- в ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества,

- в адресное бюро, УВМ ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации,

- в ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения,

- в Пенсионной фонд Российской Федерации, Центр занятости населения о номере СНИЛС, работодателе, заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника,

- в УГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств,

- операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Теле2 Россия», «Йота» с целью установления зарегистрированной сим-карты должника,

- осуществить выход по адресам, указанному в исполнительном документе и предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника УВМ ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника,

- в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества,

- установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование требований указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Уразаевой Ю.Р. находилось исполнительное производство №-ИП от 05 июля 2018 года в отношении ФИО1, по которому МФК «Лайм-Займ» (ООО) является взыскателем. 08 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Уразаевой Ю.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не рассмотрено ходатайство взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства, копия постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства взыскателю не направлена, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, данное постановление и оригинал исполнительного документы в адрес МФК «Лайм-Займ» (ООО) поступили с нарушением срока, чем нарушаются права МФК «Лайм-Займ» (ООО) как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Уразаева Ю.Р. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, согласно которым были предприняты необходимые меры по отысканию имущества должника, однако они оказались безрезультатными, фактически по ходатайству взыскателя, содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предприняты все испрашиваемые меры принудительного исполнения, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документы направлены в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Буйлова И.А не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики начальник ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области - старший судебный пристав Гурмис О.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области по розыску Ворочалков В.А., представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Буйловой И.А. (в настоящее время судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области) на основании судебного приказа № от 22 марта 2018 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 12, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на взыскание с ФИО1 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9410 рублей 00 копеек.

В июле 2018 года (когда подлежало разрешению ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства) исполнительное производство находилось также на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Ворочалкова В.А. Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Уразаевой Ю.Р. и находилось в ее производстве перед окончанием.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 велось в рамках сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму более 300 тысяч рублей.

В рамках исполнительного производства и сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями своевременно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЗАГС, центр занятости населения, ФНС, ГУВМ МВД России, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, операторам сотовой связи.

Указанными органами судебному приставу-исполнителю, а также суду на основании судебных запросов предоставлена информация об отсутствии в собственности ФИО1 недвижимого имущества, автомототранспортных средств, об отсутствии удостоверения на право управления транспортным средством, об отсутствии назначенной пенсии, о трудоустройстве в ООО <данные изъяты> в период с июля 2018 года по февраль 2019 года и у ИП ФИО2 в период с февраля по май 2021 года, об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ/ ЕГРИП о должнике, о наличии актовых записей о заключении и последующем расторжении брака, о рождении детей, об отсутствии иных записей актов гражданского состояния, о наличии счетов в кредитных организациях ПАО Сбербанк, ПАО «Банк СГБ», АО «Райффайзенбанк», ООО «ХФК Банк», ПАО Банк ВТБ, об адресе регистрации: <адрес>, - соответствующем адресу, указанному в исполнительном документе.

19 июля 2018 года, 23 августа 2018 года, 05 ноября 2019 года, 27 апреля 2020 года, 09 июля 2020 года, 28 декабря 2020 года судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы по месту работы в ООО <данные изъяты>, в связи с чем 27 июля 2018 года, 27 апреля 2020 года судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копии постановлений направлены на исполнение работодателю.

Со счетов должника были удержаны денежные средства, в период работы ФИО1 в ООО <данные изъяты> также ежемесячно удерживались денежные средства из ее заработной платы, которые распределялись взыскателям в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с очередностью взыскания, в том числе и МФК «Лайм-Займ» (ООО). Однако согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству после октября 2020 года никаких удержаний не было в связи с отсутствием у ФИО1 места работы и денежных средств на счетах. Всего «Лайм-Займ» (ООО) за период ведения исполнительного производства перечислено в счет погашения задолженности 2741 рубль 51 копейка.

О трудоустройстве у ИП ФИО2 в период с февраля по май 2021 года судебному приставу-исполнителю стало известно только 20 июля 2021 года (после увольнения ФИО1), когда поступил положительный ответ на запрос из Пенсионного фонда Российской Федерации. В более ранних ответах Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности, от мая 2021 года, запросы в который периодически обновлялись судебным приставом, сведения о трудоустройстве отсутствовали.

02 апреля 2019 года, 27 апреля 2020 года, 19 февраля 2021 года судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области совершен выход по месту регистрации должника: <адрес>, - согласно акту выхода на место совершения исполнительных действий должника дома не оказалось, дверь никто не открыл, оставлено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 12 мая 2020 года, со слов опрошенных соседей должник проживает по данному адресу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других лиц органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В связи с чем судебный пристав-исполнитель перед окончанием исполнительного производства был лишен возможности проверить имущественное положение должника по месту жительства.

Заявления об объявлении должника в розыск от взыскателя не поступало, в связи с чем в соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве оснований для объявления должника в розыск у судебного пристава-исполнителя не имелось.

08 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Уразаевой Ю.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Копия данного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены по почте заказным письмом 21 августа 2021 года и получены взыскателем 26 августа 2021 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Вместе с тем, оснований полагать нарушенным право взыскателя на своевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не имеется, так как установленный частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве шестимесячный срок на повторное предъявление исполнительных документов не истек.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем постановление по содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайстве взыскателя принято не было, оснований полагать нарушенными права и законные интересы административного истца не имеется, поскольку фактически меры принудительного исполнения, испрашиваемые в данном ходатайстве, судебными приставами-исполнителями были проведены. Кроме того, по данному требованию административным истцом пропущен установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ 10-дневный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, ходатайство взыскателя о восстановлении срока с обоснованием уважительности причин его пропуска не заявлено, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебными приставами принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Тот факт, что с ФИО1 задолженность взыскана частично в ходе исполнительного производства, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Уразаевой Ю. Р., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по розыску Ворочалкову В. А., старшему судебному приставу – начальнику Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Гурмис О. А., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Буйловой И. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    Е.В. Бондаренко