Решение от 13.10.2020 по делу № 33-5571/2020 от 24.08.2020

В суде первой инстанции дело № 2-1116/2020

Дело 33-5571/2020

13 октября 2020 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Овсянниковой И.Н.

судей     Мещеряковой А.П., Порохового С.П.

при секретаре Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Погребняк Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Погребняк Н. Н. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения ответчика- Погребняк Н.Н., судебная коллегия

Установила:

Истец обратился в суд с иском к Погребняк Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 17.11.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , на основании которого Погребняк Н.Н. была предоставлена кредитная карта с установленной суммой лимита овердрафта 30 000 рублей с процентной ставкой 44,90% годовых. Ответчик приняла на себя обязательство по возврату предоставленных ей денежных средств путем внесения ежемесячных платежей в размере 5% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.11.2012г. по состоянию на 04.03.2019г. размере 178 311,83 руб., из которых сумма основного долга 99 725,41 руб., сумма процентов 58 044,30 руб., сумма комиссии 18 042,12 руб., сумма штрафов 2 500 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.06.2020г. исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Погребняк Н.Н. удовлетворены, взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 178 311,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 766,24 руб.

В апелляционной жалобе ответчик с вынесенным решением не согласна, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что банком была нарушена очередность списания денежных средств в счет исполнения денежного обязательства. Считает, что судом ошибочно не был применен срок исковой давности, а также указывает, что судом при разрешении спора не было учтено тяжелое материальное положение ответчика. Просит решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.06.2020г. отменить, принять по делу новое решение.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.11.2012г. между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Погребняк Н.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику открыт текущий счет, выдана кредитная карта к данному счету. Лимит овердрафта 30 000 руб., с установлением процентной ставки 44,9% годовых. Льготный период составил 51 день, с установлением минимального платежа в размере 5% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

15.05.2016г. Банк выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

29.11.2017г. по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк был вынесен судебный приказ о взыскании с Погребняк Н.Н. задолженности по договору о предоставлении кредита.

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 14.02.2018г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Заочным решением Индустриального районного суда. г. Хабаровска от 09.07.2019г. исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Погребняк Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договора в сумме 178 311,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 766,24 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.01.2020г. по заявлению ответчика Погребняк Н.Н. отменено заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.07.2019г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Погребняк Н.Н. задолженности по договору от 17.11.2012г.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопреки доводам о нарушении Банком очередности зачисления платежей согласно п. 13 раздела IV Договора при наличии у клиента задолженности по договору поступившая на текущий счет сумма денежных средств списывается банком в день ее поступления на основании поручения клиента, изложенного в заявке, в счет полного или частичного погашения этой задолженности.

При этом списания производятся в следующей очередности в первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ, во вторую очередь – возмещение страховых взносов, в третью очередь – суммы комиссий Банка, связанные с предоставлением, использованием и возвратом Кредитов в форме овердрафта и обслуживанием карты, в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом в форме овердрафта, в пятую очередь – штрафы, за исключением седьмой очереди настоящего пункта, в шестую очередь – задолженность по возврату суммы кредита в форме овердрафта, в седьмую – штраф за просрочку исполнения требований Банка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении очередности внесения денежных средств в счет погашения денежного обязательства подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда представленному истцом расчету задолженности, который сформирован на основании данных автоматизированной системы «Хоум Кредит энд Финанс Банк», основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются, поскольку выводы суда основаны на оценке совокупности всех установленных по делу обстоятельств и представленных истцом доказательств, в том числе и доказательств, подтверждающих размер задолженности. ( л.д.17-19, л.д. 24-42).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно руководствовался расчетом истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору и платежи, внесенные ответчиком в счет по░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2015░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░ ░░, ░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2015 № 43 (░░░. ░░ 07.02.2017) "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░"), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 042,12 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     

░░░░░:                            

33-5571/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк
Ответчики
Погребняк Наталия Николаевна
Другие
Петрова Евгения Витальевна
Жигунова Ольга Владимировна
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Мещерякова Альбина Петровна
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
26.08.2020Передача дела судье
13.10.2020Судебное заседание
13.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее