Решение по делу № 11-5/2020 от 24.01.2020

мировой судья                                                                                 Дело №

Субботина Н.Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Сахалинской области

Охинский городской суд в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ (далее – МУП «ЖКХ» МО ГО) «Охинский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги (холодное водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение, за содержание жилого помещения) по адресу: Сахалинская область <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 442 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 766 рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 766 рублей 64 копеек», суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» обратилось с иском к мировому судье судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за предоставленные в жилое помещение (квартиру) № в <адрес> Сахалинской области коммунальные услуги (холодное водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение, за содержание жилого помещения) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 44 442 рублей 75 копеек и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 533 рублей 28 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на положения статей 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и при этом указал, что ответчики нарушают договорные обязательства, не оплачивают в полном объеме и в установленные сроки предоставленные и потребленные коммунальные услуги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков мировым судьей был привлечен ФИО7

Решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» полностью удовлетворены.

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, поскольку считает, что исковое заявление было принято судом первой инстанции с нарушениями требований ГПК РФ, вместе с этим указал, что в спорный период времени МУП «ЖКХ» не являлось управляющей организацией жилого <адрес> Сахалинской области, также ответчик сослался на отсутствие договора на поставку указанных коммунальных услуг, заключенного между ним и истцом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям, дополнительно сослался на то, что в квартире не проживал и коммунальными услугами не пользовался, ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащее ему жилое помещение, в которое истцом поставлялись коммунальные услуги, и по условиям договора купли-продажи, заключенного с ФИО7, последний принял на себя долговые обязательства по оплате коммунальных услуг, имеющие на дату подписания договора.

Представитель истца МУП «ЖКХ» МО ГО «Охинский», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о котором уведомлены, не явились и доказательства уважительности неявки суду не представили.

На основании положений статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Выслушав ответчика, оценив доводы его апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела, не находит.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое ответчиком ФИО1 решение мирового судьи в полной мере отвечает указанным требованиям.

    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

    Статьей 540 ГК РФ определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

    По статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В силу статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

    Также, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемые обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

    Часть 1 статьи 153 ЖК РФ обязывает граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

    Частями 2,4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    По общему правилу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов.

    Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

    Как следует из гражданского дела, исковое заявление МУП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» соответствует требованиям статей 131-132 ГПК РФ, постольку при отсутствии законных оснований для его возвращения, оставления без движения, отказа в принятии обоснованно было принято мировым судьей к производству для рассмотрения по существу.

    В ходе судебного разбирательства гражданского дела судом первой инстанции было верно установлено и подтверждается доказательствами в деле, что ответчик ФИО1 в спорный период времени являлся единоличным собственником жилого помещения - <адрес> Сахалинской области согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме него в данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в качестве члена его семьи (супруги) была зарегистрирована ответчик ФИО2

    В заявленный в иске период в указанное жилое помещение управляющей компанией МУП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» в порядке исполнения обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлялись коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, содержание жилого помещения, и доказательства иного - неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке коммунальных услуг ответчиками представлены не были.

    Согласно произведенному истцом расчету общий размер взыскиваемой задолженности ответчиков по оплате потребленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 44 442 рублей 75 копеек, данный расчет истца судом первой инстанции проверен, обоснованно признан верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вместе с этим ответчиками доказательства, опровергающие расчет истца, суду предоставлены не были.

    При этом мировым судьей дана верная правовая оценка условиям договора купли-продажи указанного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (продавец) и покупателем ФИО7, о переводе долга продавца по оплате коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение, на названного покупателя, как ничтожным в отсутствие согласия кредитора (в данном случае истца) в соответствии с положениями статьи 391 ГК РФ.

    Таким образом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 (собственник жилья в спорный период) и ФИО5, зарегистрированная в нем по мету жительства в качестве члена семьи собственника, являются надлежащими солидарными ответчиками по требованиям истца, в нарушение действующего законодательства они своевременно и в полном объеме не исполняли обязанности по оплате поставленных коммунальных услуг, постольку предъявленные истцом требования к ним правомерны.

Разрешая требования МУП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» к ответчикам, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал мотивированную оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, оснований для признания их неправильными не находит. Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не содержат сведения о фактах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии со статьями 12,56,57,67 ГПК РФ, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                                             Разяпова Е.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                                             Разяпова Е.М.