Решение по делу № 12-575/2021 от 18.10.2021

Дело № 12-575/2021

УИД: 55RS0004-01-2021-005657-51

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

7 декабря 2021 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Безверхая А.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Пономарева Г.С., <данные изъяты>

на постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.06.2021 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области полковника полиции Бондаренко А.Е., которым Пономарев Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

установил:

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении Пономарев Г.С. признан виновным в превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, а именно: 21.04.2021 в 12 часов 43 минут 27 секунд, по адресу: г. Омск, ул. Кирова, 138 (координаты – 54,8374, 73,4302) водитель транспортного средства марки Инфинити М37 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Пономарев Г.С., в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 72 км/час, при разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В жалобе Пономарев Г.С. указал, что автомобиль ИНФИНИТИ М37, государственный регистрационный знак № был продан им 30.11.2020 КПА, который в десятидневный срок не поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, в связи с чем Пономарев Г.С. самостоятельно обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии автомобиля с регистрации 16.12.2020. На момент совершения правонарушения он не являлся владельцем автомобиля, автомобилем не управлял, в связи с чем, просил отменить постановление от 21.06.2021. Также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что копия оспариваемого постановления была направлена на адрес: <адрес>, где он фактически не проживает с 28.11.2020. На сайте «Госуслуги» также отсутствуют какие-либо сведения о наличии у Пономарева Г.С. задолженностей и неоплаченных штрафов.

В судебном заседании Пономарев Г.С. доводы жалобы подтвердил, просил отменить постановление от 21.06.2021. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. Обратил внимание суда, что после заключения договора купли – продажи ТС от 30.11.2020 полагал, что новый собственник ТС поставит автомобиль на учет, однако КПА указанные действия не совершил, в связи с чем, он 16.12.2020 обратился в органы ГИБДД для снятия автомобиля с учета, представив договор купли – продажи от 30.11.2020.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от 21.06.2021 была направлена 22.06.2021 Пономареву Г.С. по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление вручено адресату 24.06.2021. Вместе с тем, с 28.11.2020 Пономарев Г.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, принимая во внимание, что копия постановления по месту жительства Пономарева Г.С. не направлялась, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы восстановлению.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 в 12 часов 43 минут 27 секунд, по адресу: г. Омск, ул. Кирова, 138 (координаты – 54,8374, 73,4302) водитель транспортного средства марки Инфинити М37 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Пономарев Г.С., в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 72 км/час, при разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В обоснование доводов жалобы о том, что по состоянию на 21.04.2021 податель жалобы не являлся собственником ТС, Пономарев Г.С. представил договор купли – продажи, из которого следует, что 30.11.2020 между Пономаревым Г.С. и КПА был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым, Пономарев Г.С. передал в собственность КПА транспортное средство марки Инфинити М37, легковой седан, 2013 года выпуска.

Согласно справке, выданной МОТН и РАС ГИБДД УМВД России, Пономареву Г.С. принадлежало транспортное средством марки ИНФИНИТИ М37, по заявлению владельца снято с учета 16.12.2020.

Из материалов регистрационного дела следует, что Пономарев Г.С. 16.12.2020 обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлением о прекращении государственного учета ТС, при этом приложил договор купли – продажи ТС.

В судебном заседании Пономарев Т.С. подтвердил, что в органы ГИБДД им был представлен договор купли – продажи от 30.11.2020, что и послужило основанием для снятия автомобиля с учета.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что 28.05.2021 была произведена операция по постановке ранее снятого транспортного средства на государственный учет, собственником транспортного средства является ФИО7

В дальнейшем, в отношении указанного транспортного средства неоднократно производились регистрационные действия по причине смены собственника и получения регистрационных знаков.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство в собственности Пономарева Г.С. не находилось.

Данные обстоятельства, указывают на отсутствие в действиях Пономарева Г.С. состава вменяемого административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 21.06.2021 в отношении Пономарева Г.С. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

    Судья                           А.В.Безверхая