Судья Цупель Ю.У. дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2013 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н. и Малякина А.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению Вохмянина В.П. об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания
по апелляционной жалобе Вохмянина В.П. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Вохмянин В.П., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с заявлением об отмене постановления начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26 декабря 2011 года о переводе его (заявителя) из обычных в строгие условия отбывания наказания, оспаривая совершение дисциплинарного проступка, послужившего основанием для вынесения указанного постановления.
Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого по мотивам его незаконности и необоснованности ставит вопрос в апелляционной жалобе Вохмянин В.П.
В заседание суда апелляционной инстанции Вохмянин В.П. не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён 8 февраля 2013 года, что подтверждается его распиской. Характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
С заявлением в суд гражданин вправе обратиться в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска заявителем указанного срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (статья 256 ГПК РФ).
В своём заявлении Вохмянин В.П. ставит вопрос об отмене постановления начальника исправительного учреждения от 26 декабря 2011 года, объявленное заявителю в день вынесения, с заявлением же в суд Вохмянин В.П. обратился лишь в июне 2012 года.
Отказывая в удовлетворении этого заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом трёхмесячный срок на обращение в суд.
Выводы суда в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба Вохмянина В.П. не содержит доводов, опровергающих эти выводы.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявитель не представил.
Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вохмянина В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: