Решение по делу № 2-144/2019 от 08.02.2019

копия

Дело № 2-144/2019

УИД № 66RS0030-01-2019-000154-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          04 марта 2019 года                                                        город Карпинск

     Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой С.О.,

с участием истца Юшкова И.В.,

ответчика Мезенцева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Юшкова Игоря Викторовича к Мезенцеву Юрию Игоревичу о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Юшков И.В. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Мезенцеву Ю.И. о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, указав о том, что 08 января 2019 года около 13:10 в городе Карпинск на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под его управлением причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, является ответчик, который управлял автомобилем ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика в порядке, предусмотренном законом «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительных расходов истца без учета износа деталей составила 100 627 руб. 34 коп. За услуги оценщика истцом было уплачено 5 000 руб., за услуги связи – 733 руб. 80 коп.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 106 361 руб. 14 коп., а также судебные расходы в размере 7 327 руб.

Истец Юшков И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Мезенцев Ю.И. в судебном заседании с исковыми требованиями истца о взыскании с него суммы материального ущерба в размере 106 361 руб. 14 коп., а также судебных расходов в размере 7 327 руб. согласился в полном объеме, представив заявление о признании иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

    Суд, заслушав истца,    ответчика, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.

    Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08 января 2019 года, Мезенцев Ю.И., управлявший автомобилем ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ – п.13.9, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, привлечен к административной ответственности постановлением № 18810066180010918039 от 08 января 2019 года к штрафу в размере 1000 руб. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО7

    Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО7, как владельца транспортного средства, и Мезенцева Ю.И., как водителя транспортного средства, застрахована не была.

    В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание, что автомобилем ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Мезенцев Ю.И., суд приходит к выводу о том, что гражданскую ответственность, вследствие причинения вреда имуществу истца Юшкову И.В. 08 января 2019 года, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет Мезенцев Ю.И.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется данными экспертного заключения № 19-029, представленного истцом. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих установленную в данном заключении сумму ущерба в силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

    Согласно экспертному заключению № 19-029 от 24 января 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № без учета износа деталей составляет 100 627 руб. 34 коп.

    Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других» разъясняет, что в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

    Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

    Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

    Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

    На основании изложенного, а также принимая во внимание, что гражданская ответственность Мезенцева Ю.И., как водителя транспортного средства, не застрахована, с ответчика Мезенцева Ю.И. в пользу истца Юшкова И.В. в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию 100 627 руб. 34 коп.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

    К иным расходам, произведенным истцом в связи с причиненным вредом и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, суд относит расходы по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 16 января 2019 года, а также расходы за услуги связи в сумме 733.80 рублей, которые подтверждены кассовыми чеками ООО «Ростелеком-Розничные Системы» от 09 января 2019 года.

    В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика Мезенцева Ю.И. в пользу истца Юшкова И.В. убытки в размере 5 733 руб. 80 коп.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к судебным расходам истца Юшкова И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 327 руб., расходы на услуги юриста в размере 4 000 рублей за составление искового заявления.

Таким образом, с ответчика Мезенцева Ю.И. в пользу истца Юшкова И.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 327 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Юшкова Игоря Викторовича к Мезенцеву Юрию Игоревичу о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мезенцева Юрия Игоревича в пользу Юшкова Игоря Викторовича в счет возмещения ущерба 106 361 руб. 14 коп., судебные расходы    в размере 7 327 руб., всего взыскать 113 688 (сто тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 14 копеек.

    Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:

Копия верна: