Решение по делу № 11-82/2018 от 05.10.2018

мировой судья Миловидов Дело № ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя истца ООО «УК-5» Адоньевой О.В.,

ответчика Парамоновой И.В.,

при секретаре Боярской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания-5» к Парамоновой И.В. и Парамоновой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по частной жалобе Парамоновой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 10.09.2018 год об исправлении описки в решении суда от 3 августа 2018 года,

у с т а н о в и л:

03.08.2018 года мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и Железногорского района по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания-5» к Парамоновой И.В. и Парамоновой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг постановлено решение, которым с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебные расходы.

В последующем в данном решении мировым судьей выявлена описка в части указания в резолютивной части решения суда наименования истца (ООО «Независимая управляющая компания» вместо «ООО «Управляющая компания-5»).

В этой связи определением суда от 10.09.2018 года устранена данная описка.

В частной жалобе Парамоновой И.В. ставится вопрос об отмене определения от 10.09.2018 г. как постановленного с нарушением норм процесса, а именно - в отсутствие Парамоновой И.В. без надлежащего извещения.

В судебном заседании ответчик Парамонова И.В. доводы частной жалобы поддержала и просила удовлетворить.

Представитель истца ООО «УК-5» Адоньева О.В. в судебном заседании полагала частную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку исправление описки не затрагивает интересы ответчика.

Ответчик Парамонова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доводы ответчика Парамоновой И.В. и возражения представителя истца Адоньевой О.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Подвергая сомнению правильность обжалуемого определения, Парамонова И.В. ссылается на то, что не была извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания по этому вопросу.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.09.2018 г., вопрос о внесении исправлений действительно рассмотрен мировым судьей в отсутствие Парамоновой И.В.. При этом в протоколе отмечено, что в суд стороны не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 277).

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью этих выводов мирового судьи, поскольку из дела не следует, что Парамонова И.В. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения вопроса о внесении исправлений в определение от 10.09.2018 года, уведомление о вручении такого извещения в деле отсутствует, кроме того, из представленного ответчиком ответа ФГУП «Почта России» от 20.09.2018 года судебное извещение ей было вручено 11.09.2018 года – то есть после рассмотрения вопроса об исправлении описки.

Таким образом, доводы частной жалобы Парамоновой И.В. о нарушении судом норм гражданского процессуального законодательства не опровергнуты, а потому признаются обоснованными.

Между тем, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного разбирательства является основанием для безусловной отмены определения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, определение суда от 10.09.2018 года подлежит отмене.

Однако поскольку рассмотрение вопроса об исправлении описки в решении суда первой инстанции отнесено к компетенции этого же суда, суд апелляционной инстанции не может в данном случае разрешить этот вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 10.09.2018 года отменить.

Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции (мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области) для рассмотрения по существу вопроса о внесении исправлений в решение того же мирового судьи от 03.08.2018 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В.Галкина