Решение по делу № 11-264/2019 от 12.11.2019

Дело № 11-264/2019

Мировой судья судебного участка

№ 106 Центрального района г. Сочи

        Краснодарского края Половой А.В.

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                11 декабря 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по частнои? жалобе Казанцевои? Н.А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка , Центрального раи?она города Сочи Краснодарского края - мирового судьи судебного участка , Центрального раи?она города Сочи Краснодарского края А.В. от (.) об отказе в отмене судебного приказа , от (.),

    установил:

ООО «УК «РЭП ,» обратилось в судебный участок , Центрального района г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Н.А.

(.) мировым судьей судебного участка , Центрального района г. Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ , о взыскании в пользу взыскателя ООО «УК «РЭП ,», находящегося по адресу: город Сочи, (), с должника Н.А., зарегистрированной по адресу: город Сочи, () задолженности по оплате за содержание общего имущества дома в размере 45 003 руб. 65 коп., в том числе и пени в размере 1 395 руб. 65 коп., и госпошлины за подачу заявления в размере 775 руб. 00 коп.

(.) от должника Н.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от (.) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка , Центрального раи?она города Сочи Краснодарского края - мирового судьи судебного участка , Центрального раи?она города Сочи Краснодарского края Н.А. было отказано в отмене судебного приказа , от (.).

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Н.А. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка , Центрального раи?она города Сочи Краснодарского края отменить, принять по делу новое определение, которым судебныи? приказ, вынесенныи? мировым судьеи? судебного участка , Центрального раи?она города Сочи от 05.06.2019г. по делу ,, отменить.

В обоснование своих доводов Н.А. ссылается на то, что о вынесенном судебном приказе узнала в середине августа 2019 года, после того, как материалы дела уже были направлены приставам- исполнителям. (.) она написала мировому судье судебного участка , Центрального района города Сочи заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела ,.

С материалами дела ее ознакомили только лишь спустя 2 недели. Судом нарушены процессуальные сроки. Заявление об отмене судебного приказа было подано ею (.).

Считает, что поскольку судебныи? приказ она получила в середине сентября 2019 года, то основании? для отказа в отмене судебного приказа от (.) , по причине пропуска установленного 10-дневного процессуального срока для возражении? у суда не имелось.

Согласно свидетельству о государственнои? регистрации ей на праве собственности принадлежит () общеи? площадью 61,1 кв.м. на 9 этаже ()?. Однако ООО «УК «РЭП ,» в материалы дела представлена квитанция за март 2019 г. за содержание и обслуживание общего имущества, при этом в даннои? квитанции общая площадь квартиры указана 69,6 кв.м,

С (.) управляющеи? компаниеи?, оказывающеи? работы и услуги по управлению многоквартирным домом , по ()?, является ООО «Сочиградстрои?» (договор управления многоквартирным домом от (.) ,, заключенныи? сроком до 18.02.2021г.).

В то же время, в оборотно-сальдовои? ведомости, представленнои? ООО «УК «РЭП ,» в качестве доказательства, расчет задолженности произведен с января 2014 г. по март 2019 г., то есть и за тот промежуток времени, когда истец уже не являлся управляющеи? компаниеи? ()?.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть указанную частную жалобу без извещения сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что частная жалоба Н.А. подлежит частичному удовлетворению, а определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка , Центрального раи?она города Сочи Краснодарского края - мирового судьи судебного участка , Центрального раи?она города Сочи Краснодарского края А.В. об отказе в отмене судебного приказа , подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, принимая решение об отказе в отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника Н.А. с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Так, копия судебного приказа была выслана судьей должнику по указанному в заявлении адресу: город Сочи, (), однако она была возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что Н.А. была ознакомлена с материалами дела лишь (.).

По утверждению самой Н.А. копия судебного приказа от (.) ею получена лишь в середине сентября 2019 года.

Как следует из ст. 128 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи Н.А. заявления об отмене судебного приказа) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Н.А. подано заявление об отмене судебного приказа (.).     При этом, надлежащих доказательств получения Н.А. копии судебного приказа, как того требуют положения статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

    Следовательно, вывод мирового судьи о том, что Н.А. был пропущен десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не основан на законе.

Таким образом, мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы процессуального права, так как оснований для отказа в отмене судебного приказа не имелось.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Следовательно, определение об отказе в отмене судебного приказа надлежит отменить и направить материалы дела мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, требование Н.А. о принятии судом апелляционной инстанции по делу нового определения об отмене судебного приказа удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу положений ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ отменяется тем же судом, которым был вынесен.

        Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 определил:

Частную жалобу Казанцевои? Н.А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка , Центрального раи?она города Сочи Краснодарского края - мирового судьи судебного участка , Центрального раи?она города Сочи Краснодарского края А.В. от (.) об отказе в отмене судебного приказа , от (.) удовлетворить в части.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка , Центрального раи?она города Сочи Краснодарского края – мирового судьи судебного участка , Центрального раи?она города Сочи Краснодарского края А.В. от (.) об отказе в отмене судебного приказа , от (.) отменить.

В удовлетворении частнои? жалобы в остальнои? части отказать.

Определение суда апелляционнои? инстанции, вынесенное по частнои? жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано через суд первои? инстанции в Четвертыи? кассационныи? суд общеи? юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                  Г.В. Казимирова