Решение по делу № 2-545/2014 от 26.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвокатов Кравцовой Р.И., Кунова В.С., при секретарях Янчевой Н.А., Гусейновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашихминой Г. Н., Ашихмина А. Д. к Котову А. В. о признании земельного участка и жилого дома совместной собственностью, исключении записи из ЕГРП о регистрации права собственности, признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Ашихмина Г.Н. и Ашихмин А.Д., обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Котову А.В., просят признать земельный участок с кадастровым номером №:64 площадью 2200 кв.м. и расположенный на земельном участке жилой дом площадью 49,6 кв.м. инвентарный № ... лит. А, А1, А2, расположенные по адресу: (адрес), зарегистрированные на имя Котова А.В., общей собственностью истцов Ашихминой Г.Н., Ашихмина А.Д. и ответчика Котова А.В.; исключить из ЕГРП запись о регистрации права № от (дата) на земельный участок и запись о регистрации права № от (дата) на жилой дом; признать право собственности за Ашихминой Г.Н., Ашихминым А.Д. и Котовым А.В. право собственности по 1/3 доле за каждым на указанные земельный участок и жилой дом.

Требования мотивированы тем, что истцы Ашихмина Г.Н. и Ашихмин А.Д. до 2008 года проживали в г. Кемерово и, имея намерения переехать для постоянного проживания в (адрес), по обоюдному согласию с сыном истца Ашихминой Г.Н.- ответчиком Котовым А.В., продали принадлежащие им на праве собственности гараж, земельный участок с летней дачей, двухкомнатную квартиру.

04.12.2007г. истцами был продан принадлежащий им земельный участок с летней дачей за 400000 рублей, из которых 270000 рублей (дата) были отправлены Ашихминой Г.Н. на счет в банке на имя Котова А.В. для того, чтобы тот смог заняться поиском земельного участка и предварительным оформлением документов на его покупку.

Также 20.11.2007г. Ашихминой Г.Н. на имя Котова А.В. было направлено 350000 рублей для оплаты аванса в счет приобретения земельного участка.

В мае 2008 года истцами и ответчиками был найдет подходящий для них земельный участок с находящимся на нем недостроенным и незарегистрированным помещением. Поскольку истцы еще находились в г. Кемерово, ответчик Котов А.В., который на то время уже проживал в (адрес), заключил с продавцом земельного участка договор внесения аванса, по которому в счет платежей по договору купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), участок № 7, был внесен аванс в размере 500000 рублей из ранее перечисленных Ашихминой Г.Н. на имя Котова А.В. денежных средств.

Из пункта 7.1 вышеуказанного договора усматривается, что на земельном участке имеется сруб 7х10 кв.м., два уровня, под крышей, без окон, домик 4х5 кв.м. нежилой. В соответствии с п. 5 данного договора, полная стоимость земельного участка составляет 2250000 рублей.

23.05.2008г. истцом Ашихминой Г.Н. за 1784000 рублей была продана находящаяся в общей долевой собственности с Ашихминым А.Д. и Котовым А.В. двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес). Аванс в сумме 184000 рублей был уплачен покупателем наличными, а сумма в размере 1600000 рублей была перечислена на счет Ашихминой Г.Н. и в тот же день переведена ею на счет Котова А.В.

Согласно платежному поручению № от (дата) 1700000 рублей были переведены Котовым А.В. со своего счет в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на открытый на его имя счет в КБ «Москоммерцбанк» (ООО).

24.06.2008г. Котовым А.В. был осуществлен перевод денежных средств на сумму 1750000 рублей на счет продавца земельного участка с кадастровым номером №:64 Алексеевой Л. Н.. Получение указанной суммы Алексеевой Л.Н. подтверждено распиской.

Алексеевой Л.Н. на имя Ашихминой Г.Н. была выдана доверенность. Ответчик Котов А.В. убедил Ашихмину Г.Н. оформить земельный участок на его имя как на единственного ее наследника.

(дата) между Ашихминой Г.Н., действующей по доверенности от имени Алексеевой Л.Н., и Котовым А.В. был заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №:64 площадью 2200 кв.м. Поскольку находящийся на земельном участке сруб зарегистрирован не был, в п.4.2 договора купли- продажи указано, что здания, строения, сооружения на земельном участке отсутствуют.

Истцы переехали на приобретенный земельный участок, начали строительство дома, чтобы имелась возможность проживать в нем и зарегистрироваться по месту жительства.

(дата) г., согласно акту незавершенного строительства, Котову А.В. было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом общей площадью 49,6 кв.м., а с (дата) истцы Ашихмина Г.Н. и Ашихмин А.Д. зарегистрированы в указанном жилом доме по месту жительства.

Участия в строительстве данного жилого дома Котов А.В. фактически не принимал. Все расходы на строительство несли истцы Ашихмина Г.Н. и Ашихмин А.Д., что подтверждается выписками из банка, квитанциями на приобретение строительных материалов на общую сумму 428511 рублей.

Согласно техническому паспорту от (дата) г., ранее жилой дом был поставлен на государственный технический учет с общей площадью 49,6 кв.м. Изменение общей площади помещения с 49,6 кв.м. до 88,4 кв.м. связано с возведением лит. А3- мансарды.

На день изготовления технического паспорта построено истцами Ашихминой Г.Н. и Ашихминым А.Д. лит. Б, Б1, б и не зарегистрировано право собственности на литеры А- жилой дом, А1- основная пристройка, а – веранда, Г – сарай, Г1- уборная, К- колодец, ограждение, А2- основная пристройка, А3- мансарда, а1- терраса, Г2- навес. Стоимость строения составляет 685234 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 741554 рублей.

Поскольку земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками оформлен на имя ответчика Котова А.В., но фактически приобретен на общие с истцами денежные средства от продажи общего с Котовым А.В. имущества- приватизированной квартиры, общего имущества супругов Ашихминой Г.Н. и Ашихмина А.Д. (гараж, земельный участок с летней дачей), а также собственного вложения денежных средств, указанное имущество должно принадлежать как ответчику Котову А.В., так и истцам Ашихминой Г.Н. и Ашихмину А.Д. в равных долях по 1\3 доле каждому.

Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке выделять истцам в собственность по 1/3 доле земельного участка и жилого дома, в связи с чем они вынуждены разрешать данный вопрос в судебном порядке.

Истец Ашихмина Г.Н. и представитель истцов Ашихминой Г.Н. и Ашихмина А.Д.- адвокат Кравцова Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Истец Ашихмин А.Д. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Котов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Котова А.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 135-138). Также просит применить срок исковой давности, предусмотренных ст. 199 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Посвистак В.Ф. пояснил, что знаком с Ашихминым А.Д. с момента приезда последнего на постоянное место жительства в д. (адрес). Со слов Ашихмина А.Д. ему известно, что он с женой ранее проживали с г. Кемерово, после чего решили купить в Рузском районе Московской области земельный участок с домом, чтобы переехать туда для постоянного проживания, поскольку в (адрес) проживал сын Ашихминой Г.Н. Земельный участок Ашихминых находится недалеко от дома, где проживает Посвистак В.Ф., поэтому ему известно, что с момента приезда в д. Шелковка, Ашихмины нанимали бригады для строительства дома. Чьи именно денежные средства тратились на постройку дома, ему неизвестно. Также со слов Ашихмина А.Д. ему известно, что земельный участок с домом в д.(адрес) был приобретен Ашихминым А.Д., его женой и сыном жены на троих, поскольку в г. Кемерово они продали все свое имущество, однако все оформили на сына Ашихминой Г.Н. для того, чтобы впоследствии все имущество не переоформлять.

Свидетель Корчагина Л.И. в судебном заседании пояснила, что с сентября 2011 года проживает и ведет совместное хозяйство с ответчиком Котовым А.В., а с (дата) состоит с Котовым А.В. в зарегистрированном браке. С 2010 года, когда она познакомилась с Котовым А.В., с его слов ей известно, что у него в собственности имеется земельный участок в д.(адрес), на котором имелся небольшой домик, в котором с 2008 года проживают мать Котова А.В.- Ашихмина Г.Н. со своим мужем Ашихминым А.Д.

Поскольку с момента знакомства с Котовым А.В. они работали на одном предприятии, ей известно, что на строительство дома Котов А.В. занимал денежные средства у своего работодателя, брал ссуды. На данные денежные средства строился дом и производилась оплата рабочим, которые были заняты на строительстве дома.

Также со слов Котова А.В. ей известно, что его мать Ашихмина Г.Н. продала в г. Кемерово квартиру, которая находилась в общей долевой собственности Котова А.В., Ашихминой Г.Н. и Ашихмина А.Д. После продажи квартиру Котов А.В. просил свою долю денежных средств, но мать отказала ему.

Свидетель Морару Г. пояснил, что летом или осенью 2013 года в одном из домов в д. (адрес) по договору подряда он крыл крышу. За работу с ним расплачивался Котов А., который также помогал ему и другим рабочим делать в доме крышу. За время его работы у Котова А.В. он видел, что в маленьком доме, который также расположен на земельном участке, где строился и большой дом, проживает мать Котова А.В. с мужем, который помощи в строительстве крыши им не оказывал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

По делу установлено, что ответчик Котов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:64 площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), уч. №7, на основании договора купли- продажи земельного участка от (дата) г., заключенного между Алексеевой Л.Н., от имени которой по доверенности действовала истец Ашихмина Г.Н., и Котовым А.В.

Также на основании договора купли- продажи земельного участка от (дата) г., кадастрового паспорта (здания, сооружения, объекта незавершенного строительства) от (дата) г., выданного Рузским филиалом ГУП МО «МОБТИ» (адрес), ответчик Котов является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные истцами в качестве доказательств платежные поручения от (дата) на сумму 1600000 рублей, от (дата) на сумму 270000 рублей, от (дата) на сумму 350000 рублей (л.д.27-29), согласно которым Ашихмина Г.Н. перевела на счет ответчика Котова А.В. указанные денежные средства на приобретение спорного земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), уч.7, суд считает, что факт передачи истцом Ашихминой Г.Н. указанных денежных средств не свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений, направленных на создание общего недвижимого имущества. Указанные доказательства подтверждают лишь факт получения ответчиком денежных средств, однако не свидетельствуют о вложении истцами денежных средств в покупку земельного участка и строительство дома.

Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:64 и незавершенное строительством строение (сруб 7х10 кв.м., два уровня, под крышей, без окон, домик 4х5 кв.м. нежилой), приобретенные по договору купли- продажи от (дата) г., возникло только у Котова А.В., а Ашихмина Г.Н. и Ашихмин А.Д. не названы в договоре в качестве покупателей, то спорное имущество может быть признано общей собственностью лишь при доказанности договоренности о создании общей собственности на объекты недвижимости и о вложении истцом в этих целях денежных средств.

Указанные юридически значимые обстоятельства на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ подлежат доказыванию истцами Ашихминой Г.Н. и Ашихминым А.Д., оспаривающим зарегистрированное право собственности Котова А.В.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что ответчик Котов А.В. приобрел право собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке и по предусмотренным гражданским законодательством основаниям.

При этом суд считает, что истцами Ашихминой Г.Н. и Ашихминым А.Д. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности с ответчиком Котовым А.В. о создании общей собственности на спорные объекты недвижимости и о вложении истцами денежных средств в приобретение и строительство жилого дома и земельного участка.

Также суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств тому, что дальнейшее строительство жилого дома осуществлялось средствами и силами истцом Ашихминой Г.Н. и Ашихминым А.Д.

Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (пункт 5 Постановления).

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истцов о том, что между ними и ответчиком имелась договоренность о создании общей собственности на спорный земельный участок и домом, суду при рассмотрении дела представлено не было.

Суд также считает несостоятельными доводы истца Ашихминой Г.Н. о том, что договор купли- продажи земельного участка с расположенным на нем незавершенным строением ею не изучался, и о том, что Ашихмин А.Д. узнал о том, что не является собственником данного имущества только в сентябре 2012 года от Котова А.В., поскольку по делу установлено, что по договору купли- продажи земельного участка и недостроенным строением от (дата) от имени продавца по доверенности выступала истец Ашихмина Г.Н.

Доводы о том, что истец Ашихмин А.Д. не знал, что не является сособственником спорного земельного участка, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству истцов свидетеля Посвистак В.Ф., пояснившего, что он знаком с истцом с момента его приезда в д. (адрес) и со слов Ашихмина А.Д. знает, что земельный участок со строением оформлен на сына Ашихминой Г.Н.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд также приходит к выводу о том, что истцами, оспаривающими зарегистрированное право собственности Котова А.В. на земельный участок и дом, пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 199 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о признании земельного участка и жилого дома совместной собственностью, исключении записи из ЕГРП о регистрации права собственности, признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ашихминой Г. Н., Ашихмину А. Д. к Котову А. В. о признании земельного участка и жилого дома совместной собственностью, исключении записи из ЕГРП о регистрации права собственности, признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2014 года.

Судья Ю.В. Фильченкова