Решение по делу № 33-16876/2024 от 27.09.2024

Судья Соломахина Е.А. УИД 61RS0005-01-2023-001291-77

1-я инстанция № 2-1529/2023

дело № 33-16876/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Голубовой А.Ю., Власовой А.С.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Солнечная Долина" к Негоде Зинаиде Ивановне о взыскании задолженности по взносам, процентов за просрочку внесения платежей, судебных расходов, по апелляционной жалобе Негоды Зинаиды Ивановны на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

СНТ "Солнечная Долина" обратилось в суд с иском к Негоде З.И. о взыскании задолженности по взносам, процентов за просрочку внесения платежей, судебных расходов.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик является собственником земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м каждый, находящегося на территории, предназначенной для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, расположенного в СНТ «Солнечная долина», которое осуществляет управление имуществом общего пользования данного СНТ. Членом СНТ ответчик не является.

На общем собрании СНТ «Солнечная долина» от 19.10.2021 установлен размер платы за создание и приобретение имущества общего пользования для собственников (не членов Товарищества), не внёсших ранее соответствующую плату - из расчёта 250 руб. за 1 кв.м, умноженный на суммарную площадь всех принадлежащих собственнику (не члену Товарищества) земельных участков, в соответствии с формулой приведённой в Уставе СНТ от 19.10.2021.

Ответчик с заявлением о рассрочке платежа по инфраструктурным взносам в Правление СНТ не обращался.

Также на общем собрании установлен размер платы для собственников (не членов Товарищества) за пользование имуществом общего пользования и его содержание в 2020 г. из расчёта 10 руб. за 1 кв.м, умноженный суммарную площадь всех принадлежащих собственнику земельных участков (за стандартный участок 600 кв.м, размер платы 6 000 руб.). За 2021 г. установлен размер платы - из расчёта 10 руб. за 1 кв.м, умноженный на суммарную площадь всех принадлежащих собственнику земельных участков. За 2022 г. установлен размер платы – из расчёта 10 руб. за 1 кв.м., умноженный на суммарную площадь всех принадлежащих собственнику земельных участков.

Просрочка оплаты взносов влечёт право начисления пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

Ответчик не произвел в полном объеме оплату за приобретение и создание имущества общего пользования, равный размеру целевого взноса, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчика СНТ направило досудебную претензию с требованием произвести выплату взноса, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с Негоды З.И. в пользу СНТ «Солнечная Долина» 300 000 руб. в качестве долга по оплате за приобретение и создание имущества общего пользования, 98 400 руб. проценты за просрочку внесения платежа за приобретение и создание имущества общего пользования, 36 000 руб. задолженность за пользование имуществом общего пользования и его содержание за период 2020, 2021, 2022 годы, 5 952 руб. проценты за просрочку внесения платежа за пользование имуществом общего пользования и его содержание за период 2020, 2021, 2022 годы, 7 724 руб. госпошлина оплаченная при подаче иска, судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2023 года исковые требования СНТ "Солнечная Долина" суд удовлетворил.

Взыскал с Негоды З.И. в пользу СНТ "Солнечная долина" задолженность по оплате приобретения и создания имущества общего пользования в размере 300 000 руб., пени за несвоевременное внесения указанных платежей в размере 98 400 руб., задолженность по оплате за пользование имуществом общего пользования в размере 18 000 руб., пеню за несвоевременное внесения указанных платежей в размере 5 952 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 423,52 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы 391,64 руб.

Не согласившись с данным решением, Негода З.И. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что правоотношения между сторонами квалифицируются как неосновательное обогащение, однако истец не представил доказательств, подтверждающих оказание услуг ответчику, интереса в их получении, какие конкретно истцом денежные суммы потрачены в интересах ответчика.

Апеллянт ссылается, что расчет задолженности должен исходить из фактически понесенных товариществом расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общих собраний членов СНТ, поскольку ответчик членом партнерства не является и поэтому для него решения общих собраний партнерства не порождают обязанности по оплате взносов.

Апеллянт указывает, что стороной истца не представлены доказательства наличия на балансе товарищества объектов общего имущества и инфраструктуры, несения расходов по их содержанию, и необходимости оказания такой услуги ответчику как собственнику земельного участка, не являющемуся членом товарищества с конкретизацией полученной им услуги за спорный период.

Также, апеллянт считает незаконным взыскание пени на основании п. 7.3.4 Устава СНТ, так как ответчик членом СНТ не является, что следует из искового заявления и установление данного факта судом.

По мнению апеллянта, фактические расходы СНТ «Солнечная Долина» на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества в спорный период времени не могут быть подтверждены либо опровергнуты без заключения эксперта по результатам комплексной судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы, назначенной в порядке ст.ст. 79, 80 ГПК РФ. Однако суд не ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по деду судебной экспертизы для определения размера неосновательного обогащения.

Указывает на несогласие с расчетом задолженности истца.

Автор жалобы ссылается, что истцом не доказана установка границы территории СНТ «Солнечная Долина», также истец не предоставил информацию о том, входит ли земельный участок ответчика в границы территории СНТ «Солнечная Долина».

Приводит доводы о том, что на момент рассмотрения дела границы СНТ «Солнечная Долина» не установлены в соответствии с действующим законодательствам.

Обращает внимание на то, что в настоящее время в Азовском городском суде рассматриваются гражданские дела об оспаривании решения общего собрания от 19.02.2023, об оспаривании решения общего собрания от 19.10.2022, об оспаривании пункта Устава СНТ «Солнечная Долина», об оспаривании пункта и границ Устава СНТ «Солнечная Долина», которые имеют преюдициальное значение для ответчика.

Также ссылается, что начиная с 2014 года земельными участками, из которых в результате последовательного межевания были образованы участка, принадлежащие ответчику, владело физическое лицо на праве собственности, в связи с чем, на момент образования СНТ и внесения в п. 1.3 Устава СНТ 2022 земельных участков ответчиком не могли входить в территорию товарищества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Негода З.И. является собственником земельных участков: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КН земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь земельного участка 600 кв.м, и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КН земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь земельного участка 600 кв.м, расположенного на территории, предназначенной для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, границы которой определены документацией по планировке территории, утверждённой 15 декабря 2020 года решением № 323 Азовского районного собрания депутатов «Об утверждении генерального плана Обильненского сельского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН». Место нахождения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается вписками ЕГРН.

Управление имуществом общего пользования в границах данной территории осуществляет СНТ «Солнечная Долина» на основании Устава, утвержденного Общим собранием членов СНТ «Солнечная Долина» от 19.10.2021.

На общем собрании СНТ «Солнечная долина» от 19.10.2019 установлен размер платы за создание и приобретение имущества общего пользования для собственников (не членов Товарищества), не внёсших ранее соответствующую плату - из расчёта 250 руб. за 1 кв.м умноженный на суммарную площадь всех принадлежащих собственнику (не члену Товарищества) земельных участков, в соответствии с формулой приведённой в Уставе СНТ от 19.10.2021 п. 7.9. Установлены сроки внесения указанной платы, - всю сумму одноразово не позднее трех месяцев со дня принятия решения на общем собрании членов Товарищества. Соответственно не позднее.. . или согласовать с Правлением СНТ график внесения по частям указанной платы, п. 7.4.7 где есть ссылка на п.7.3.3. Устава от 19.10.2021.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик с заявлением о рассрочке платежа по инфраструктурным взносам в правление СНТ не обращалась.

Также установлено, что общим собранием определен размер платы для собственников (не членов Товарищества) за пользование имуществом общего пользования и его содержание в 2020 г. из расчёта 10 руб. за 1 кв.м, умноженный суммарную площадь всех принадлежащих собственнику земельных участков (за стандартный участок 600 кв.м, размер платы 6 000 руб.).

Таким образом, за 2021 г. установлен размер платы - из расчёта 10 руб. за 1 кв.м, умноженный на суммарную площадь всех принадлежащих собственнику земельных участков; за 2022 г. установлен размер платы – из расчёта 10 руб. за 1 кв.м., умноженный на суммарную площадь всех принадлежащих собственнику земельных участков. Срок внесения платы за пользование имуществом общего пользования и его содержание в соответствии с п. 7.4.4 Устава СНТ от 19.10.2021, где есть ссылка на п. 7.2.4 того же Устава. Собственник, избравший порядок внесения взноса (приравнённый к членскому) по частям обязан заблаговременно известить об этом Правление Товарищества в письменной форме. От ответчика в адрес Правления СНТ не поступало такого заявления. Соответственно, собственник участка обязан оплачивать положенные платежи, взносы равные «целевым» и «членским», утверждённые общими собраниями членов СНТ, в кассу товарищества, даже если не являетесь членом СНТ. Финансовую основу СНТ составляют членские и целевые взносы, платежи, вносимые лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе, другие поступления, предусмотренные решениями общего собрания Товарищества.

В соответствии с Уставом СНТ «Солнечная долина» п.п. 7.4, 7.4.1, 7.4.5 лица ведущие садоводство без участия в товариществе обязаны - вносить плату за приобретение, создание имущества общего пользования, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства ши огородничества для собственных нужд, установленный размер такой платы, равный размеру целевых взносов, установленных для членов Товарищества.

В соответствии с п.п. 7.4, 7.4.3 Устава СНТ «Солнечная долина» лица ведущие садоводство без участия в Товариществе обязаны - вносить плату за пользование имуществом общего пользования и его содержание, подлежащей внесению каждым лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе, установленный размер, равный размеру ежегодного членского взноса, установленного для члена Товарищества.

Просрочка оплаты взносов влечёт право начисления пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы (согласно Уставу СНТ «Солнечная Долина» от 19.10.2021 п. 7.4.7).

Как установлено судом, ответчик не оплатила платёж за приобретение и создание имущества общего пользования, равный размеру целевого взноса, а также платежи за пользование имуществом общего пользования и его содержание, равный размеру членского взноса, в связи с чем образовалась задолженность.

Расчёт задолженности за участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КН земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: взнос за приобретение и создание имущества общего пользования: 150 000 руб., размер пени за период с 21.01.2022 по 14.12.2022 * 0,1 % = 49 200 руб.

Взносы за пользование имуществом общего пользования и его содержание за период 2020, 2021 и 2022 г.г., расчет суммы задолженности 2020 год – 6 000 руб.; 2021 год – 6 000 руб.; 2022 год – 6 000 руб., а всего 18 000 руб. Соответственно пеня за период 2020 г.- 6 000 руб., за период с 11.04.2022 по 14.12.2022 * 0,1% = 1 488 руб., задолженность за 2021 год составляет 6 000 руб., задолженность по пене за период с 11.04.2022 по 14.12.2022 * 0,1% = 1 488 руб.; задолженность за участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет: 150 000 руб. взнос за приобретение и создание имущества общего пользования, размер пени за период с 21.01.2022 по 14.12.2022 * 0,1 % = 49 200 руб.

Задолженность по оплате взносов за пользование имуществом общего пользования и его содержание за период 2020, 2021 и 2022 г., из расчета: 2020 год – 6 000 руб.; 2021 год – 6 000 руб.; 2022 год – 6 000 руб., а всего 18 000 руб.

Размер пени составляет за 2020 год – 6 000 руб., за период с 11.04.2022 по 14.12.2022 * 0,1% = 1 488 руб., задолженность за 2021 год – 6 000 руб., задолженность по пене за период с 11.04.2022 по 14.12.2022 * 0,1% = 1 488 руб.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 1102 ГК РФ, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что у ответчика, который не является членом товарищества, но пользуется садовым участком, расположенным на территории, принадлежащей истцу, возникла обязанность осуществлять оплату взносов, включающих в себя необходимые расходы, обязательные платежи, установленные решениями общих собраний членов товарищества, которые не признаны недействительными, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате приобретения и создания имущества общего пользования в размере 300 000 руб., как неосновательное обогащение, пени за несвоевременное внесения указанных платежей в размере 98 400 руб., долг по оплате за пользование имуществом общего пользования в размере 18 000 руб. за 2020, 2021, 2022 годы, как неосновательное обогащение, пени за несвоевременное внесения указанных платежей в размере 5 952 руб. за период 2020, 2021 годы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Требования о взыскании судебных расходов разрешены судом с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, однако не может согласиться с выводом суда о возложении на ответчика, не являющегося членом ДНТ пени за несвоевременное внесение указанных платежей исходя из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает не только возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, но и налагает обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член и не члены товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные этим же Законом. Обязанность по внесении взносов распространяется на всех собственников и членов и не членов товарищества. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных собственников, если это обусловлено различным объемом пользования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или одного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные нем объекты недвижимого имущества.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку установлено, что Негода З.И. является собственником земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м каждый, находящегося на территории, предназначенной для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, расположенного в СНТ «Солнечная долина», которое осуществляет управление имуществом общего пользования данного СНТ, обязана своевременно и полностью вносить установленную плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, однако имеет задолженность за пользование имуществом общего пользования и его содержание за период 2020, 2021 и 2022 годы, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате за приобретение и создание имущества общего пользования и взносов за пользование имуществом общего пользования ответчиком представлено не было, то выводы суда о взыскании с нее задолженности, являются законными и обоснованными.

При этом, вопреки доводам апеллянта, уклонение от оплаты за пользование имуществом общего пользования и его содержание порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения.

Довод апеллянта о том, что требования к нему заявлены не правомерно, так как границы СНТ «Солнечная Долина» не установлены, проект межевания, проект планировки и застройки территории не утвержден, фактическое землепользование не определено, также подлежат отклонению, поскольку из совокупности представленных по делу доказательств, в том числе, технической документации по планировке территории, утверждённой 15.12.2020 Решением №323 Азовского районного собрания депутатов «Об утверждении генерального плана Обильненского сельского поселения.. .» следует, что земельные участки ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, место нахождение: Ростовская область, Азовский район, Обильненское сельское поселение, ЗАО Обильное, поля 86-88, 1 км от села Кулешовка, фактически расположен в границах СНТ «Солнечная Долина» и ответчик пользуется его имуществом.

Доводы о том, что границы СНТ «Солнечная Долина» в настоящее время находятся на согласовании, не опровергают вывод суда о том, что ответчик фактически пользуется общим имуществом СНТ «Солнечная Долина», в связи с этим, ответчик должен нести бремя его содержания, несмотря на то, что он не является членом СНТ «Солнечная Долина» и осуществляет дачное хозяйство на территории СНТ в индивидуальном порядке.

Доводы жалобы о том, что судом на обсуждение не был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера неосновательного обогащения, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они не влекут за собой вывод о наличии оснований для отмены решения суда.

То обстоятельство, что в ходе производства по делу не назначена и не проведена комплексная судебно-бухгалтерская и финансово-экономическая экспертизы, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В данном случае суд счел объем доказательств, имеющихся в деле, достаточным для правильного определения юридически значимых обстоятельств для взыскания неосновательного обогащения с ответчика по делу.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для установления обстоятельств дела о взыскании неосновательного обогащения и рассмотрения его по существу в указанной части. При этом судебная коллегия отмечает, что в силу 79 ГПК РФ назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Ссылка апеллянта на несогласие с расчетом задолженности неосновательного обогащения, судебной коллегией отклоняется.

Расчет задолженности неосновательного обогащения, представленный СНТ «Солнечная долина», судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данному расчету, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Доказательств того, что истцом при составлении расчета не были учтены внесенные платежи, материалы дела не содержат.

Период, за который произведен расчет задолженности, соответствует периоду неисполнения ответчиком своих обязательств.

Материалы гражданского дела содержат все необходимые финансовые и иные документы, позволяющие определить размер задолженность ответчика по указанным платежам, в которых учтены в том числе, внесенные ответчиком денежные средства в размере 12 000 руб. по квитанции от 26.07.2021 и 1200 руб. по квитанции от 29.12.2022, что следует из карточки счета 76.09 за период с 01.01.2021 по 01.03.2023, согласно которой указанные суммы поступили на расчетный счет СНТ и были учтены в расчеты о взыскании задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен контррасчет суммы задолженности, а также доказательств о погашении имеющейся задолженности, что явилось бы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Также, не могут повлиять на обоснованность выводов суда первой инстанции довод апеллянта о том, что истцом не представлено суду финансовой документации, подтверждающей несение расходов, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, правового значения для настоящего спора данный довод не имеет, предметом настоящего дела является взыскание с ответчика задолженности по уплате обязательных платежей, а не правомерность расходования СНТ средств, полученных от членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

При этом, судебной коллегией принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом СНТ, в связи с чем является незаконным взыскание пени на основании Устава СНТ.

Так, согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Негода З.И. на рассмотрении в Азовском городском суде Ростовской области находилось исковое заявление Негода З.И. к СНТ «Солнечная Долина» о признании пункта 7.4.7 Устава СНТ «Солнечная Долина» ничтожным.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что Негода З.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом она не является членом СНТ «Солнечная Долина»

Согласно Уставу ДНТ «Солнечная Долина» от 2014 года (п.1.7), Товарищество будет осуществлять свою деятельность на трех земельных участках общей площадью 1920 кв.м, с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных в границах участка, ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не установлены, проект межевания, проект планировки и застройки территории не утвержден, что подтвердил опрошенный в судебном заседании архитектор Азовского района.

Решением общего собрания оформленного протоколом от 02 октября 2022 была утверждена новая редакция Устава СНТ в соответствии с изменениями ФЗ №217 от 14.07.2022 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 7.4.7 Устава СНТ «Солнечная Долина» указано «Если иное не будет определено решением Общего собрания членов Товарищества, в случае не внесения (или внесения не в полном объеме) лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе, платежей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 7.4.2 в установленные пунктами 7.2.4 и 7.3.3 настоящим Уставом сроки, ему начисляются пени за весь период просрочки каждого из платежей в размере 0,1 процента суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за крайним днем установленного срока внесения платежа (или его части). Уплата пени не освобождает лицо, ведущее садоводство без участия в Товариществе, от внесения платежей, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 7.4.2 настоящей части.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3

В соответствии с частями 9 - 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей виды взносов членов товарищества, предусмотрено, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты членами товарищества соответствующих взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1, 3 - 5 статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 названной выше статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 указанной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 упомянутой статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Вышеуказанная норма, регулирующая плату за пользование объектами общей инфраструктуры лицами, не являющимися членами товарищества, взимания пеней в случае несвоевременной уплаты соответствующих взносов, не предусматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка может быть установлена только законом или договором между сторонами, однако возможность взыскания неустойки в случае просрочки внесения платежей лицами, не являющимися членами СНТ (в отсутствие доказательств заключения с ними соглашения о неустойке) противоречит нормам действующего законодательства.

В этой связи, поскольку положения Закона № 217-ФЗ не предполагают возможности начисления пени на задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры лицам, не являющимся членами товарищества, оспариваемый пункт Устава противоречит положениям вышеуказанного Закона.

При установленных обстоятельствах, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.10.2024 исковые требования Негода З.И. к СНТ «Солнечная Долина» о признании пункта 7.4.7 Устава СНТ «Солнечная Долина» ничтожным удовлетворены. Признан пункт 7.4.7 Устава СНТ «Солнечная Долина», утвержденный решением общего собрания членов СНТ «Солнечная Долина», оформленного протоколом от 02 октября 2022 года, ничтожным.

Данное апелляционное определение приобщено судебной коллегией в качестве нового доказательства.

Принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного акта о признании п. 7.4.7 Устава СНТ «Солнечная Долина» в части начисления пени ничтожным, и положения Закона № 217-ФЗ, которые не предполагают возможности начисления пени на задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры лицам, не являющимся членами товарищества, при этом, иных норм материального права, предусматривающих возможность начисления неустойки данной категории собственников земельных участков ответчиком не установлено, доказательств наличия договора, предусматривающего взыскание неустойки в случае несвоевременного исполнения обязательства по оплате, СНТ «Солнечная Долина» представлено, то требования истца о взыскании с Негода З.И. пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки удовлетворению не подлежат.

В этой связи судебная коллегия считает, что обжалуемое решение в части пени не соответствующим требованиями закона и подлежит отмене с принятием по делу нового в указанной части решения об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Солнечная Долина» о взыскании с Негода З.И. процентов за просрочку внесения платежей.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2023 года отменить в части процентов за просрочку внесения платежей.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Солнечная Долина» о взыскании с Негода З.И. процентов за просрочку внесения платежей отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Негоды Зинаиды Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2024 года.