Решение по делу № 2-2216/2023 от 22.05.2023

УИД 70RS0003-01-2023-003542-92

(2-2216/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием представителя истца Рязанова С.А. (доверенность от 16.07.2023, срок действия на один год),

представителя ответчика МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска Герасимова В.В. (доверенность от 23.10.2023 срок действия на один год),

представителя ответчика МО «Город Томск» в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Фомичевой Ю.А. (доверенность №28 от 04.04.2023 срок действия на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Кожевниковой Кристины Сергеевны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

Кожевникова К.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента архитектуры и градостроительства Администрации Города Томска в котором у учетом изменений и привлечения соответчика МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый ..., произведенного кадастровым инженером Демидовым К.В.

В обоснование исковых требований указано, что истец приобрела по договору купли-продажи от 02.02.2023 у А земельный участок с кадастровым номером .... Участок длительное время находился без должного ухаживания. Продавцом было дано объявление в прессу с представлением возражений относительно местоположения границ земельного участка, возражений не последовало. При выносе границ земельного участка кадастровым инженером было установлено, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ..., что отражено в межевом плане кадастрового инженера З Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок истца полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером ... сведения о котором внесены 24.03.2023, площадь наложения составляет 600 кв.м. Было установлено, что спорный земельный участок был сформирован Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в целях продажи по результатам торгов. Ответчик во внесудебном порядке разрешить спор отказался. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, выполненные кадастровым инженером Демидовым К.В.

Определением от 14.06.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, кадастровый инженер Демидов К.В.

Протокольным определением от 06.07.2023 к участию в деле привлечено в качестве соответчика Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Города Томска.

В судебное заседание истец Кожевникова К.С., третьи лица кадастровый инженер Демидов К.В., представитель Управления Росреестра по Томской области, извещенные по правилам ст. 113 ГПК РФ не явились, истец направила представителя, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Рязанов С.А. исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным, с учетом изменений. Дополнительно пояснил, что судебный эксперт не смог определить расположение одного и второго земельного участка, вместе с тем, допрошенные в суде свидетели подтвердили, что имелось ограждение земельного участка истца. Колышки – границы ориентира земельного участка отражены в заключение эксперта. В материалах дела имеются правоустанавливающие документы на земельные участки. На ситуационном плане и из схем видно, что земельный участок ответчика поглотил земельный участок истца.

В судебном заседании представитель ответчика МО «Город Томск» в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Фомичева Ю.А. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснила, что торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 70:14:0204001:287 не ведутся, аукцион не состоялся по причине отсутствия покупателей. Как произошло наложение не известно, возможно имеется реестровая ошибка. После проведения судебной экспертизы стало ясно, что в материалах дела отсутствуют доказательства ошибки при оформлении земельного участка. Сотрудники Департамента выезжали на место, составляли акт обследования земельного участка. На фотографиях видно, что на земельном участке истца скошена трава. Заключением эксперта подтверждается тот факт что конфигурация и площадь соответствует документам истца. Местоположение участка, установлено по колышкам, которые были установлены для кадастрового инженера, а определить место положение земельного участка истца не возможно. Свидетели, дававшие показания, не дали точные координаты земельного участка. Полагала, что МО «Город Томск» в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска являются ненадлежащим ответчиком, они являлись только заказчиком кадастровых работ, а схему утверждает МО «Город Томск»

В судебном заседании представитель ответчика МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска Герасимов В.В. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Поддержал позицию Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска. Дополнительно пояснил, что постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждает мэр г. Томска, а значит МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений п.20 ч.1 ст.26, ст.27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета земельного участка не может быть осуществлено если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Исходя из положений ч.2 ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Согласно п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Кожевникова К.С. приобрела по договору купли-продажи от ...

Выпиской из ЕГРН от 08.02.2023 подтверждается право собственности Кожевниковой К.С. на земельный участок, с кадастровым номером ...:...

Согласно выписке из ЕГРН от 10.05.2023, земельный участок категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый ... кв.м, является муниципальной собственностью, что не оспаривалось сторонами.

Из представленного межевого плана от 12.05.2023, составленного кадастровым инженером З было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадь наложения составляет 600 кв.м.

В газете «Томское предместье» выпуск №1 от 05.01.2023 было размещено публичное объявление о том, что кадастровый инженер будет выполнять кадастровые работы в отношении земельного участка по адресу: ... указано, что принимаются возражения о местоположении границ земельного участка с 06.01.2023 по 06.02.2023, также предлагается ознакомиться с результатами межевания.

Возражений относительно местоположения земельного участка не поступило.

Границы земельного участка с кадастровым номером ..., подготовленного кадастровым инженером Демидовым К.В., заказчиком указана Администрация Города Томска.

Участниками процесса не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером ... был выставлен на публичные торги.

Сообщением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации ... от ... отказано в снятии торгов земельного участка с кадастровым номером 70:14:0204001:287.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2023 в обеспечении иска наложен запрет органам Росреестра производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельный участок по адресу: ...

При рассмотрении дела сторона ответчика не согласилась с исковыми требованиями, указав, что межевой план от 22.03.2023 был подготовлен в соответствии с имеющимися документами, в дальнейшем сведения внесены в ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д показал, что он является отцом истца, она купила земельный участок. Он занимался работами по участку, участок был куплен у А, пригласил геодезистов, на земельном участке были столбы, которые убраны в настоящее время. Геодезисты сказали, что другой земельный участок уже поставлен на кадастровый учет. У его дочери два соседствующих земельных участка, он косит траву на них.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ы показала, что она является соседкой по земельному участку с Ж, который она приобрела у Б, участок был огорожен колышками. Всего у Ж два земельных участка, она обрабатывает их, косила траву и что-то высаживала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А показала, что ей принадлежал земельный участок, выделенный еще в 1990 годах, он был огорожен колышками, у нее было свидетельство о праве собственности. На участке лежит пиломатериал, хотела строить баню. Продала участок Ж

Суд оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеет, они последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела и пояснениями сторон. Также свидетельством на право собственности на землю ... подтверждается право собственности на земельный участок Ы

Судом в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного установления границ земельных участков, по ходатайству представителя истца, определением от 10.08.2023, была назначена землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ТЦЭ».

Согласно заключению эксперта №6030-4850/23 от 07.11.2023 определить местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ...

Площадь и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 70:...) на основании правоустанавливающих документов с нормативной точностью в системе координат МСК- 70 не представляется возможным.

Определить имеется ли наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами ... Графически представлено на Схеме №2.

Признаков наличия в ЕГРН реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...

Анализируя данное заключение АНО «ТЦЭ» от 07.11.2023, принимая во внимание, что оно составлено лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, а также учитывая, что результаты данной экспертизы в ходе разбирательства по делу сторонами не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что позиция истца нашла свое подтверждение, установлено, что фактически земельный участок, принадлежащий истцу с кадастровым номером 70:14:0204001:287 полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 70:14:0204001:287, так как площадь наложения составляет 600 кв.м.

Вместе с тем, согласно постановлению Администрации Города Томска №474-з от 30.11.2022, и.о. Мэра Города Томска Ратнером М.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Российская Федерация, Томская область, г. Томск, Копылово железнодорожный разъезд, Новая улица 7/2, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является не лицо, выставившая земельный участок на торги - МО «Город Томск» в лице Департамента архитектуры и градостроительства Администрации Города Томска, а лицо, фактически утвердившее схема расположения земельного участка, основывшаяся также на межевом плане от 22.03.2022, выполненным кадастровым инженером Демидовым К.В. - МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кожевниковой К.С. к МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, отказе в удовлетворении исковых требований к МО «Город Томск» в лице Департамента архитектуры и градостроительства Администрации Города Томска.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

По смыслу указанных выше разъяснений пункта 19 Пленума N 1 не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, несогласие ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск.

Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (п.1).

Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 10.08.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на истца Кожевникову К.С.

Согласно представленному вместе с экспертным заключением в материалы дела заявлению о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу от 07.11.2023, счету на оплату, акту о приемке выполненных работ от 07.112023, стоимость экспертизы составила сумму в размере 40964, 00 рублей. Кожевниковой К.С. оплачено 10000 рублей по чек-ордеру от 10.10.2023. Вместе с тем, экспертизы была оплачена не в полном объеме, просят взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в оставшемся размере в 30964 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, экспертное заключение легло в основ решения суда, оставшаяся часть расходов за оплату проведения судебной экспертизы подлежат возмещению с ответчика МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска в пользу АНО «Томский центр экспертиз» в указанном выше размере.

Также исходя из изложенного, поскольку обязанность по уплате государственной пошлины возложена на истца, заявленные истцом требования не вызваны незаконными действиями ответчиков или нарушением либо оспариванием с их стороны прав истца таким образом, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с ответчиков в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кожевниковой К. С. (паспорт ...) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый ..., произведенного на основании межевого плана от 22.03.2023, выполненного кадастровым инженером Демидовым К.В.

В удовлетворении исковых требований Кожевниковой Кристины Сергеевны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента архитектуры и градостроительства Администрации Города Томска о признании недействительными результатов межевания земельного участка отказать.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска в пользу АНО «Томский центр экспертиз» в пользу Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (634003, г. Томск, ул. Партизанская, 3, ИНН 7017278399 КПП 701701001, получатель АНО «Томский центр экспертиз» сч. № 407038109230100000 53, банк получателя: филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» БИК 045004774. сч. № 30101810600000000774) расходы за проведение судебной экспертизы по делу №2-2216/2023 в размере 30964,00 рублей (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 07.12.2023.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-003542-92 (2-2216/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.