Решение по делу № 2-2032/2020 от 26.03.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              «22»июля 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи         Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации исполненных обязательств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации исполненных обязательств по кредитному договору и в его обосновании указала, что решением Майкопского городского суда от 25.10.2019 года произведен раздел имущества супругов,нажитого в период брака. Данным судебным актом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России» признаны общим совместным долгом её и ответчика. После расторжения брака она полностью исполнила обязательства по указанному кредитному договору в общей сумме 322 027, 74 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере половины исполненных обязательств в сумме 161 013, 87 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Надлежаще извещенный (уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения в деле) о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО2 не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период брака истца и ответчика на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ПАО "Сбербанк России", ФИО1 взят кредит на сумму 451 703 рубля.

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом ФИО1 и ФИО2

После расторжения брака ФИО1 из собственных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнила указанные выше кредитные обязательства перед банком на сумму в размере 322 027, 74 рублей.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Учитывая,что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суду представлены письменные доказательства исполнения ФИО1 обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 322 027, 74 рублей, которые судом признаны совместными и учитывая, что доли супругов в общем имуществе признаются равными, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 половину фактически произведённых истцом выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 013, 87 рублей.

Также суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации исполненных обязательств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 161 013 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-                                           Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-04

Подлинник находится в деле №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея