Решение по делу № 1-39/2024 (1-144/2023;) от 31.10.2023

Дело 1-39\2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          16 апреля 2024 г.                                                                                      <адрес>

        Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Евлоев Т.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника военного прокурора 216-й военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 04062 ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> Республики Ингушетия, имеющей среднее специальное образование, вдовствующей, являющейся пенсионером, ранее не судимой, проживающей по адресу: Республики Ингушетия, <адрес>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила дачу взятки должностным лицам военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия через посредника – старшего помощника начальника отделения (учета граждан, подлежащих призыву на военную службу) по автоматизированным системам управления отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) (далее старший помощник начальника отделения по АСУ) Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Ингушетия» ФИО7 в значительном размере в сумме 100 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, чтобы исключить ее сына ФИО6 из списка призывников, призываемых на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «о воинской обязанности и военной службе» (далее — Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу (в частности, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную либо альтернативную гражданскую службу в Российской Федерации; прошедшие военную службу в другом государстве) и не подлежат призыву на военную службу (в частности, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд), а также граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным ст. 24 этого же Федерального закона. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане:1) получившие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень; 2). являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих: проходивших военную службу по призыву (военные сборы), погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы (в период прохождения военных сборов); граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оснований для освобождения либо предоставления отсрочки от призыва на военную службу в ВС РФ, предусмотренных ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ, у ФИО6, не достигшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 27-летнего возраста, не имелось, ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья установленным порядком не признавался. При этом, ФИО1 и ФИО6 о наличии у последнего заболевания, препятствующего призыву на военную службу, осведомлены не были.

В один из дней ноября 2022 года, т.е. в период проведения осенних призывных мероприятий, ФИО6 уведомлен о необходимости явки в военный комиссариат (<адрес> и <адрес> Республики Ингушетия) для прохождения призывной комиссии. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия, где обратилась к начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО16-М.Б., у которого поинтересовалась о| возможности предоставления ее сыну ФИО6 отсрочки либо освобождения от призыва на военную службу, так как на его иждивении был малолетний ребенок. ФИО16-М.Б. указал на отсутствие законных оснований для освобождения ФИО6 от призыва. Тогда ФИО1 решила путем дачи должностным лицам военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей добиться совершения последним действий, связанных с предоставлением ФИО6 отсрочки либо освобождения от прохождения военной службы в ВС РФ без законных на то оснований.

          В период с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на улице у входа на территорию военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия по адресу: <адрес>, с.<адрес>, обратилась к ранее незнакомому сотруднику ВК РИ - старшему помощнику по АСУ ФИО7 с просьбой оказать содействие и выступить посредником в передаче взятки в размере 100 000 рублей должностным лицам военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия за совершение заведомо незаконных действий, связанных с не призывом ее сына ФИО6 на военную службу в ВС РФ.

ФИО7 согласился и передал эти 100 000 рублей начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия ФИО16-М.Б., согласовав с ним возможность предоставления призывнику ФИО6 без наличия к тому законных оснований освобождения либо отсрочки от призыва на военную в ВС РФ путем диагностирования у ФИО6 заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

          В результате совершенных сотрудниками военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия незаконных действий в протокол заседания призывной комиссии муниципального образования «Назрановский муниципальный район» от 28.12.2022г. № необоснованно внесены сведения о якобы принятом в отношении призывника ФИО6 решении «зачислить в запас ВС РФ» в связи с безосновательным диагностированием у него на основании медицинского документа, выданного негосударственным медицинским учреждением, заболевания «Хронический эрозивный гастрит, дуоденит, стадия обострения. Хронический холецистит в стадии обострения», и выставленной в связи с этим заболеванием категории годности последнего к военной службе - «В» - ограничено годен к военной службе (ст. 59 п. «б» расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №). При этом в декабре 2022 г. призывник ФИО6 в заседаниях призывной комиссии муниципального образования «Назрановский муниципальный район» не участвовал, какого-либо решения в отношении него председатель и члены призывной комиссии не принимали, а, будучи неосведомленными о противоправных действиях отдельных сотрудников военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия, подписали протокол от ДД.ММ.ГГГГ № без должной проверки, чем придали законную силу указанному выше решению в отношении ФИО6, фактически освободив его от призыва на военную службу.

По результатам повторно проведенного в июне 2023 г. медицинского освидетельствования (обследования) военно-врачебной комиссией ВК РИ у ФИО6 подтверждено заболевание «Хронический эрозивный геморрагический гастрит, обострение. Аксиальная грыжа. Дуодено-гастральный рефлюкс. Нарушение толерантности к углеводам», на основании чего ему выставлена категория годности к военной службе - «Г» - временно не годен к военной службе (ст. 61 гр. 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №), в связи с чем призывной комиссией Республики Ингушетия в отношении ФИО6 принято решение (протокол от 27.06.2023г. №) о предоставлении последнему отсрочки от призыва на военную службу сроком на 6 месяцев, с отменой соответствующего решения муниципального военного комиссариата.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала и показала, что у нее один ребенок - Ведзижев Рахим, 1997 года рождения. В первой половине декабря 2022 года ей от сына стало известно, что по месту его работы из военного комиссариата поступила повестка о призыве на военную службу. Сын сказал, что планирует прибыть в военкомат, где попытается получить отсрочку по семейным обстоятельствам. В противном случае сын собирался отправиться на службу. Она полагала, что ее сын не должен призываться на военную службу, поскольку его отец погиб при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, у сына на иждивении малолетний ребенок. Она решила добиться отсрочки для сына от призыва. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия, где общалась с ФИО16-М.Б.. Она рассказала ситуацию сына, просила помочь с отсрочкой. Однако ФИО16-М.Б. отказал, указывая на отсутствие законных оснований. ФИО16-М.Б. посоветовал пообщаться с ФИО7, который является сотрудником вышестоящего комиссариата – военного комиссариата Республики Ингушетия. В середины декабря 2022 года незнакомые лица посоветовали ей решить проблему путем дачи взятки сотрудникам военкомата. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла в военкомат, где встретилась с ФИО7, которому рассказала о сложившейся ситуации и просила оказать содействие в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу ее сыну ФИО6 Рассказала, что Ведзижеву поступила повестка о явке в военный комиссариат, что сын болен, у него обострилось заболевание «гастрит». ФИО7 сказал, что материалы в отношении ее сына в связи с отказом получать повестку о явке на призывную комиссию направлены в следственные органы. Она попросила ФИО7 согласовать с должностными лицами военного комиссариата возможность предоставления ФИО6 отсрочки за 100 000 рублей. ФИО7 сказал, что поинтересуется у надлежащих должностных лиц военного комиссариата. ФИО7 зашел в военкомат, попросив ее подождать на улице. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО7 вышел и сообщил, что согласовал вопрос предоставления отсрочки ее сыну по состоянию здоровья за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей. Она тут же передала ФИО7 100 000 рублей, завернутые в белый лист бумаги.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО7 и сказал, чтобы ФИО6 прибыл на следующий день утром в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия для прохождения медицинского освидетельствования. Эту информацию она передала сыну, который с указанного времени убыл в военкомат, где изначально проходил медицинское освидетельствование. По итогам медицинского освидетельствования ФИО6 была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы в ВС РФ в связи с установлением у него заболевания. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 полностью подтвердил обстоятельства и события, изложенные подсудимой ФИО1 в своих показаниях. Он взял у нее 100 тысяч рублей и в качестве взятки за то, чтобы ее сына не призвали на срочную службу передал должностному лицу военного комиссариата ФИО16-М.Б. За эти действия в отношении него состоялось судебное решение.

Показания подсудимой ФИО1 и свидетеля ФИО7 подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО16-М.Б.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО6

Свидетель ФИО8 показала, что подсудимая ее сестра. Она дала подсудимой в долг деньги, когда сестра пыталась решить вопрос в военном комиссариате об отсрочке ее сына от призыва на срочную военную службу.

Приведенные в обвинительном заключении и в показаниях допрошенных судом свидетелей обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10-С., ФИО11 и ФИО12, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (том 5, л.д. 92, 170, 221, 247).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она вину в совершении вышеуказанного противоправного деяния признает, раскаивается в содеянном, желает давать последовательные и правдивые показания, сотрудничать со следствием, готова участвовать в необходимых следственных действиях, и судебных экспертизах, а также предоставить следствию всю необходимую информацию, при этом скрываться не намерена (том 2 л.д. 132-133).

Согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, он вину в совершении посредничества во взяточнистве, то есть непосредственной передаче по поручению взяткодателя ФИО1 взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей взяткополучателю ФИО16-М.Б.. в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий с использованием своего служебного положения, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, готов дать последовательные и правдивые показания, сотрудничать со следствием, готов участвовать в необходимых следственных действиях, а также предоставить следствию всю необходимую информацию (том 3 л.д. 65).

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО7 указал на место у входа в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия, где он ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1, которая обратилась к нему с просьбой за взятку в виде наличных денег в размере 100 000 рублей решить вопрос получения отсрочки от призыва на военную службу ее сыну ФИО6, также указал место расположения названного военного комиссариата, где ФИО1 передала ему 100 000 рублей, а также указал место в помещении упомянутого военного комиссариата, где в служебном кабинете он передал ФИО16-М.Б. эти 100 000 рублей (том 3 л.д. 90-100).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО16-М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО16-М.Б. указал место в помещении служебного кабинета начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия, где он получил от ФИО1 через посредника ФИО7 в качестве взятки денежную сумму в размере 100 000 рублей за предоставление отсрочки от призыва на военную службу ее сыну ФИО6 (том 3 л.д. 70-89).

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО7 и подозреваемым ФИО16-М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО7 подтвердил ранее данные им признательные показания в части совершения им посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи по поручению ФИО1 взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей ФИО16-М.Б. за совершение действий, связанных с освобождением от призыва на военную службу ФИО6 Подозреваемый ФИО16-М.Б. подтвердил показания подозреваемого ФИО7, а также свои показания, данные им ранее на предварительном следствии, полностью признав вину в инкриминируемом деянии (том 3 л.д. 156-165).

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО7 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 полностью подтвердил ранее данные им признательные показания о совершении им посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи по поручению ФИО1 взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей ФИО16-М.Б. за совершение заведомо незаконных действий, связанных с освобождением от призыва ФИО6 Подозреваемая ФИО1 подтвердила показания подозреваемого ФИО7, а также свои показания, данные ею ранее на предварительном следствии, полностью признав вину в инкриминируемом деянии (том 3 л.д. 188-197).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ФИО6, последний указал место у входа на территорию военного комиссариата <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он подвозил на автомобиле марки «мерседес W211» свою мать ФИО1, где со слов последней, у нее состоялась встреча с каким-то человеком и по ее личному вопросу (том 5 л.д. 54-65).

    Как следует из заключения комплексной фоноскопической и психолого – лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе экспертизы исследован компакт-диск DVD-R(рег.№с от ДД.ММ.ГГГГ), содержащий разговоры в видеозаписях под названием «21.12.22беседа» временной промежуток с 19:19:37 по 19:30:30 и под названием «22.12.22беседа» временной промежуток с 15:59:10 по 16:05:16. На видеозаписи под названием «21.12.22беседа» временной промежуток с 19:19:37 по 19:30:30 содержится разговор между ФИО1 и ФИО16-М.Б., в ходе которого ФИО1 просит ФИО16-М.Б. сделать «дело», предоставить ее сыну отсрочку, все «бумаги» у нее на руках. Однако ФИО16-М.Б. предлагает ей обратиться к ФИО7 (том 6 л.д.68-160).

    На видеозаписи под названием «22.12.22г. беседа» временной промежуток с 15:59:10 по 16:05:16 содержится разговор между ФИО16-М.Б. и ФИО7, в ходе которого ФИО7 передал ФИО16-М.Б. полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки за предоставление сыну последней отсрочки от призыва на военную службу. Признаков монтажа зафиксированной звуковой информации, а также признаков неситуационных изменений не обнаружено. Голоса речи принадлежат ФИО1, ФИО16-М.Б. и ФИО7 Голоса на исследуемых записях принадлежат ФИО1, ФИО16-М.Б., ФИО7 (том 6 л.д. 68-160).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы оперативной деятельности, поступившие из МВД России по <адрес>, справки о проведении ОТМ за ДД.ММ.ГГГГ рег. №с и цифровой носитель информации - компакт-диск DVD-R(рег.№с от ДД.ММ.ГГГГ), содержащие разговоры в видеозаписях под названием «21.12.22беседа» временной промежуток с 19:19:37 по 19:30:30 и под названием «22.12.22беседа» временной промежуток с 15:59:10 по 16:05:16.

    На видеозаписи под названием «21.12.22беседа» временной промежуток с 19:19:37 по 19:30:30 содержится разговор между ФИО1 и ФИО16-М.Б., в ходе которого ФИО1 просит ФИО16-М.Б. сделать «дело», предоставить ее сыну отсрочку, все «бумаги» у нее на руках. Однако ФИО16-М.Б. предлагает ей обратиться к ФИО7

    На видеозаписи под названием «22.12.22беседа» временной промежуток с 15:59:10 по 16:05:16 содержится разговор между ФИО16-М.Б. и ФИО7 в ходе которого ФИО7 передал ФИО16-М.Б. полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки за предоставление сыну последней отсрочки от призыва на военную службу (том 7 л.д. 96-108).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО7 осмотрен цифровой носитель информации – флеш-карта, содержащая разговоры в видеозаписях под названием «21.12.22беседа» временной промежуток с 19:19:37 по 19:30:30 и под названием «22.12.22беседа» временной промежуток с 15:59:10 по 16:05:16.

    На видеозаписи под названием «21.12.22беседа» временной промежуток с 19:19:37 по 19:30:30 содержится разговор между ФИО1 и ФИО16-М.Б. в ходе которого ФИО1 просит ФИО16-М.Б. сделать «дело», предоставить ее сыну отсрочку, все «бумаги» у нее на руках. Однако ФИО16-М.Б. предлагает ей обратиться к ФИО7

    На видеозаписи под названием «22.12.22беседа» временной промежуток с 15:59:10 по 16:05:16 содержится разговор между ФИО16-М.Б. и ФИО7 в ходе которого ФИО7 передал ФИО16-М.Б. полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве взятки за предоставление сыну последней отсрочки от призыва на военную службу.

    Участвующий в следственном действии ФИО7 подтвердил правильность перевода, а также суть и содержание, предъявленных ему разговоров (том 7 л.д. 109-125).

    Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен цифровой носитель информации – флеш-карта, содержащая разговоры в видеозаписях под названием «21.12.22беседа» временной промежуток с 19:19:37 по 19:30:30

    На видеозаписи под названием «21.12.22беседа» временной промежуток с 19:19:37 по 19:30:30 содержится разговор между ФИО1 и ФИО16-М.Б., в ходе которого ФИО1 просит ФИО16-М.Б. сделать «дело», предоставить ее сыну отсрочку, все «бумаги» у нее на руках. Однако ФИО16-М.Б. предлагает ей обратиться к ФИО7

    Участвующая в следственном действии ФИО1 подтвердила правильность перевода, а также суть и содержание, предъявленных ей разговоров (том 7 л.д. 126-136).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО16-М.Б. осмотрен цифровой носитель информации – флеш-карта, содержащая разговоры в видеозаписях под названием «21.12.22беседа» временной промежуток с 19:19:37 по 19:30:30 и под названием «22.12.22беседа» временной промежуток с 15:59:10 по 16:05:16.

    На видеозаписи под названием «21.12.22беседа» временной промежуток с 19:19:37 по 19:30:30 содержится разговор между ФИО1 и ФИО16-М.Б., в ходе которого ФИО1 просит ФИО16-М.Б. сделать «дело», предоставить ее сыну отсрочку, все «бумаги» у нее на руках. Однако ФИО16-М.Б. предлагает ей обратиться к ФИО7

    На видеозаписи под названием «22.12.22беседа» временной промежуток с 15:59:10 по 16:05:16 содержится разговор между ФИО16-М.Б. и ФИО7 в ходе которого ФИО7 передал ФИО16-М.Б. полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки за предоставление сыну последней отсрочки от призыва на военную службу.

    Участвующий в следственном действии ФИО16-М.Б. подтвердил правильность перевода, а также суть и содержание, предъявленных ему разговоров (том 7 л.д. 137-174).

    Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в военном комиссариате Республики Ингушетия изъято дело с протоколами заседаний призывной комиссии Республики Ингушетия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 6 – 10).

    Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено дело с протоколами заседаний призывной комиссии Республики Ингушетия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Осмотром дела установлено, что протокола заседания комиссии в отношении ФИО6 не имеется (том 7 л.д. 11-24).

    Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено дело с протоколами заседаний призывной комиссии военного комиссариата (<адрес> и <адрес> Республики Ингушетия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром дела установлено, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ за порядковым номером 3/289 содержится информация в отношении ФИО6, согласно которой решением призывной комиссии муниципального образования «Назрановский муниципальный район» по результатам медицинского освидетельствования выставлена категория годности к военной службе «В» и последний зачислен в запас (том 9 л.д. 177-221).

    Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено личное дело призывника ФИО6 Осмотром установлено, что в подразделе Б, раздела № указанного личного дела, имеются записи врачей специалистов, при этом врачом – терапевтом выставлена категория годности «В». ФИО17 «Итоговое заключение врача, руководящего работой врачей специалистов», содержит запись «59б В», подпись врача невролога ФИО10»

    В разделе № «Решение призывной комиссии» имеется запись: «59б В», подпись врача невролога ФИО10 (том 8 л.д. 79-246).

    Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно осмотрено личное дело призывника ФИО6 Осмотром установлено, что в подразделе Б, раздела №, имеются записи врачей специалистов, при этом врачом – терапевтом выставлена категория годности «В». В этом же разделе имеется запись о результатах освидетельствования врачом терапевтом центра ВВЭ военного комиссариата РИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 выставлена категория годности «Г» ст. 61. ФИО17 Итоговое заключение врача, руководящего работой врачей специалистов, содержит запись «59б В», подпись врача невролога ФИО10», кроме этого, имеется запись врача «временно не годен к военной службе ст. 61». В разделе № «Решение призывной комиссии» имеется запись: «59б В», подпись врача невролога ФИО10 (том 9 л.д. 46-72).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен цифровой носить информации – компакт-диск CD – R с идентификационным номером «hSX102035122F17» с детализацией телефонных соединений по номеру телефона № ФИО16-ФИО13 установлено, что абонентский № ФИО16-М.Б. имеет телефонные соединения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (том 7 л.д. 199-208).

    Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт диск, содержащий сведения, извлеченные из мобильного телефона iPhone 13 pro, imei №, принадлежащего ФИО7 с помощью АПК «Мобильный криминалист».

    Согласно осмотру файла «звонки», обнаружена информация о телефонных сведениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с абонентским номером № ФИО16-М.Б., иные соединения не обнаружены.

    Осмотром установлено, что сообщений (текстовых, аудио, видео и фото) между ФИО7 ФИО6, ФИО1 в 2022 году не имеется (том 9 л.д. 28-44).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что военным комиссариатом Республики Ингушетия в лице военного комиссара ФИО14, заключен трудовой договор с ФИО7 на должность старшего помощника начальника отделения учета граждан, подлежащих призыву на военную службу по АСУ на неопределённый срок (том 9 л.д. 112-114).

Из выписки из приказа военного комиссара Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО7 принят с ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Республики Ингушетия на должность старшего помощника начальника отделения учета граждан подлежащих призыву на военную службу) по АСУ (том № л.д. 116).

Согласно выписке из приказа военного комиссара Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия (том 9 л.д. 117).

              При изложенных обстоятельствах суд считает вину подсудимой ФИО15 в даче взятки должностным лицам военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, доказанной, а квалификацию его действий по ч.3 ст.291 УК РФ – правильной.

Вместе с тем, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с примечанием к статье 291.1 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

При этом активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таки случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства или при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как усматривается из материалов дела, постановление о выделении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем ФИО1 добровольно явилась с повинной ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела копией заявления о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 132).

До написания явки с повинной ФИО1 правоохранительными органами не задерживалась, мера пресечения в отношении нее не избиралась, иные обеспечительные меры не принимались.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давала последовательные признательные показания об обстоятельствах, предшествовавших и сопутствовавших преступлению, в том числе об обстоятельствах знакомства с работником военного комиссариата ФИО7, передачи ему денег в качестве взятки, о деталях передачи этой взятки и другие сведения, которые до этого не были известны следственны органам.

Установленные с ее помощью факты и обстоятельства, как достоверные допустимые доказательства, положены в основу обвинения. Оказанное ФИО1 содействие положительно отразилось на полноте и сроке предварительной расследования.

Добровольное участие в оперативно-розыскных мероприятиях и дачу подробных признательных показаний суд расценивает как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 после совершения преступления добровольно сообщила органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд полагает, что уголовно дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ подлежит прекращению на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Принимая данное решение, суд также учитывает данные о личности ФИО1, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, является инвали<адрес>-й группы.

Суд считает, что прекращение уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию является соразмерной реакцией органов правосудия деянию, совершенному подсудимой. Данный судебный акт, как публичное судебное решение, в достаточной степени будет иметь профилактическое воздействие в деле     предупреждения аналогичных преступных действий в будущем.

На основании изложенного и примечания к ст. 291 УК РФ, а также руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ в связи с активным способствованием раскрытию преступления и добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: – дело (сшив) с протоколами заседаний призывной комиссии Республики Ингушетия), ведение которого начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в (т. 7 л.д. 25-26-27) военный комиссариат Республики Ингушетия после вступления приговора в законную силу.

– дело (сшив) с протоколами заседаний призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия, ведение которого начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в (т. 9л.д. 222-223, 224) военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия после вступления приговора в законную силу.

    – цифровой носить информации – компакт-диск CD – R с идентификационным номером «hSH102035122F17», содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера № (т. 7 л.д. 209-210), оставить при уголовном деле.

           Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в течение 15 суток.

Судья