Решение от 18.09.2020 по делу № 2-7259/2020 от 14.08.2020

                                                                                                  Дело № 2-7259/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2020 года                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Кетовой Л.С.

при помощнике судьи                                                     Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базаевой Светланы Витальевны к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности на квартиру № общей площадью 37,8 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС

В обоснование требований указано, что 20.01.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор в форме предварительного договора № в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении №1 Предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «494 УНР» передает в собственность истцу, а истец принимают в свою собственность жилое помещение – квартиру №, общей площадью 37,8 кв.м, площадью всех помещений 39,6 кв.м, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС.

Истец: Базаева С.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик: представитель ОАО «494 Управление начальника работ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица: представители Министерства обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО» Министерства обороны РФ, Управления Росреестра по Московской области, ФАУГИ, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истец решил осуществить в судебном порядке путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 20.01.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор в форме предварительного договора №/Н-15/БТИ, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении №1 Предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «494 УНР» передает в собственность истцу, а истец принимают в свою собственность жилое помещение – квартиру №№ общей площадью 37,8 кв.м, площадью всех помещений 39,6 кв.м, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

04.08.2020 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о заключении основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с площадью 37,8 кв.м.

В соответствие с актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору № купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2020, года стороны пришли к соглашению, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате ОАО «494 УНР» суммы гарантийного взноса в размере, указанном в п. 3.3 договора.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2016 года Департаментов строительства Министерством обороны Российской Федерации разрешен ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса с объектами инфраструктуры в составе жилых корпусов 15, 16, 17 расположенного по адресу: АДРЕС

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 10.03.2017 года № 973 объекту капитального строительства многоэтажному жилому комплексу с объектами инфраструктуры в составе жилых корпусов 7, 8 с сетями и открытой многоэтажной автостоянкой корпуса №, №. присвоен: адрес: АДРЕС.

Согласно акту приема-передачи от 22.01.2020 года ответчик передал, а истец принял во временное пользование жилое помещение –квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес, согласно взятым на себя обязательствам истцу, жилое помещение ответчиком передано и истцы его приняли, истцами в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

20.01.2020 года между ПАО Сбербанк России и Базаевой С.В. был заключен кредитный договор № на приобретение в собственность квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС. (л.д. 29-32).

Таким образом, спорная квартира фактически приобретена истцом с использованием кредитных средств банка. Следовательно, имеются предусмотренные п. 1 ст.77 Закона об ипотеке основания для установления ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России.

Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Базаевой Светланы Витальевны о признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 21 827 руб. 11 коп. (л.д. 5-6).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Санникова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 827 руб. 11 коп.

В силу ст.ст. 103, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины при цене иска до 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1 000 000 руб. 00 коп., учитывая ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области в размере 13 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «494 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «494 ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 827 ░░░. 11 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «494 ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                              ░.░.░░░░░░