Решение по делу № 2-4813/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-4813/2020

УИД № 50RS0026-01-2020-006103-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года

18 ноября 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трушинова Ю. Н. к Трушину А. А.ичу, Кирьяновой Л. Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, исправлении технической ошибки в записи ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Трушинов Ю. Н. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он является наследником имущества в части на жилой дом, общей полезной площадью 98,0 кв.м., а также служебных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>

    При оформлении наследственных прав в ЕГРН была допущена техническая ошибка в размере наследственной доли одного из наследников ФИО и последующего ее наследника Кирьяновой Л. Н.

          В результате допущенной технической ошибки, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на 1\9 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, поскольку отсутствует свободная доля.

Истец просит суд с учетом уточнения иска исправить техническую ошибку в записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО на часть жилого дома общей площадью 98,0 кв.м., служебных строений и сооружений, распложенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, № от ДД.ММ.ГГ, установив ее долю в праве общей долевой собственности в размере 4/27 доли (1/3 от 4/9), исправить техническую ошибку в записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГ при регистрации права общей долевой собственности Кирьяновой Л. Н. на часть указанного жилого дома в части указания доли в праве 4/27 вместо 2/9, включить в наследственную массу после смерти Трушинова Н. А., умершего ДД.ММ.ГГ 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти Трушинова Н. А. на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

         В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска.

        Ответчик Кирьянова Л.Н. в судебном заседании возражала против иска.

         Ответчик Трушин А.А. с требованиями согласен, просил иск удовлетворить.

         Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

         Суд выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что истец Трушинов Ю. Н. является наследником имущества в части на жилой дом, общей полезной площадью 98,0 кв.м., а также служебных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

          Указанный дом ранее принадлежал умершему ФИО на праве личной собственности на основании решения исполкома Люберецкого Горсовета от ДД.ММ.ГГ № и регистрационного удостоверения №, выдано ДД.ММ.ГГ При жизни ФИО указанный дом в установленном порядке не оформлял.

    После его смерти ДД.ММ.ГГ спорный дом унаследовали его дети и супруга в следующих долях: супруга ФИО – 1/3; сын Трушин А. А.ич – 1/3; сын ФИО – 1/3.

По факту наследования имущества ФИО и Трушиным А.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону (№ в реестре №, выдано ДД.ММ.ГГ нотариусом Москалевой И.Г.). ФИО свидетельство о праве наследования своей 1/3 доли на вышеуказанное имущество не получил в связи со смертью.

    В свою очередь, наследником имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ, является его сын – истец Трушинов Ю. Н. Так, по факту наследования 1/3 спорного дома от наследодателя ФИО в равных долях по 1/3 являются:

супруга ФИО сын Трушинов Ю. Н. – истец, мать ФИО

По факту наследования ФИО, Трушинову Ю.Н. (истцу), ФИО выдано свидетельство о праве на наследство (реестровый №, выдано ДД.ММ.ГГ нотариусом Москалевой И.Г.).

После смерти ФИО и ФИО право владения в спорном доме распределилось следующим образом:

ФИО (бабушка истца) – 4/9; Трушин А. А.ич (дядя истца) – 1/3; ФИО (мать истца) – 1/9; Трушинов Ю. Н. (истец) – 1/9.

После смерти матери истца - ФИО, а также бабушки истца ФИО, истец Трушинов Ю.Н. унаследовал по закону 1/9 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом после матери (свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за №, выдано ДД.ММ.ГГ нотариусом Москалевой И.Г.), а также в части 1/3 от 1/3 от умершей бабушки ФИО по праву представления, согласно части 2 статьи 1142 Гражданского Кодекса РФ (в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за №, выдано ДД.ММ.ГГ нотариусом Москалевой И.Г.). Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела сведений ФГИС ГРН истец своевременно и в установленном действующим законодательстве РФ порядке зарегистрировал унаследованную долю в праве на вышеуказанный жилой дом за своей матерью, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ, доля в праве 1/9. Долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом от отца и бабушки истец не оформил.

    Кроме того, после смерти ФИО (бабушки истца), в порядке наследования первой очереди по закону в части 1/3 от доли матери (ФИО) стала ее дочь – ФИО (свидетельство о праве на наследство, зарегистрировано в реестре за номером 7056, выдано ДД.ММ.ГГ нотариусом Москалевой И.Г.).

Так, доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на момент заявления истцом вышеуказанных требований распределились следующим образом:

Трушин А. А.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения (правопреемник в порядке наследования по закону после смерти – ответчик сын Трушин А. А.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за №, выдано ДД.ММ.ГГ нотариусом ФИО, копия прилагается, запись о регистрации права в ГРН № от ДД.ММ.ГГ, выписка прилагается) – 13/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения (правопреемник в порядке дарения – ответчик дочь Кирьянова Л. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, запись о регистрации права на ФИО № от ДД.ММ.ГГ, запись о государственной регистрации права на ФИО № от ДД.ММ.ГГ, копии прилагаются) – указано в записи ГРН как 2/9, что составляет также 6/27, а должно быть указано как 4/27 (то есть 1/3 от 4/9) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

Истец – Трушинов Ю. Н. – 10/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и постройки, состоящих из:

- 1/9 от отца ФИО (свидетельство не выдано в связи с тем, что отец ФИО в наследство вступил, но не оформил в установленном порядке);

- 1/9 от матери ФИО (оформлено в установленном порядке, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГ, копия прилагается);

- 4/27 (1/3 от 4/9) от бабушки ФИО (свидетельство о праве наследования получено, вместе с тем не оформлено в вязи с приостановкой регистрирующим органом регистрации права).

    В рамках настоящего дела судом запрошены наследственные дела, выданные Москалевой И. Г., нотариусом Люберецкого нотариального округа :

Наследственное дело № к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ;

Наследственное дело № к имуществу Трушинова Н. А., умершего ДД.ММ.ГГ;

Наследственное дело № к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГ;

Наследственное дело № к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГ.

Истец полагает, что при оформлении наследственных прав при регистрации права в ЕГРН допущена органами государственной регистрации техническая ошибка при указании численного показателя доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом доли ФИО, что в свою очередь повлекло ошибку в праве собственности правопреемника в порядке наследования Кирьяновой Л.Н.

       Исследовав материалами представленных наследственных дел, письменный отзыв нотариуса Москалевой И.Г. на исковое заявление, имеющимся в материалах дела документам, суд приходит к выводу о допущенной органами государственной регистрации технической ошибке при указании численного показателя доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом доли ФИО. Основанием для указания доли в праве является Свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверено нотариусам Люберецкого района Московской области Москалевой И.Г. от ДД.ММ.ГГ, реестровый №, в котором указана доля 2/9 от доли 1/3 от 4/9, что при приведении к общему знаменателю всех долей в доме составляет 4/27. Вместе с тем, государственным органом указанное уточнение не было сделано, а указано 2/9, что при пересчете составляет 6/27, соответственно доля прямо пропорционально возросла, так как рассчитана государственным регистрирующим органом от целой доли в доме, а не от 1/3 такой доли.

         В соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

            В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

     При государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и строения ФИО государственным органом была допущена ошибка в указании размера доли. Так, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за №, выдано ДД.ММ.ГГ нотариусом Москалевой И.Г., доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и строения в порядке наследования после ее умершей матери ФИО (после смерти своего отца ФИО в принятии наследства не участвовала) составила 1/3 (от доли 4/9 принадлежащей матери ФИО), что при приведении к общему знаменателю всех долей в доме составляет 4/27. Указанное свидетельство о праве на наследство явилось документом – основанием государственной регистрации права в установленном порядке. Вместе с тем, регистрирующим органом в свидетельстве о государственной регистрации права (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГ) доля ФИО в праве общей долевой собственности указана – 2/9, что при приведении к общему знаменателю составляет 6/27. Указанная ошибка также содержится в свидетельстве о государственной регистрации права общей долевой собственности на долю в доме и постройки Кирьяновой Л. Н. (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ).

    Указанный факт послужил основанием для приостановки государственной регистрации доли, принадлежащей Трушинову Ю. Н. по праву наследования от умершей бабушки ФИО, составляющей 4/27, так как при условии остаточного принципа для регистрации права Трушинову Ю.Н. недостает 2/27, которые ошибочным способом отнесены к праву собственности ФИО, а в порядке дарения – ответчице Кирьяновой Л.Н.

    Незарегистрированные в установленном порядке доли истца подлежат оформлению, т.к. право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

            В соответствии с п.п. 1,4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с нормами ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Так, являясь единственным сыном ФИО, истец в равных долях (по 1/9) с матерью умершего и супругой умершего (матерью истца) унаследовал 1/9 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и постройки, вместе с тем, свидетельство не получил ввиду отсутствия оформления прав собственности ФИО в установленном порядке. В связи с указанным обстоятельством доля в размере 1/9 доли в доме и строениях не вошли в наследственную массу истца соответственно.

    Право наследования истцом доли в праве общей долевой собственности от ФИО – бабушки истца подлежит регистрации при условии исправлении технической ошибки при указании доли ответчика с показателя 2/9 на показатель 4/27. При внесении указанного исправления в записи государственной регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, доли в праве общей долевой собственности на спорный дом распределятся соразмерно унаследованным долям в установленном порядке и при численном сложении составят единицу. При этом права ответчика Трушина А. А.ича в праве общей долевой собственности на спорный дом не затрагиваются, численный показатель доли не изменяется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трушинова Ю. Н. к Кирьяновой Л. Н., Трушину А. А.ичу об исправлении технической ошибки в ЕГРН, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на долю в жилом доме - удовлетворить.

Исправить техническую ошибку в записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО на часть жилого дома общей площадью 98,0 кв.м., служебных строений и сооружений, распложенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, № от ДД.ММ.ГГ, установив долю в праве общей долевой собственности ФИО в размере 4/27 доли (1/3 от 4/9).

Исправить техническую ошибку в записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГ при регистрации права общей долевой собственности Кирьяновой Л. Н. на часть жилого дома общей площадью 98,0 кв.м., служебных строений и сооружений, распложенного по адресу: <адрес>, в части указания доли в праве 4/27 вместо 2/9.

Включить в наследственную массу после смерти Трушинова Н. А., умершего ДД.ММ.ГГ 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,0 кв.м., служебных строений и сооружений, распложенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти Трушинова Н. А. за Трушиновым Ю. Н. на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,0 кв.м., служебных строений и сооружений, распложенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Неграмотнов.