Решение от 13.05.2024 по делу № 33-8423/2024 от 29.03.2024

УИД 03RS0014-01-2023-004567-49

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-364/2024, № 33- 8423/2024

г. Уфа 13 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Аминева И.Р. и Латыповой З.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карпенко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искандаровой РС к ООО «Игуана 34», индивидуальному предпринимателю Киншарову ИВ о признании выписок недостоверными, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Искандаровой Р.С. на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи истца Искандаровой Р.С., поддержавшей доводы частной жалобы, и представителя ИП Киншарова И.В. – Лысенкова В.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Искандарова Р.С. обратилась с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что 5 мая 2021 г., 31 мая 2021 г., 1 июня 2021 г. обращалась в ветеринарную клинику «Игуана» по причине болезни ее кота. 1 июня 2021 г. из-за неоказания необходимой помощи кот погиб. Лечащим ветеринарным врачом в паспорт кота внесена запись от 31 мая 2021 г. 22 июня 2021 г. истцу в приложении мессенджера «Whats App» представлены три выписки другого содержания, о лечении кота иными медицинскими препаратами, выдуманным анамнезом и методах лечения. Считает, что все три выписки являются недостоверными, поскольку содержат заведомо ложные сведения, их составление не соответствует закону.

На основании изложенного истец просит суд признать выписки от 22 июня 2021 г., 19 июля 2023 г. недостоверными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением судьи от 8 декабря 2023 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием в нем сведений об истце и ответчике (ИНН, ОРГН).

Во исполнение данного определения судьи Искандарова Р.С. предоставила сведения об ответчике – ООО «Игуана 34», выписку из ЕГЮЛ от 15 декабря 2023 г.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Киншаров И.В.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 г. исковые требования Искандаровой Р.С. к ИП Киншарову И.В. о признании выписок недостоверными, взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Искандаровой Р.С. ООО «Игуана 34» отказано.

В частной жалобе истец Искандарова Р.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 мая 2021 г., 31 мая 2021 г., 1 июня 2021 г. истец обращалась в ветеринарную клинику «Игуана» по причине болезни ее кота.

1 июня 2021 г. животное погибло.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 г. по делу №... исковые требования Искандаровой Р.С. к ИП Киншарову И.В. о взыскании материального вреда, причиненного некачественным оказанием ветеринарных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворены частично. С ИП Киншарова И.В. взысканы денежные средства за ветеринарные услуги, оказанные 31 мая 2021 г. в размере 1 050 руб., неустойка в размере 2 814 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 932 руб.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Искандаровой Р.С., суд первой инстанции, руководствовался положениями абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ, исходил из того, что каких-либо новых обстоятельств, которые бы не являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу исковое заявление по настоящему делу не содержит, право на оспаривание выписок реализовано истцом в рамках гражданского дела №..., наличие в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан гражданского дела по заявлению того же лица о том же предмете по тем же основаниям исключает возможность рассмотрения настоящего гражданского дела по иску того же лица о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не может согласиться.

На основании положений абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанная норма предусматривает оставление без рассмотрения искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано посредством подачи тождественного искового заявления в суд. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске.

Из искового заявления Искандаровой Р.С. по гражданскому делу №... усматривается, что истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ИП Киншарову И.В. о расторжении договора оказания ветеринарных услуг, признании недействительными выписки клиники «Игуана» г. Октябрьского от 5 мая 2021 г., 31 мая 2021 г., 1 июня 2021 г. ввиду недостоверности, о взыскании с ИП Киншарова И.В. стоимости оказанных ветеринарных услуг, убыток по квитанции от 2018 г., убыток в размере 356741,79 руб. (в данную сумму включены: стоимость кота породы «Сноу-шу» и транспортные расходы при его приобретении; расходы, связанные с обращением в ветеринарные клиники, расходы на анализы; расходы на приобретение корма, препаратов с момента приобретения питомца), неустойки, штраф, компенсации морального вреда.

В данном гражданском деле №... рассматривается спор по иску Искандаровой Р.С. к ИП Киншарову И.В. о признании выписок от 22 июня 2021 г., 19 июля 2023 г. недостоверными, противоречащим паспорту кота, взыскании компенсации морального вреда.

Требования Искандаровой Р.С. о признании выписок от 22 июня 2021 г., 19 июля 2023 г. недостоверными, противоречащим паспорту кота, взыскании в связи с этим компенсации морального вреда предметом рассмотрения по гражданскому делу 2-2244/2023 в Октябрьском городском суде Республики Башкортостан не являлись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является не законным и подлежащим отмене, а гражданское дело в указанной части требований Искандаровой Р.С.- направлению в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 г. отменить.

Гражданское дело по иску Искандаровой Розы Субухиевны к ИП Киншарову Игорю Владимировичу о признании выписок недостоверными, взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 г.

Справка: судья Алексеева О.В.

УИД 03RS0№...-49

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-364/2024, № 33- 8423/2024

г. Уфа 13 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А.

судей Аминева И.Р. и Латыповой З.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карпенко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искандаровой РС к ООО «Игуана 34», индивидуальному предпринимателю Киншарову ИВ о признании выписок недостоверными, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Искандаровой Р.С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи истца Искандаровой Р.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и представителя ИП Киншарова И.В. –Лысенкова В.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Искандарова Р.С. обратилась с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что 5 мая 2021 г., 31 мая 2021 г., 1 июня 2021 г. обращалась в ветеринарную клинику «Игуана» по причине болезни ее кота. 1 июня 2021 г. из-за неоказания необходимой помощи кот погиб. Лечащим ветеринарным врачом в паспорт кота внесена запись от 31 мая 2021 г. 22 июня 2021 г. истцу в приложении мессенджера «Whats App» представлены три выписки другого содержания, о лечении кота иными медицинскими препаратами, выдуманным анамнезом и методах лечения. Считает, что все три выписки являются недостоверными, поскольку содержат заведомо ложные сведения, их составление не соответствует закону.

На основании изложенного истец просит суд признать выписки от 22 июня 2021 г., 19 июля 2023 г. недостоверными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Определением судьи от 8 декабря 2023 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием в нем сведений об истце и ответчике (ИНН, ОРГН).

Во исполнение данного определения судьи Искандарова Р.С. предоставила сведения об ответчике – ООО «Игуана 34», выписку из ЕГЮЛ от 15 декабря 2023 г.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Киншаров И.В.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 г. исковые требования Искандаровой Р.С. к ИП Киншарову И.В. о признании выписок недостоверными, взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Искандаровой Р.С. ООО «Игуана 34» отказано.

В апелляционной жалобе Искандарова Р.С. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 мая 2021 г., 31 мая 2021 г., 1 июня 2021 г. истец обращалась в ветеринарную клинику «Игуана» по причине болезни ее кота.

1 июня 2021 г. животное погибло.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 г. по делу №... исковые требования Искандаровой Р.С. к ИП КиншаровуИ.В. о взыскании материального вреда, причиненного некачественным оказанием ветеринарных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворены частично. С ИП Киншарова И.В. взысканы денежные средства за ветеринарные услуги, оказанные 31 мая 2021 г. в размере 1050 руб., неустойка в размере 2814 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2932 руб.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правоотношений между истцом и ответчиком ООО «Игуана 34», в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и абзаца 12 статьи 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 15-ФЗ «О животном мире» к животным применяются общие правила об имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как определено в пункте 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Истец просит признать выписки от 22 июня 2021 г., 19 июля 2023 г. недостоверными.

Межу тем, как установлено судом и следует из материалов дела, выписки от 22 июня 2021 г. и 19 июля 2023 г. истцом не представлены, в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции Искандарова Р.С. пояснила, что даты выписок определены ею на день предоставления ответчиком выписок от 5 мая, 31 мая и 1 июня 2021 г.

В силу части 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Игуана 34» зарегистрировано в качестве юридического лица с 27 сентября 2023 г.

Оспариваемые выписки от 5 мая 2021 г., 31 мая 2021 г., 1 июня 2021 г. выданы ветклиникой «Игуана» ИП Киншарова И.В., заверены его печатью.

Таким образом, на момент выдачи оспариваемых выписок наименование клиника «Игуана» являлось коммерческим обозначением деятельности ИП Киншарова И.В. по оказанию ветеринарных услуг.

Согласно статье 1538 Гражданского кодекса РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что между ООО «Игуана 34» и Искандаровой Р.С. какие-либо правоотношения, связанные с предоставлением оспариваемых выписок из медицинской карты животного, отсутствовали, поскольку на момент составления данных выписок ООО «Игуана 34», зарегистрированное в качестве юридического лица 27 сентября 2023 г., создано еще не было.

Соответственно, ООО «Игуана 34» к моменту выдачи выписок от 5 мая 2021 г., 31 мая 2021 г., 1 июня 2021 г. не приобрело правоспособность и не может приобрести по таким документам права и обязанности.

Ветклиника «Игуана», как указано выше, являлось коммерческим обозначением деятельности ИП Киншарова И.В. по оказанию ветеринарных услуг, соответственно, правоспособностью не обладало.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при таком положении права Искандаровой Р.С. ответчиком ООО «Игуана 34» не нарушены, в связи с чем исковые требования о признании выписок недостоверными, взыскании компенсации морального вреда правомерно оставлены без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о принятии в качестве дополнительного доказательства рецензии от 7 мая 2024 г. специалиста Рябова Л.А., проведшего комплексный анализ ветеринарных документов.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Стороной истца ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии специалиста в суде первой инстанции не заявлялось и не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности его представления, в связи с чем основания для принятия данного дополнительного доказательства судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанный документ какого- либо юридического значения по спору Искандаровой Р.С. с ООО «Игуана 34» не имеет.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке обстоятельств дела, не опровергают выводов суда, фактически повторяют позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ в качестве безусловных оснований для отмены или изменения судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Искандаровой Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий