Решение по делу № 2-410/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-410/2022

УИД 33RS0006-01-2022-000522-08

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                   г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Константиновой Н.В.

при секретаре                             Осиповой О.Ф.

с участием прокурора                         Чадаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску Андреевой ФИО2 к Андреевой ФИО3, Горянской ФИО4 Горянскому ФИО5, Горянскому ФИО6, Горянскому ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Андреевой Н.В., Горянской А.В., Горянскому А.П., Горянскому И.А., Горянскому Т.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Андреева Д.М. является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора купли-продажи в спорной квартире зарегистрированы ответчики Андреева Н.В., Горянская А.В., Горянский А.П., Горянский И.А., Горянский Т.А., которые не являются членами её семьи. В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец обязался обеспечить снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в квартире в течении 30 рабочих дней, с даты регистрации перехода права собственности. По настоящее время ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ссылается, что регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ссылаясь на положение ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просит удовлетворить её исковые требования.

Истец Андреева Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Андреева Н.В., Горянская А.В., Горянский А.П., Горянский И.А., Горянский Т.А., извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которые им получены не были и возвращены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает, что согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Андреевой Д.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).Согласно пункту 3.11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех лиц зарегистрированных на объекте в течении 30 рабочих дней, с даты регистрации перехода права собственности на объект.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Андреева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горянская ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горянский ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горянский ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горянский ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д. 41).

Данные обстоятельства согласуются со сведениями представленным в домовой книге по вышеуказанному адресу.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Андреева Д.М. приобрела квартиру у Андреевой Н.В., Горянской А.В. от имени и в интересах которой действовала Андреева Н.В., где на момент совершения сделки были зарегистрированы Андреева Н.В., Горянская А.В., Горянский А.П., Горянский И.А., Горянский Т.А.

Как следует из искового заявления, и не оспаривается сторонами, ответчики не являются членами семьи нового собственника жилого помещения Андреевой Д.М., в жилом помещении ответчики не проживают, бремя содержания не несут.

Вышеприведенные нормы права указывают на то, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением не только самим собственником, который распорядился своей собственностью путем отчуждения, в связи с чем, утратил право пользования, как одно из «правомочий» собственника, но и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Ответчики членами семьи истца не являются, в спорной квартире не проживают.

Доказательств наличия обстоятельств, которые могли послужить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализируя приведенные доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в случае отчуждения имущества на основании договора купли-продажи новый собственник Андреева Д.М. вправе предъявить требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованным.

    Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

    Наличие регистрации ответчиков по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия Андреевой Н.В., Горянской А.В., Горянского А.П., Горянского И.А., Горянского Т.А., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Андреевой ФИО1 удовлетворить.

Признать Андрееву ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горянскую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горянского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горянского ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горянского ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия Андреевой ФИО3, Горянской ФИО4, Горянского ФИО7, Горянского ФИО5, Горянского ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2022 года.