Судья: Буянтуева Т.В.                         Дело <данные изъяты>

                                                                50RS0<данные изъяты>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            <данные изъяты>

    Судья Московского областного суда Деева Е.Б.,

    при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

        рассмотрев частную жалобу представителя ФИО – ФИО на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,

        установил:

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. Решение суда принято в окончательной форме <данные изъяты>.

Судом постановлено: «Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО ущерб в размере 711 900 руб., расходы по оценке в сумме 15 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 701 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 469 руб.

В части взыскания ущерба, расходов на услуги представителя в большем размере, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.».

    <данные изъяты>г. от представителя ответчика – ФИО поступила краткая апелляционная жалоба.

    Определением суда от <данные изъяты>г. апелляционная жалоба оставлена без движения до <данные изъяты>г., заявителю предложено представить в указанный срок мотивированную апелляционную жалобу, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и приложенных к ней документов, документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, сведения об оплате госпошлины в сумме 150 руб.

    Определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю.

    В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением суда, просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

    Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

    Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

    Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что указанные судом недостатки апелляционной жалобы в установленный срок устранены не были.

    Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, поскольку материалами дела не подтверждается направление в адрес ответчика и как следствие получение решения суда в окончательной форме, в связи с чем у ответчика отсутствовала объективная возможность исполнения определения суда, которым апелляционная жалоба была оставлена без движения.

    В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

        При изложенных обстоятельствах какие-либо процессуальные основания, предусмотренные ст. 324 ГПК РФ, для возвращения апелляционной жалобы в связи у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии оставления без движения апелляционной жалобы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    определил:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                            ░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-30567/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Кулаков Александр Владимирович
Ответчики
Комолова Альбина Владимировна
Другие
Шоморов Игорь
АО АльфаСтрахование
Суд
Московский областной суд
Судья
Деева Е.Б.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
06.09.2023Судебное заседание
13.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2023Передано в экспедицию
06.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее