Решение по делу № 12-430/2015 от 07.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием ФИО1 по <адрес> ФИО5, ФИО1 Администрации МР «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Главы Администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> на постановление ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глава Администрации муниципального района «<адрес>» РД обратился в суд с жалобой на постановление ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Администрация муниципального района «<адрес>» <адрес> подвергнута штрафу в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.13 КоАП РФ. Просит признать указанное постановление комиссии незаконным, поскольку старшим государственным инспектором Российской Федерации по <адрес> ФИО3, при рассмотрении материала дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей средыи природопользования в отношении Администрации МР «<адрес>» установлено, что в ходе рейдовой проверки на административной территории <адрес> РД были выявлены несанкционированные свалкимусора в водоохранной зоне реки Халагорк.

Согласно п.3 статьи 14 Федерального закона № «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений, то есть Администрация муниципального района заключила соглашения с администрациями сельских поселений находящихся на территории района по передаче полномочий по сбору и вывоза мусора.

В суде ФИО1 Администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО4 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по указанным основаниям, отменить постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и производство по делу прекратить.

ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО5 в суде просил отказать в удовлетворении жалобы главы Администрации муниципального района «<адрес>» <адрес>, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № г. от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному гос. инспектором ФИО1 по РД ФИО6, в ходе рейдовой проверки на административной территории <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ были выявлены несанкционированные свалки мусора в водоохраняемой зоне реки Халагорк. При обследовании административной территории МО «сельсовет Карлабкинский» в водоохраной зоне реки Халагорк выявлена несанкционированная свалка мусора (ТБО). Свалка расположена в центре <адрес>, на правом борту русла реки Халагорк, в непосредственной близости к указанной реке. Рельеф местности пологий (5-10 градусов). Свалка ТБО размерами 2 м X 2м метров в виде насыпи толщиной 0,2м. Состав мусора неоднородный, в большей части состоит из полиэтиленовых пакетов, пластиковых бутылок, стеклотары и прочих бытовых отходов. Кроме того, в русле реки разрозненно наблюдаются отработанные резиновые покрышки. При обследовании административной территории МО «<адрес>» в водоохраной зоне реки Халагорк выявлена несанкционированная свалка мусора (ТБО). Свалка расположена в сухой промоине правого борта реки Халагорк, на восточной окраине <адрес>. Крутизна борта 25 градусов. Свалка размерами 150 м X 10м метров прямоугольной формы, толщиной насыпи около 0,2м.. Состав мусора неоднородный, в большей части состоит из полиэтиленовых пакетов, пластиковых бутылок, стеклотары и прочих бытовых отходов. При обследовании административной территории МО «<адрес>» в водоохраной зоне реки Халагорк выявлена несанкционированная свалка мусора (ТБО). Свалка расположена в центре <адрес>, на правом борту русла реки Халагорк, в непосредственной близости к указанной реке. Рельеф местности пологий(5-10 градусов). Свалка размерами 10 мХ5м треугольной формы, толщиной насыпи 0,2-0,5 м. Состав мусора неоднородный, в большей части состоит из полиэтиленовых пакетов, пластиковых бутылок, стеклотары, отработанных резиновых покрышек и прочих бытовых отходов. В том числе, в данной свалке отмечены три трупа мелко-рогатого скота. По фактам выявленных нарушений были возбуждены дела об административном правонарушении в отношении сельских поселений МО «сельсовет Карлабкинский», МО «<адрес>», МО «<адрес>» и проведено административное расследование. В ходе административного расследования были истребованы сведения об организации сбора и вывоза отходов ТБО. По результатам административного расследования проведенного по указанным фактам правонарушений и полученным сведениям было установлено, что с изменениями в ФЗ N131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" на основании ч.4 ст.14 вопросы местного значения городского, сельского поселения в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, тем самым Администрация МР "<адрес>" нарушила требования природоохранного законодательства РФ, т.е. допустила несанкционированное размещение свалок мусора ТБО на указанных административных территориях и не обеспечила очистку указанных территорий.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> юридическое лицо - Администрация МР «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.13 КоАП РФ и в отношении него назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Данная жалоба подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8.13 КоАП РФ нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №№, со ссылкой на норму закона, подробно мотивировано допущенное Администрацией МР «<адрес>» административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.13 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 Администрации МР о том, что органом местного самоуправления – Администрацией МР «<адрес>» вопросы местного значения в соответствии с соглашениями переданы в ведение сельских поселений (вышеназванных населенных пунктов), следует признать не соответствующими требованиям ч.4 ст.14 ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», с изменениями, внесенными в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №187-ФЗ.

Кроме того, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вышеприведенное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, в тот же день постановление выслано правонарушителю заказной корреспонденцией.

Глава Администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> обратился в суд с данной жалобой ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении десятидневного срока обжалования (спустя ровно пять месяцев). Однако, в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, с представлением соответствующих доказательств уважительности пропуска этого срока.

Более того, ФИО1 Администрации МР ФИО4 настаивал на том, что указанный срок не пропущен, но при этом, не обосновал, почему не пропущен, а также, не усматривал необходимости заявить в суде ходатайство о восстановлении процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы Администрация МР «<адрес>» на постановление ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Администрации МР «<адрес>» к административной ответственности по ч.1 ст.8.13 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ФИО1 по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации МР «<адрес>» <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, а жалобу Главы Администрации МР – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Умалатов Д.А.

Копия верно-судья