Решение по делу № 8Г-9209/2021 [88-10935/2021] от 29.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-10935/2021, №2-234/289-2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           26 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей                                 Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Е.В., Волковой Е.В., Волковой В.А. к Рындину А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Волкова В.А., Волковой Е.В., Волковой В.А.

на решение Курского районного суда Курской области от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Волков В.А., Волкова Е.В., Волкова В.А. обратились в суд с иском к Рындину А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что Волкову В.А. и Волковой Е.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 1 469 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном домовладении постоянно проживает и пользуется земельным участком Волкова В.А. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> принадлежит ответчику Рындину А.Н. Осенью 2018 года ответчик окончил строительство жилого дома и между ним и Волковой В.А. была достигнута договоренность о том, что ответчик за свой счет и своими силами устанавливает по всей смежной границе земельных участков металлические столбы, а от начала смежной границы, расположенной, примерно, посередине задней стены сарая и до четвертого столба монтирует «глухой» забор из металлического профиля, высотой по своему усмотрению.

Истцы своими силами и за свой счет установили на все металлические столбы каркас из металлического уголка, и, начиная от четвертого столба, расположенного около задней стенки сарая и до конца смежной границы вышеуказанных земельных участков, на данный каркас смонтировали забор из металлической сетки-рабицы.

В июле 2019 года ответчик демонтировал часть забора из сетки-рабицы и вместо нее смонтировал забор из металлического профиля, высотой более двух метров.

Действия ответчика нарушают Правила землепользования и застройки муниципального образования «Моковский сельсовет» Курского района Курской области, утвержденные решением Собрания депутатов Моковского сельсовета Курского района Курской области №45-6-11, согласно которым в зоне «Ж1» ограждения по меже между земельными участками должны быть выполнены в «прозрачном» исполнении.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что забор из металлопрофиля будет создавать тень и мешать заниматься садоводством и огородничеством, истцы просили обязать ответчика своими силами и за свой счет в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать часть забора из металлического профиля, установленного на границе смежных земельных участков, от четвертого столба, расположенного около сарая истцов, до конца границы смежных земельных участков, обозначенной их пересечением с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и на его место по всему периметру металлического каркаса из металлического уголка установить забор из металлической сетки-рабицы. Также истцы просили возместить им расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Курского районного суда Курской области от 2 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 декабря 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Волков В.А., Волкова Е.В., Волкова В.А. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Моковский сельсовет» Курского района Курской области, утвержденными решением Собрания депутатов Моковского сельсовета Курского района Курской области в редакции от 10 мая 2018 г. № 45-6-11, в зоне «Ж1» ограждения, расположенные на границе смежных земельных участков, должны быть выполнены в «прозрачном» исполнении. Устройство глухих (непрозрачных) ограждений допускается при взаимном согласии владельцев соседних земельных участков.

Земельные участки сторон расположены в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-1).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что по отношению к земельному участку истцов земельный участок ответчика расположен с западной стороны и попадание солнечного света на участок истцов происходит на протяжении всего светового дня, при этом высота установленного ответчиком глухого забора из металлопрофиля по всей длине границы между участками сторон не превышает 1 м 80 см, его размещение не создает угрозу жизни и здоровью истцов и не оказывает негативное влияние на принадлежащее истцам имущество, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды нижестоящих инстанций постановили решение, противоречащее Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Моковский сельсовет» Курского района Курской области, являются неубедительными, не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судами применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курского районного суда Курской области от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова В.А., Волковой Е.В., Волковой В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи