Решение по делу № 2-54/2022 (2-3320/2021;) от 20.07.2021

38RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                                                                                        г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Правозащитной Общественной организации Иркутской области «За граждан» (далее ПООИО «За Граждан») Д.В,Г.,

представителя истца Т.К,И, – Р.Д.А,,

представителя ответчика ООО «ФСК «ДомСтрой» Ф.Д.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Правозащитной Общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах П.Е,Г,, Т.К,И, к ООО «ФСК «ДомСтрой» о соразмерном уменьшении цены договоров участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПООИО «За Граждан», действуя в интересах П.Е,Г,, Т.К,И,, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит:

соразмерно уменьшить цену договора №/П/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на стоимость некачественной выполненных работ и взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу П.Е,Г, денежные средства в виде уменьшения цены договора в размере 342 981 руб. (171 252 окна + 115 526 полы + 56 203 перегородки), неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 342 981 руб., моральный вред в размере 5 000 руб.;

соразмерно уменьшить цену договора №/П/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на стоимость некачественной выполненных работ и взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу Т.К,И, денежные средства в виде уменьшения цены договора в размере 419 682,00 руб. (167 188 окна + 120 667 полы + 131 827 перегородки), неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 419 682 руб., моральный вред в размере 5 000 руб.;

взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу П.Е,Г,, Т.К,И, и ПООИО «За Граждан» в равных долях, денежные средства в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ООО «ФСК «ДомСтрой» и П.Е,Г, был заключен договор №/П/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

**/**/**** во исполнение договора №/П/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, П.Е,Г, по акту приема-передачи была передана .....

**/**/**** за вх. № ОГ-ИО-СР-075 П.Е,Г, обратилась в ПООИО «За граждан», с просьбой провести независимую экспертизу качества объекта, в том числе общего домового имущества по договору 79-33/П/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **/**/**** на соответствие требованиям технических регламентов.

**/**/**** между ООО ФСК «ДомСтрой» и ООО «Компания СЭМ» был заключен договор №/П/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

**/**/**** между ООО «Компания СЭМ» и Т.К,И, заключен договор уступки права требования (Цессия), согласно которого к Т.К,И, перешли все права и обязанности по договору №/П/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

**/**/**** во исполнение договора ООО «ФСК «ДомСтрой» передало по акту приема-передачи .....

**/**/**** за вх. № № Т.К,И, обратилась в ПООИО «За граждан», с просьбой провести независимую экспертизу качества объекта, в том числе общего домового имущества по №/П/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **/**/**** на соответствие требованиям технических регламентов.

В адрес Застройщика было направлено уведомление № № от **/**/**** о предоставлении для ознакомления проектной документации и проведении внепланового осмотра многоквартирных жилых домов. Застройщик не предоставил проектную документацию и не явился на осмотр.

30.03.2021 по адресу: .... 31/1 при участии представителей ПООИО «За Граждан» и представителей информационно-аналитической газеты «Байкальская Сибирь» был осуществлен осмотр многоквартирных жилых домов, в ходе которого было выявлено, что при строительстве объектов Застройщиком были допущены грубейшие нарушения требований технических регламентов.

30.03.2021 по результату проверки по заявлениям были выявлены грубые нарушения, допущенные при строительстве. На основании этого, в адрес Застройщика было направлено Требование № ИТ-№ от 30.03.2021 о соразмерном уменьшении цены договора №/П/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с 2 850 000 руб. до 1 425 000 руб. и оплате в течение 10 календарных дней П.Е,Г, суммы уменьшения цены договора 1 425 000 руб.; о соразмерном уменьшении цены договора №/П/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с 3 035 040 руб. до 1 517 520 руб. и оплате в течение 10 календарных дней Т.К,И, суммы уменьшения цены договора 1517 520 руб.

До настоящего времени Застройщик ООО «ФСК «ДомСтрой» требования П.Е,Г,, Т.К,И, не удовлетворил, что является недопустимым и нарушает законные права и интересы истцов, на основании этого истцы и обратился в суд для восстановления своего нарушенного права, с настоящим иском.

В ходе проверки были выявлены нарушения следующих требований:

Входные двери - требования ГОСТ № пункт 5.7, ГОСТ № пункт 5.1.3,    СП № пункты 5.1 и 5.2, СП № пункт 9.2;

Окна и балконная дверь - требования ГОСТ 30674-99 пункты 5.2, 5.3, 5.5, 5.6, 5.7, 5.9, 5.11 и 6, Приложение Г, ГОСТ № пункт 5.1.3, ГОСТ Р № пункты 5.1.2, 5.1.3 - 5.1.4, глава 5.2, глава 6, СП № пункты 5.1 и 5.2;

Полы - требования СП № пункты 5.11, 7.3, 8.2, 8.3, 8.5, 8.8, 8.9, 8.10, 8.14, СП 51.13330.2011 пункты 9.2, 9.9, 9.10, 911,9.12. 9.13, 9.14;

Межкомнатные и межквартирные перегородки - требования СП № пункты 9№ пункты 9.2.4, **/**/****, главы 9.16, 9.18;

Остекление балкона - требования ГОСТ Р № пункты 5.1.5, 5.3.1.4, 5.3.1.5 -5.**/**/****, глава 6, ГОСТ № главы 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8, 5, ГОСТ 30971-2012 пункт 5.1.3,    СП 128.13330.2016 пункты 4.2, главы 6-10;

Наружные стены - требования СП 15№ пункты 9.30№ пункты 9.11.1 - 9.11.9, 9.18.1 - 9.18.5;

Система водопровода и канализации - требованиям СП 30№ пункты 4.7, 5.3.1.2, **/**/****, 6№1.5, **/**/****, **/**/****, **/**/****, 7.2.1, 7.2.2, 8.3.9,**/**/****,**/**/****,8.5.1,8.5.2;

Система отопления и вентиляции - требованиям СП № пункты 5№ №;

Электрические сети - требованиям СП 31№ пункты 4.№

Благоустройство - требованиям СП № пункты №17, глава 6.

В связи с тем, что переданный объект не соответствует требованиям технических регламентов, у участников долевого строительства возникло право требовать соразмерного уменьшения цены договора на стоимость работ, которые выполнены не качественно, в процентном отношении от цены договора в соответствии с удельным весом каждого элемента здания.

В связи с тем, что требование № ИТ-ИО-СР-059 было направлено 30.03.2021, Застройщиком нарушен 10-дневного срок для его исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ истцы считают законным требовать взыскания с ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу каждого из истцов неустойки в размере 1 % от суммы уменьшения цены договора за период с 30.03.2021 по 25.06.2021.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,    нарушающими    его    личные    неимущественные    права либо посягающими    на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости.

В связи с изложенным, истцы полагают возможным требовать с ответчика взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

До начала проведения судебного заседания от истца Т.К,И, поступило заявление об исключении лица участвующего в деле, ПООИО «За Граждан», со ссылкой на то, что в настоящее время ее интересы представляют представители по доверенности. Одновременно с этим от истца Т.К,И, поступило уточненное исковое заявление, в котором она просит соразмерно уменьшить цену договора №/П/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на стоимость некачественной выполненных работ и взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» в ее пользу денежные средства в виде уменьшения цены договора в размере 419 682 руб., неустойку в размере 1 % от суммы уменьшения цены договора за период с **/**/**** по **/**/**** - 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Указанное уточненное исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке ст. 39 ГПК РФ, исходя из того, что противоречий в требованиях ПООИО «За граждан» в защиту интересов Т.К,И, и непосредственно требований Т.К,И, судом не установлено.

В судебном заседании представитель истца ПООИО «За Граждан» Д.В,Г. заявленные требования в редакции уточненного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Истец П.Е,Г, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Т.К,И, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителей по доверенности.

Представитель истца Т.К,И, – Р.Д.А, в судебном заседании натаивал на удовлетворении требований его доверителя, поддержав доводы, изложенные в редакции уточненного иска. Полагал, что ПООИЗ «За Граждан» подлежит исключению из лиц. Участвующих в деле, в качестве законного представителя его доверительницы Т.К,И,

Представитель ответчика ООО «ФСК «ДомСтрой» Ф.Д.С,, действующий в интересах ответчика на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53-54 ГПК РФ, в судебном заседании требования истцов в части соразмерного уменьшения цены договоров участия в долевом строительстве в редакции уточненного искового заявления с учетом результата проведенной по делу судебной экспертизы признал, о чем представил суду соответствующее заявление, котором приобщено судом к материалам дела. В остальной части требований истцов представил суду свой письменный отзыв, который также приобщен судом к материалам дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение истцов о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истцов, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона РФ № 214-ФЗ).

При разрешении спора судом установлено, что **/**/**** между ООО «ФСК «ДомСтрой» и П.Е,Г, был заключен договор №/П/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

**/**/**** во исполнение договора №/П/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, П.Е,Г, по акту приема-передачи была передана .....

**/**/**** между ООО ФСК «ДомСтрой» и ООО «Компания СЭМ» был заключен договор №/П/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

**/**/**** между ООО «Компания СЭМ» и Т.К,И, заключен договор уступки права требования (Цессия), согласно которого к Т.К,И, перешли все права и обязанности по договору №/П/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

**/**/**** во исполнение договора ООО «ФСК «ДомСтрой» передало по акту приема-передачи .....

**/**/**** за вх. №№ ОГ№ П.Е,Г, и Т.К,И, обратились в ПООИО «За граждан», с просьбой провести независимую экспертизу качества объекта, в том числе общего домового имущества по договорам 79№, №/П/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на соответствие требованиям технических регламентов.

Как указывает истец ПООИО «За Граждан», обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением в интересах П.Е,Г, и Т.К,И,, в адрес ООО «ФСК «ДомСтрой» было направлено уведомление № № от **/**/**** о предоставлении для ознакомления проектной документации и проведении внепланового осмотра многоквартирных жилых домов.

Застройщик не предоставил проектную документацию, на осмотр и не явился.

**/**/**** по адресу: .... 31/1 был осуществлен осмотр многоквартирных жилых домов, в ходе которого было выявлены, что при строительстве объектов ООО «ФСК «ДомСтрой» были допущены нарушения требований технических регламентов.

Недостижение соглашения по вопросу устранения допущенных при строительстве объектов ДДУ недостатков в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В рамках данного судебного производства судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Независимый экспертный центр» С.К,К,, о чем вынесено определение от **/**/****.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №, в соответствии с выводами которого переданные по договорам участия в долевом строительстве жилые помещения (квартиры), находящиеся по адресам: .... условиям договоров, проектной документации, строительным нормам и правилам, обязательным требованиям технических регламентов, требованиям ГОСтов, не соответствуют.

По объектам - жилому помещению (квартире), по адресу: ....; жилому помещению (квартире), по адресу: .... нарушены требования п. 1 договоров №/П/2015 от **/**/****, №/П/2015 от **/**/**** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в части того, что при заключении Договоров стороны должны были руководствоваться действующим законодательством РФ.

Определить соответствуют ли переданные по договорам участия в строительстве жилые помещения (квартиры), находящиеся по адресам: .... проектной документации не представляется возможным, потому что проектная документация в материалах дела отсутствует.

При этом суд полагает возможным отметить, что представителем ООО «ФСК «ДомСтрой» проектная документация по запросу суда представлена не была.

Нарушения строительных норм и правил, технических регламентов, ГОСТов, предъявляемых к оконным и дверным конструкциям из ПВХ профилей, установленных в квартире по адресам: .... не являются эксплуатационными, они возникли вследствие некачественно выполненных работ.

Нарушения строительных норм и правил, технических регламентов, ГОСТов, предъявляемых требований по звукоизоляции от ударного шума, в по адресам: .... не являются эксплуатационными, они возникли вследствие некачественно выполненных работ.

Определить наличие несоответствий (дефектов, недостатков) объектов – жилых помещений (квартир), находящихся по адресам: .... проектной документации не представляется возможным, потому что такая документация в материалах гражданского дела отсутствует.

По оконным и балконным конструкциям из ПВХ профилей имеются следующие несоответствия (дефекты, недостатки) строительным нормам и правилам, техническим регламентам, ГОСТам объектов - жилых помещений (квартир), находящихся по адресам: ...., в части оконных и дверных балконных конструкций из ПВХ:

При осмотре установлено, что маркировка оконных и дверных балконных конструкций из ПВХ профилей объектов - жилых помещений (квартир), находящихся по адресам: .... целом как изделий отсутствует, маркировка профилей ПВХ отсутствует, маркировка стеклопакетов отсутствует.

У объектов - жилых помещений (квартир), находящихся по адресам: .... нарушены требования п. 5.6.1. ГОСТ № «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №, с Поправкой)»:

«5.6.1. каждое изделие маркируют водостойкой краской или этикеткой подтверждающего приемку изделий техническим контролем. Изделия маркируются, как правило, на нелицевой стороне верхней части вертикального профиля коробки изделия».

Маркировка оконных и балконных блоков из ПВХ профилей (в целом как изделий) на нелицевой стороне верхней части вертикального профиля коробки изделий отсутствует, т.е. приемка изделий (оконных блоков) техническим контролем согласно п. 5.6.1 ГОСТ № производилась, документы о качестве (паспорта) согласно п. 6.9. ГОСТ № на установленные изделия не выдавались.

Согласно п. 4.10. ГОСТ № «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №, с Поправкой)»:

«Отсутствие обозначения классов означает, что изделия имеют минимальные значения эксплуатационных показателей, установленные в стандарте на конкретный вид изделий».

Минимальный класс оконного блока «....» с сопротивлением передаче теплопередаче 0,35-0,39 М2. °С/Вт.

У объектов - жилых помещений (квартир), находящихся по адресам: .... нарушены требования п. 4.6.1, №2 ГОСТ № «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» в части того, что профили ПВХ должны иметь маркировку. Маркировка профилей ПВХ не соответствует (отсутствует) примеру п. 4.6.2:

«4.6.1 На каждый главный профиль должна быть нанесена разборчивая маркировка не более чем через каждые 1000 мм по всей длине профиля.

Маркировку следует наносить на поверхности профилей таким образом, чтобы обеспечивалась возможность ее визуального контроля.

Маркировка профиля должна быть водостойкой, четко различимой и содержать: название торговой марки производителя; ссылку на ГОСТ 30673; информацию о том, применяется или нет вторичный материал; код изготовителя, позволяющий восстановить происхождение изделия (например, дата, номер технологического оборудования и/или номер партии).

Фактически маркировка на профилях ПВХ оконных и дверных блоках не соответствует (отсутствует) примеру п. 4.6.2. ГОСТ №

У объектов - жилых помещений (квартир), находящихся по адресам: .... нарушены требования п. 5.3.1. ГОСТ № «Стеклопакеты клееные. Технические условия» в части того, что стеклопакеты должны иметь маркировку. Маркировка стеклопакетов не соответствует (отсутствует) требованиям:

«5.3.1 Маркировку стеклопакетов производят в соответствии с требованиями ГОСТ №

Согласно ГОСТ № «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение»:

«4.1.1.1 Обязательной маркировке подлежат изделия из стекла конечных размеров следующих видов: стеклопакеты.

4.1.1.2 Несмываемую маркировку наносят на каждое изделие, подлежащее маркировке.

Фактически маркировка на стеклопакетах окон и балконных дверей отсутствует.

У объектов - жилых помещений (квартир), находящихся по адресам: .... по отсутствующей маркировке невозможно идентифицировать профиль ПВХ, стеклопакеты и изделия в целом (как оконные или дверные балконные конструкции из ПВХ профилей).

У объектов - жилых помещений (квартир), находящихся по адресам: .... из-за отсутствия маркировки на оконных и дверных балконных конструкциях из ПВХ профилей, профилях, стеклопакетах невозможно произвести идентификацию блоков, определить принадлежность сертификатов или паспортов качества к установленным оконным и дверным блокам, определить принадлежность установленных оконных и дверных блоков к качественной светопрозрачной ограждающей конструкции, потому что качество установленных оконных и дверных блоков не подтверждено, что является нарушением требований п. 6.13. СП № «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением №)».

Стоимость устранения выявленных недостатков оконных и балконных конструкций из ПВХ профилей, квартиры по адресу: .... определятся по локальному ресурсному расчету №, составленному на основании дефектной ведомости № и составляет 171 252 руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков оконных и балконных конструкций из ПВХ профилей, квартиры по адресу: .... определятся по локальному ресурсному сметному №, составленному на основании дефектной ведомости № и составляет 167 188 руб.

По звукоизоляции пола имеются следующие несоответствия (дефекты, недостатки) строительным нормам и правилам, техническим регламентам, ГОСТам объектов - жилых помещений (квартир), находящихся по адресам: ...., в части нарушений требований к звукоизоляции от ударного шума:

Нарушены требования п. 1.2. (Таблицы 1) СП № «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий» в части того, что превышено фактическое нормативное значение индекса приведенного уровня ударного шума перекрытия Lnw = 60дБ, которое фактически составляет 74дБ (децибел).

Стоимость устранения выявленных недостатков звукоизоляции от шума перекрытия пола в квартире по адресу: .... определятся по локальному ресурсному сметному №, составленному на основании дефектной ведомости № и составляет 115 526 руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков звукоизоляции от шума перекрытия пола в квартире по адресу: .... определятся по локальному ресурсному сметному №, составленному на основании дефектной ведомости № и составляет 120 667 руб.

По межквартирным и межкомнатным перегородкам имеются следующие несоответствия (дефекты, недостатки) строительным нормам и правилам, техническим регламентам, ГОСТам объектов - жилых помещений (квартир), находящихся по адресам: .... части требований к материалам, из которых возведены межкомнатные и межквартирные перегородки:

Нарушены требования п. 9.1. СП № «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н№ * (с Изменениями №, 2, 3)» в части того, что в качестве материала межкомнатных и межквартирных перегородок совмещенных санузлов (помещений с мокрым режимом) объектов - жилых помещений (квартир), находящихся по адресам: .... применен пустотелый керамический кирпич, что не допускается для помещений санузлов (помещений с мокрым режимом).

В таких перегородках должен использоваться только полнотелый керамический кирпич:

«9.1 Силикатный кирпич и камни, пустотелый керамический кирпич и камни, блоки из ячеистых бетонов, бетонные блоки с пустотами, керамический кирпич полусухого прессования применяются для наружных стен помещений с влажным режимом при условии нанесения на их внутренние поверхности пароизоляционного покрытия. Применение указанных материалов для стен помещений с мокрым режимом, а также для наружных стен подвалов, цоколей, фундаментов не допускается».

Стоимость устранения выявленных недостатков кирпичных перегородок санузла квартиры по адресу: .... определятся по локальному ресурсному сметному расчету №, составленному на основании дефектной ведомости № и составляет 56 203 руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков кирпичных перегородок санузлов квартиры по адресу: .... определяется по локальному ресурсному сметному расчету №, составленному на основании дефектной ведомости № и составляет 131 827 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу. Заключение эксперта соответствует требования ст.ст. 79, 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ полученных данных, результаты исследования. Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения эксперта, его неправильности, необоснованности или наличии противоречий в заключении эксперта, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая расписка.

Стороны в лице их представителей с выводами, сделанными экспертом, согласились.

Учитывая признание ответчиком ООО «ФСК «ДомСтрой» в лице представителя Ф.Д.С,, действующего на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53-54 ГПК РФ, исковых требований в части соразмерного уменьшения цены договоров участия в долевом строительстве, суд полагает возможным требования истцов П.Е,Г,, Т.К,И, в данной части удовлетворить, соразмерно уменьшить цену договора №/П/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на стоимость некачественной выполненных работ и взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу П.Е,Г, денежные средства в виде уменьшения цены договора в размере 342 981 руб.; соразмерно уменьшить цену договора №/П/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на стоимость некачественной выполненных работ и взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу Т.К,И, денежные средства в виде уменьшения цены договора в размере 419 682,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФСК «ДомСтрой» Ф.Д.С, заявил ходатайство о возложении на истцов обязанности возвратить демонтированные материалы в случае удовлетворения требований. Однако суд находит такую позицию представителя ответчика основанной на ошибочном толковании норм материального права, исходя из того, что положения Федерального закона от **/**/**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают обязанности потребителя по возвращению застройщику демонтированных материалов, в случае удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, суд исходит из того, что моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Руководствуясь при определении размеров компенсации морального вреда правилами, установленными ст. 151 ГК РФ, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 2 000 руб., исходя из требований соразмерности и разумности.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от **/**/**** N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закон РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 23 Закон РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами П.Е,Г, и Т.К,И, заявлена неустойка в размере 342 981 руб. и 419 682 руб., соответственно.

Представителем ответчика ООО «ФСК «ДомСтрой» Ф.Д.С, в ходе рассмотрения дела устно заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от **/**/****, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, исходя из цены договора, периода просрочки исполнения обязательства по устранению строительных недостатков, неустойка в заявленных истцами размерах явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения потребителей, но при этом направлена на восстановление их прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая период неисполнения обязательства по устранению строительных недостатков жилых помещений, суд полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов - суммы 200 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, чего в данном случае не произошло.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 272 490,50 руб. ((342 981 + 2 000 + 200 000) х 50%) – в пользу П.Е,Г,, 310 841 руб. ((419 682 + 2 000 + 200 000) х 50%) – в пользу Т.К,И,, при этом 50% от указанных штрафов подлежит взысканию в пользу ПООИО «За Граждан».

Поскольку в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено было заявлено устное ходатайство о снижении размера штрафных санкций, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу, что данный размер штрафов несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика. В связи с чем, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб. в пользу каждого из истцов. Таким образом, с ответчика ООО «ФСК «ДомСтрой» подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке: в пользу истца П.Е,Г, в размере 100 000 руб., в пользу Т.К,И, – в размере 100 000 руб., в пользу ПООИО «За Граждан» - в размере 200 000 руб. ((200 000 + 200 000) / 2).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «ФСК «ДомСтрой» заявлено об освобождении его от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда со ссылкой на Постановление Правительства РФ № от **/**/**** «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Так, абз. 5 и 6 п. 1 указанного Постановления Правительства РФ № от **/**/**** установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до **/**/**** включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до **/**/**** включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При этом в соответствии с п. 1(1), введенным Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, предусмотрено, что в период с **/**/**** до **/**/**** включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на **/**/****

Учитывая изложенное, принимая во внимание предъявление истцами настоящих требований до вступления в силу названного Постановления, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа. Однако по уплате данных штрафных санкций ответчику с учетом названного Постановления должна быть предоставлена отсрочка до **/**/****.

Позиция ответчика о возможности применения названного Постановления к требованиям о компенсации морального вреда основана на ошибочном токовании норм материального права.

    Предусмотренных законом оснований для исключения ПООИО «За Граждан» из числа из, участвующих в деле, о чем ходатайствовала истец Т.К,И,, суд не усматривает, находя такую позицию основанной на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 6 ст. 27 ФЗ от **/**/**** № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей», регулирующей права общественных объединений потребителей, граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою 3 деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.9 п.2 ст.45 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Согласно Уставу ПООИО «За Граждан» (утв. общим собранием учредителей общественной организации, протокол от **/**/**** №) правозащитная общественная организация .... «За Граждан» является добровольным объединением граждан, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (п. 1.1).

Целями организации являются, наряду с перечисленными в п. 2.1 Устава являются содействие защите прав и законных интересов граждан Российской Федерации; содействие защиты прав потребителей; защита прав потребителей в судах; содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав граждан Российской Федерации; содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей (п. 2.1).

Таким образом, ПООИО «За Граждан» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по защите прав граждан в различных областях общественной жизни, осуществляет защиту прав потребителей в судах, в официальном наименовании содержится указание на организационно-правовую форму (общественная организация), территориальную сферу (....) и характер деятельности (правозащитная), в связи с чем, наделена правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращение в суд с настоящим иском обусловлено фактом обращения П.Е,Г, и Т.К,И, с соответствующими заявлениями в указанную общественную организацию в связи с претензиями к качеству переданных им по договору долевого участия в строительстве квартир.

Из первоначально поданного искового заявления, на основании которого судом и было возбуждено гражданское дело, усматривается, что исковое заявление подписано представителем ПООИО «За Граждан» Л.М,А,, в подтверждение полномочий которой представлена доверенность от **/**/****, согласно которой председатель ПООИО «За граждан» М.С.Х. уполномочивает Л.М,А, представлять интересы общества во всех судебных органах. К иску также приложен Устав указанной общественной организации, выписка из ЕГРН, согласно которым М.С.Х. на момент предъявления иска в суд являлся председателем указанной общественной организации и имел право без доверенности действовать от имени организации и представлять ее во всех учреждениях, организациях и предприятиях, на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства истца Т.К,И, об исключении из числа лиц, участвующих в деле, ПООИО «За Граждан», суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, размер которой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 14 613,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной Общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах П.Е,Г,, Т.К,И, к ООО «ФСК «ДомСтрой» - удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить цену договора №/П/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на стоимость некачественной выполненных работ и взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу П.Е,Г, денежные средства в виде уменьшения цены договора в размере 342 981 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Соразмерно уменьшить цену договора №/П/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на стоимость некачественной выполненных работ и взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу Т.К,И, денежные средства в виде уменьшения цены договора в размере 419 682 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу П.Е,Г, неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу Т.К,И, неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу Правозащитной Общественной организации Иркутской области «За Граждан» штраф в размере 200 000 руб.

Предоставить ООО «ФСК «ДомСтрой» отсрочку по уплате неустойки, штрафа в пользу П.Е,Г,, Т.К,И,, Правозащитной Общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах до **/**/****.

Взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 613,32 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Правозащитной Общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах П.Е,Г,, Т.К,И, к ООО «ФСК «ДомСтрой» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 июня 2022 года.

        Судья:                                                  О.В. Недбаевская