Решение по делу № 12-15/2021 от 22.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 12 мая 2021 года

Судья городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан ФИО4

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО1 Республики Дагестан ФИО1 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Г    аджикурбановым М.М. принесена жалоба в городской суд г.ФИО1 через мировой судебный участок № г. ФИО1, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование спорного постановления.

Доводы ходатайства о восстановлении срока мотивированы тем, что ему стало известно об оспариваемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ и имеющиеся в материалах дела сведения о вручении ему копии постановления не соответствуют действительности. Подпись в справочном листе в разделе «копия постановления (определения) правонарушителю вручена 23.08.2019» учинена не им. Просит учесть дату получения им копии постановления ДД.ММ.ГГГГ. При необходимости, в целях проверки учинена ли подпись в справочном листе в разделе «копия постановления (определения) правонарушителю вручена 23.08.2019» им или иным лицом, просит назначить почерковедческую экспертизу. В день вынесения оспариваемого постановления он присутствовал на судебном заседании, но не дождался принятого судом решения по делу.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Инспектор 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на 899 км. + 500 м. ФАД «Кавказ» ФИО3, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-210930» с регистрационным знаком К201СА/05, совершил нарушение, предусмотренное п.п. 1.3, 11.1 ПДД РФ, приложение 2 к ПДД РФ, - осуществил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 и совершил обгон.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО1 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, при рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, принимал участие и сам ФИО3 Спорное постановление мирового судьи о назначении административного наказания, согласно справочному листу к делу об административном правонарушении, было вручено ФИО3 в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, процессуальной срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут.

С жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для ее принесения.

Указанные ФИО3 доводы относительно уважительности пропуска срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи не являются объективными и не могут быть расценены судьей как уважительные причины, поскольку при рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ принимал участие и сам ФИО3

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Кроме того, сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № копии постановления мирового судьи направлены в адрес МВД по <адрес> и начальнику ГИБДД ОМВД России по г. ФИО1 ФИО8

Согласно письму врио начальника ОМВД России по г. ФИО2 Д.М. гражданин ФИО3 лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о сдаче водительского удостоверения ФИО3 на хранение в ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО1, не имеется.

Таким образом, судьей установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения ФИО3 за судебной защитой.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, при том, что ФИО3 при рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ принимал участие, о назначенном ему наказании знал, судья отказывает ФИО3 в его удовлетворении.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению с возвращением жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - отказать.

Жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд г. ФИО1 в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО4