cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1692/2024 (2-7530/2023;) от 18.12.2023

№ 2-1692/2024

УИД39RS0002-01-2023-008018-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при помощнике судьи Левчиковой Е.А., секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Риттер А.К. к ООО «Баумакс» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в счет причиненного ущерба, штрафа и компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Баумакс» к Риттер А.К. о возврате строительных модулей,

УСТАНОВИЛ:

Риттер А.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что < Дата > между ней и ООО «Баумакс» был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству каркасного модульного дома 100 кв.м. на ее земельном участке по адресу: < адрес >, с к/н №. Общая стоимость договора составляет 2 917 369 рублей. В соответствии с пунктами 2.3-2.6 договор вступает в силу с момента подписания, работы начинаются с момента оплаты аванса, срок выполнения всего комплекса работ составляет 60 рабочих дней, с возможным продлением на основании заключения дополнительного соглашения. Свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом, оплатив по договору подряда аванс на закупку материалов в размере 1 659 253 рублей и поэтапные работы в соответствии с п. 3.2.1 договора в общей сумме 945 000 рублей, а именно: 315000 рублей -< Дата >.; 315 000 рублей- < Дата >., 315 000 рублей - < Дата >., а в общей сумме уплачено 2 604 253 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В части прав и обязанностей подрядчика в пп.4.2-4.7. указанного договора было отдельно оговорено, что подрядчик принимает на себя обязательства осуществить строительство в строгом соответствии с документами, перечисленными в п. 1.3 и 1.4 договора, обеспечить производство работ в соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами, обеспечить своевременное устранение выявленных недостатков и дефектов, исправить за счёт собственных средств и своими материалами работы, выполненные с нарушением п. 1.1 договора.

В нарушение требований законодательства и условий договора принятые на себя обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом. Не полностью были выполнены работы по монтажу крыши, повлекшие попадание осадков внутрь, в частности на покрытие пола из ОСБ, его намокание с последующим накоплением в нём воды. Напольное покрытие ОСБ сгнило и подлежало демонтажу и замене за его счет. Подрядчик должным образом не озаботился тем, чтобы предотвратить попадание осадков внутрь, хотя переговорами в переписке было оговорено, что на случай дождя объект строительства должен был укрываться.

На устные и письменные (в телефонной переписке) требования устранить выявленные недостатки ответчик сослался на п. 9.6 договора подряда, в соответствии с которым он не несет ответственности за материалы ОСБ, которые оказались не влагостойкими.

Кроме того, ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, поскольку первый этап работ был сдан ответчиком < Дата >, второй этап < Дата >., а третий - < Дата >, что подтверждается промежуточными актами и чеками на оплату. 4 этап строительства так и не был начат. Соглашений о продлении сроков между ними заключено не было.

< Дата > путем смс ответчик уведомил ее об одностороннем отказе от договора и прекратил осуществлять какую-либо деятельность по завершению строительства дома, вывез с участка рабочие инструменты и оборудование, сообщив, что у него появился другой объект. Однако, позже ответчик сообщил ей, что он готов завершить оставшиеся работы по настилу крыши и обшивке стен вагонкой, с чем она согласилась во избежание еще большего залива и порчи дома. Указанные работы были завершены, после чего ответчик окончательно бросил объект в ненадлежащем и антисанитарном состоянии.

< Дата > она направила ответчику претензию. < Дата > получила ответ на претензию, в котором он отказался удовлетворять ее требования, вместо этого необоснованно перекладывает вину за простой строительства на нее и требовал оплаты неподтвержденных расходных материалов и дополнительных расходов, при этом удерживал денежные средства на покупку материалов в полном объеме. Ответчик сослался на то, что поскольку работы по монтажу окон и электропроводки были исключены из сметы ответчика по причине сложности проекта, а ее подрядчики, выполняющие данные работы затянули сроки монтажа окон. Однако это не соответствует действительности. На момент замеров для заказа окон, < Дата >. ответчик в мессенджере предложил изменить конфигурацию одного проема под окно и прислал ей необходимые для изготовления окна размеры. Окна были изготовлены ООО «< ИЗЪЯТО >» и готовы к установке < Дата >г., но из-за задержек ответчика по доставке и сбора модулей на ее участке, установка окон неоднократно переносилась сначала на < Дата >, а затем на < Дата >. На этапе установки окон < Дата > по ООО «< ИЗЪЯТО >» по накладной и акту выполненных работ № от < Дата >, было выявлено, что одно окно не встает в проем по причине неверно переданных ответчиком замеров оконного проема, что повлекло невозможность установки окна, его возврат, изготовление нового и его установку только 22 сентября, что подтверждается накладной и акту выполненных работ № от < Дата >, а также дополнительным соглашением на изменение цены договора от < Дата >

Заключением эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от < Дата >, выполненной ООО < ИЗЪЯТО >», установлено, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 958 986 рублей.

При этом, в ходе исследования второго вопроса, экспертом выявлены значительные и критические дефекты в фундаменте, полах, стенах, входной двери и вентиляции дома, для устранения которых потребуется демонтаж как в целом самой конструкции дома, так и всех конструктивных составляющих слоев стен, всей теплоизоляции стен, пола, кровли, замена входной двери и устройство системы вентиляции.

Согласно выводам по третьему вопросу, причиной некачественного выполнения работ по строительству ИЖД послужило отсутствие разработанной проектной документации и отступление ответчика от требований действующих строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных в ходе исследования дефектов (недостатков) составляет 1 257 62 руб.

Просила расторгнуть договор подряда от < Дата >. по строительству каркасного модульного дома, заключенного между ней и ООО «Баумакс». Взыскать с ООО «Баумакс» в ее пользу уплаченные по договору строительного подряда от < Дата > денежные средства в размере 2 604254. Взыскать стоимость устранения выявленных в ходе судебной строительно-технической экспертизы дефектов (недостатков) в размере 1 257 620 руб., расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 57 400 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 596,37 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб.

ООО «Баумакс обратился в суд с встречным иском, обосновав его тем, что согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству каркасного модульного дома 100 кв.м по адресу: < адрес >, кадастровый №.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков. если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора подряда, по которому подрядчик изготовил и передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата заказчиком денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате переданного имущества, поскольку сохранение этого имущества за заказчиком после взыскания с подрядчика покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Он согласен на расторжение договора подряда, при этом полагает, что заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы (строительные модули). По характеру работы такой возврат возможен, поскольку построенный дом является модульным, может быть отстыкован и перевезен в иное место. Изготовленный фундамент при этом остается заказчику Риттер А.К. Поскольку модульный дом был построен заказчику по цене ниже рыночной стоимости на 40%, строительные модули могут быть реализованы другим клиентам по рыночной стоимости, после чего ООО «Баумакс» сможет вернуть заказчику все уплаченные им денежные средства. Просил обязать Риттер А.К. возвратить доставленные на участок строительные модули в количестве 5 штук, общей площадью 100 кв.м.

Представитель истца по доверенности Анисимова О.В. исковые требования Риттер А.К. поддержала по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать, указав, что в ходе выполнения работ заказчиком были выявлены допущенные подрядчиком нарушения по качеству выполнения работ. Судебной строительной экспертизой установлены значительные и критические дефекты в фундаменте, полах, стенах, входной двери и вентиляции дома, для устранения которых потребуется демонтаж как в целом самой конструкции дома, так и всех конструктивных составляющих слоев стен, всей теплоизоляции стен, пола, кровли, замена входной двери и устройство системы вентиляции. Устранение выявленных дефектов путем приведения объекта в соответствие с требованиями действующих на момент исследования норм приведет к полной переделке выполненных работ; то есть полученный в результате переделки объект уже будет иным объектом, не соответствующим рабочей документации, сметному расчету. Стоимость устранения выявленных в ходе экспертного исследования дефектов (недостатков) составляет 1 257 620 рублей.

Представитель ответчика – ген.директор ООО «Баумакс» Бондарев М.Ю. просил удовлетворить встречный иск. При возврате ему модулей он их продаст и вернут истцу денежные средства.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Баумакс» (ОРГН1223900007121) с < Дата > зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является – строительство жилых и нежилых зданий.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, < Дата > между Риттер А.К. (далее заказчик) и ООО «Баумакс» (далее подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству каркасного Модульного дома 100 кв.м., по адресу: < Дата > кадастровый № (п.1.1. договора). Общая стоимость проекта составляет 2917369 руб. (п.1.2.договора). Проектная документация «< ИЗЪЯТО > 8х12.5» Приложение №, является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора). Перечень работ и материалов прописано в приложении № (смета на оказание услуг), является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4 договора). Срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1. – 60 рабочих дней (пункт 2.3 договора). Сроки работ также могут быть продлены в зависимости от развития ситуации в стране, связанные с военным положением, пандемией и других не запланированных ситуаций. Сроки могут быть продлены не более чем на 50 дней, в случае продления более чем на 50 дней, стороны составляют дополнительное соглашение или подписывают соглашение о расторжении настоящего договора (пункт 2.4 договора). Согласно требованиям СНиП 12-04-2002 Раздел 13 п.13.3.2 о недопущении выполнения работ во время дождя, температура воздуха – 10с, гололеда, тумана, исключающего видимость в переделах фронта работ, грозы и ветра скоростью 10 м/сек и более, подрядчик при наступлении указанных погодных условий приостанавливает работы до наступления благоприятных условий. При этом срок выполнения работ по договору увеличивается на вынужденное время простоя подрядчика (п.2.6 договора).

Из раздела 3 договора следует, что общая стоимость договора составляет 2917 369 рублей, из них: стоимость материалов на сумму 1659 253 рублей, стоимость работ – 1 258 116 рублей. Оплата по договору производится наличными, переводом на карту либо на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: Аванс на закупку материалов в размере 100% на сумму 1659253 руб. оплачивается в течение 10 дней с момента подписания договора. Далее оплата за работы производится поэтапно: 25% по завершению 1-го этапа работ (устройство свайного фундамента, обработка пиломатериалов бил-защитными средствами, домокомплекта, маркировка) 315000 руб.; 25% по завершению 2-го этапа работ ( сборка силового каркаса) 315000 руб.; 25% по завершению 3-го этапа работ ( заполнение каркасов модулей минеральной ватой, прокладка внутренних инженерных сетей, внутренняя отделка вагонкой, монтаж наружной обрешетки) 315000 руб.;25% по завершению 4-го этапа работ (доставка модулей на территорию заказчика, установка и соединение моделей, монтаж кровельного покрытия) – 315000 руб. В случае если возникают дополнительные работы, которые не учтены в смете Приложения №, они согласовываются обеими сторонами в мессенджере либо оформляются дополнительным письменным соглашением, после чего дополнительно оплачиваются.

Начало производства очередного этапа работ осуществлять после подписания сторонами текущего акта выполненных работ (п.6.3. договора).

Сдача-приемка выполненных работ производится на основании предоставляемых подрядчиком актов выполненных работ (пункт 8.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы согласно проектной документации, несет ответственность только за те работы которые были оплачены заказчиком, не несет ответственность за последствия, связанные с проведением не полного комплекса работ (устройств дренажных системы и т.п.) (пункты 9.2, 9.5, 9.7 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № (отсутствует дата составления) к договору подряда от < Дата >, заключенному между ООО «Баумакс» и Риттер А.К. следует, что заказчик и подрядчик согласуют следующие изменения в смете на оказание услуг: 1.1. исключить из сметы на оказание услуг по договору подряда от < Дата > п.53 «электромонтажные работы», что влечет за собой уменьшении цены договора на 60000 руб.; 1.2. в связи с заменой окна уменьшить цены договора на 13000 руб.; 1.3. подрядчик обязуется за дополнительную плату произвести на общую сумму 75410 руб.;1.5. итого общее увеличение цены договоров, с учетом указанных согласовенных изменений в п.1 настоящего соглашения, составляет 2410 руб.;2. П.3.2.6. договора подряда от < Дата > изложить в следующей редакции: 25% по завершению 4-го этапа работ (доставка модулей на территорию заказчика, установка и соединение модулей, монтаж кровельного покрытия) 315526 руб.; 3. Заказчик гарантирует оплату дополнительных транспортных расходов на доставку работников и доставку мелких материалов в связи с проведением комплекс работ на территории заказчика. Оплата рассчитывается исходя из стоимости в 1000 рублей/день.

< Дата > между ООО «Баумакс» и Риттер А.К. подписан промежуточный акт приемки-сдачи результата выполненных работ, из которого следует, что первый этап работ выполнен в соответствии с графиком договора подряда от < Дата > в течение 10 дней с даты заключения договора, выполнение осуществлено качественно и в оговоренный срок. Общая стоимость работ составляет 315 000 рублей.

< Дата > между ООО «Баумакс» и Риттер А.К. подписан промежуточный акт приемки-сдачи результата выполненных работ, из которого следует, что второй этап работ выполнен в течение 12 рабочих дней с момента завершения предыдущего этапа. Общая стоимость выполненных работ составляет 315 000 рублей.

< Дата > между ООО «Баумакс» и Риттер А.К. подписан промежуточный акт приемки-сдачи результата выполненных работ, из которого следует, что третий этап работ выполнен, общая стоимость работ составила 315000 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, Риттер А.К. обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив по договору подряда аванс на закупку материалов в размере 1 659 253 руб. и поэтапные работы в соответствии с п. 3.2.1 договора в общей сумме 945 000 рублей, а именно: 315000 рублей -< Дата >.; 315 000 рублей- < Дата >, 315 000 рублей - < Дата >., а в общей сумме уплачено 2 604 253 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

По данному делу судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «< ИЗЪЯТО >» по вопросам определения стоимости фактически выполненных работ согласно договора строительного подряда, соответствует ли качество выполненных работ условиям договора, в случае выявления недостатков каковы способы их устранения и стоимость их устранения.

По результатам анализа представленных документов, осмотра объекта исследования, составлено заключение специалиста № от < Дата >, согласно выводам которого стоимость фактически выполненных работ по строительству ИЖД, расположенного по адресу: по адресу: < адрес >, кадастр. № согласно договору подряда от < Дата >, составила 958956 руб. В ходе проведения исследования специалистами установлены следующие отступления от действующих норм и правил:

Фундаменты:

Выполненный ростверк, отсечная гидроизоляция и деревянная подкладка (из ОСЁ) не соответствует требованиям СП 31-105-2002 п.6.2.6; СП 71.13330 п.8.1.6; Ш 64.1333().2017 п.9.50. Данный дефект относится к значительному, для его устранения необходимо демонтаж конструкции дома с последующим монтажом в соответствии с требованиями документации.

Полы:

Уложенный фольгированный материал (т.е не паропропускной) на утеплитель способствует накопление конденсата внутри конструкций, что не соответствует требованиям СП 31-105-2002 п.9.3.1. Данный дефект относится к значительному, для его устранения необходимо демонтировать фольгированный материал, уложить пароизоляцию и предусмотреть ветро-влагопароизоляцию изоляцию в соответствии с требованиями нормативной документации и сметой к договору подряда.

Выполненная рулонная теплоизоляция не соответствует требованиям СП 31-105-2002 п.9.2.2; п.9.2.3, так как не является плитным материалом или матами. Это утеплитель - минеральная вата, которая в процессе эксплуатации имеет свойство сползать, уплотняться, тем самым образуя пустоты, соответственно не выполняя свои прямые функциональные требования - теплоизоляция конструкций стен, пола, кровли и т.п. Данный дефект относится к значительному, для его устранения необходимо демонтировать рулонную теплоизоляция и предусмотреть в качестве теплозащиты жесткие минераловатные плиты.

Стены:

В соответствии с СП 352.1325800.2017 п. 11.6.9 для обеспечения сопротивления воздухопроницанию ограждающих конструкций необходимо предусмотреть устройство жестких древесно-волокнистых плит толщиной не менее 6 мм. Данный дефект относится к значительным, для его устранения необходим демонтаж всех конструктивных слоев до элементов каркаса стен с последующим устройством согласно нормативной документации. В соответствии с СП 31-105-2002 п.9.2.1; п.9.2.2 не может быть использован во всех конструкциях стен, полов кровли один и тот же рулонный утеплитель. Для теплозащиты стен рекомендуется использовать жесткие или полужесткие утепляющие материалы в виде плит или матов с расчетной теплопроводностью не более 0,10 Вт/(мх°С). Данный дефект относится к значительным, для его устранения требуется демонтаж рулонного утеплителя и укладка жестких плит.

Входная дверь:

Металлический дверной блок установлен внутриподьезный т.е. предназначенный для установки в тёплых помещениях. Дверной блок состоит из металлической коробки и дверного полотна. В зимний период при отрицательных температурах будет происходить промерзание коробки, которое будет проявляться в виде инея или водяных подтёков с внутренней стороны помещения.

Данный дефект относится к критическому, для устранения которого необходимо замена входной двери на уличную, которая должна быть атмосферостойкой и справляться с влиянием внешней среды

Вентиляция:

Отсутствует вентиляция, предусмотренная проектом. Выявленный дефект на день осмотра можно отнести к значительному, но в расчет стоимости устранения недостатков не учитывается в виду неоконченных работ по строительству дома и технической возможности по устройству вентиляции.

В ходе исследования по 2-му вопросу специалистами определены недостатки (дефекты) выполненных работ. Причиной некачественного выполнения работ по строительству ИЖД послужило отсутствие разработанной проектной документации и отступления от требований действующих норм и правил ( ГОСТ, СНиП и СП).

Стоимость устранения выявленных в ходе исследования дефектов (недостатков) (см. Приложение №), при строительстве ИЖД, расположенного по адресу: < адрес >, кадастр. №, по состоянию на < Дата > (дату проведения исследования), составила 1 257620.26 руб.

< Дата > Риттер А.К. направлена в адрес ООО «Баумакс» досудебная претензия.

В ответ на претензию директор ООО сообщил, что требует произвести перерасчет и произвести доплату.

Указанные обстоятельства, послужили основанием обращения Риттер А.К. с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» и статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение судебной строительной экспертизы ООО < ИЗЪЯТО > по результатам строительного технического исследования соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалисты привели соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, с учетом проведенного осмотра объекта исследования, основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Оснований не доверять заключению специалистов, сомневаться в его объективности и обоснованности у суда не имеется.

Все выводы эксперта сделаны в рамках их профессиональных знаний; заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у специалистов соответствующей специальности.

Указанное заключение экспертизы может быть положено в основу принимаемого по делу решения в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

По смыслу статьи 737 ГК РФ недостатки выполненной работы могут быть обнаружены заказчиком как в момент приемки работ, так и после этого в разумный срок, в связи с чем наличие или отсутствие акт приемки выполненных работ, а равно и оплата работ заказчиком не исключает для заказчика возможность предъявлять к подрядчику требования, связанные с обнаружением недостатков выполненной работы.

Доводы ответчика о том, что сторонами были подписаны акты приема-передачи выполненных работ, и при подписании актов истец не заявлял об имеющихся недостатках, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств с учетом отказа от его исполнения заказчиком при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, а также в связи с обнаружением недостатков выполненных работ.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ следует, что заказчиком приняты и оплачены три этапа работ, при этом в соответствии с условиями договора подряда от < Дата >, работы выполняются в четыре этапа, оплата четвертого этапа осуществляется заказчиком по его завершению.

Данных о выполнении работ по четвертому этапу, о подписании акта выполненных работ по четвертому этапу, уклонении заказчика от его подписания, подрядчиком не представлено.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела доводы стороны ответчика о надлежащем исполнении и в установленные сроки принятых на себя обязательств по договору подряда, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При нарушении сроков выполнения работ и обнаружении недостатков выполненных работ по договору подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, что и было сделано заказчиком. Односторонний отказ от исполнения договора подряда является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора.

Следует отметить, что Риттер А.К. оплатила ответчику аванс на закупку материалов в размере 1 659 253 рублей и поэтапные работы в соответствии с п. 3.2.1 договора в общей сумме 945 000 руб., всего 2 604 253 руб.

На основании пункта 1 статьи 4, статей 28, 29 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных по нему в сумме 2604 254 рублей, поскольку материалы дела подтверждают существенные нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, наличие в выполненных ответчиком работах значительных и критического дефектов. Также подлежат взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в размере 1257620 руб.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании убытков в виде оплаты судебной строительно-технической экспертизы в размере 57400 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца.

Поскольку ответчиком были нарушены права Риттер А.К. на получение работ по строительству модульного дома в срок, установленный договором, а также надлежащего качества, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень нравственных страданий, длительность и характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей к взысканию с ООО «Баумакс» в пользу Риттер А.К. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были исполнены, истец имеет право на взыскание установленного законом штрафа.

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 1980093 руб., исходя из следующего расчета: ( 2604254 руб+1257620 руб+100000 руб.)х50%.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф, наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, принимая во внимание компенсационный характер штрафных санкций, которые должны быть соразмерны нарушенным интересам, суд, учитывая значительность размера взысканной судом суммы, воспитательного и карательного характера штрафа для ответчика, и, одновременно, компенсационного характера штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, считает необходимым, применив положения статьи 333 ГК РФ, определить штраф в размере 300 000 рублей, полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости и разумности.

С ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере 12913 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Требования, указанные во встречном иске, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушения условий договора подряда, в том числе и в части выполнения работ в полном объеме, следовательно, не вправе претендовать на исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, в данном случае возврате моделей дома в натуре.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Риттер А.К. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от < Дата >, заключенный между Риттер А.К. и ООО «Баумакс».

Взыскать с ООО «Баумакс» в пользу Риттер А.К. уплаченные по договору подряда от < Дата > денежные средства в размере 2604254 рубля, стоимость устранения выявленных недостатков в размере 1257620 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 57400 рублей, штраф в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины 14596.37 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, всего 4363870 (четыре миллиона триста шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 37 копеек.

Взыскать с ООО «Баумакс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 12913 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

СУДЬЯ

№ 2-1692/2024

УИД39RS0002-01-2023-008018-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при помощнике судьи Левчиковой Е.А., секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Риттер А.К. к ООО «Баумакс» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в счет причиненного ущерба, штрафа и компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Баумакс» к Риттер А.К. о возврате строительных модулей,

УСТАНОВИЛ:

Риттер А.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что < Дата > между ней и ООО «Баумакс» был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству каркасного модульного дома 100 кв.м. на ее земельном участке по адресу: < адрес >, с к/н №. Общая стоимость договора составляет 2 917 369 рублей. В соответствии с пунктами 2.3-2.6 договор вступает в силу с момента подписания, работы начинаются с момента оплаты аванса, срок выполнения всего комплекса работ составляет 60 рабочих дней, с возможным продлением на основании заключения дополнительного соглашения. Свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом, оплатив по договору подряда аванс на закупку материалов в размере 1 659 253 рублей и поэтапные работы в соответствии с п. 3.2.1 договора в общей сумме 945 000 рублей, а именно: 315000 рублей -< Дата >.; 315 000 рублей- < Дата >., 315 000 рублей - < Дата >., а в общей сумме уплачено 2 604 253 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В части прав и обязанностей подрядчика в пп.4.2-4.7. указанного договора было отдельно оговорено, что подрядчик принимает на себя обязательства осуществить строительство в строгом соответствии с документами, перечисленными в п. 1.3 и 1.4 договора, обеспечить производство работ в соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами, обеспечить своевременное устранение выявленных недостатков и дефектов, исправить за счёт собственных средств и своими материалами работы, выполненные с нарушением п. 1.1 договора.

В нарушение требований законодательства и условий договора принятые на себя обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом. Не полностью были выполнены работы по монтажу крыши, повлекшие попадание осадков внутрь, в частности на покрытие пола из ОСБ, его намокание с последующим накоплением в нём воды. Напольное покрытие ОСБ сгнило и подлежало демонтажу и замене за его счет. Подрядчик должным образом не озаботился тем, чтобы предотвратить попадание осадков внутрь, хотя переговорами в переписке было оговорено, что на случай дождя объект строительства должен был укрываться.

На устные и письменные (в телефонной переписке) требования устранить выявленные недостатки ответчик сослался на п. 9.6 договора подряда, в соответствии с которым он не несет ответственности за материалы ОСБ, которые оказались не влагостойкими.

Кроме того, ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, поскольку первый этап работ был сдан ответчиком < Дата >, второй этап < Дата >., а третий - < Дата >, что подтверждается промежуточными актами и чеками на оплату. 4 этап строительства так и не был начат. Соглашений о продлении сроков между ними заключено не было.

< Дата > путем смс ответчик уведомил ее об одностороннем отказе от договора и прекратил осуществлять какую-либо деятельность по завершению строительства дома, вывез с участка рабочие инструменты и оборудование, сообщив, что у него появился другой объект. Однако, позже ответчик сообщил ей, что он готов завершить оставшиеся работы по настилу крыши и обшивке стен вагонкой, с чем она согласилась во избежание еще большего залива и порчи дома. Указанные работы были завершены, после чего ответчик окончательно бросил объект в ненадлежащем и антисанитарном состоянии.

< Дата > она направила ответчику претензию. < Дата > получила ответ на претензию, в котором он отказался удовлетворять ее требования, вместо этого необоснованно перекладывает вину за простой строительства на нее и требовал оплаты неподтвержденных расходных материалов и дополнительных расходов, при этом удерживал денежные средства на покупку материалов в полном объеме. Ответчик сослался на то, что поскольку работы по монтажу окон и электропроводки были исключены из сметы ответчика по причине сложности проекта, а ее подрядчики, выполняющие данные работы затянули сроки монтажа окон. Однако это не соответствует действительности. На момент замеров для заказа окон, < Дата >. ответчик в мессенджере предложил изменить конфигурацию одного проема под окно и прислал ей необходимые для изготовления окна размеры. Окна были изготовлены ООО «< ИЗЪЯТО >» и готовы к установке < Дата >г., но из-за задержек ответчика по доставке и сбора модулей на ее участке, установка окон неоднократно переносилась сначала на < Дата >, а затем на < Дата >. На этапе установки окон < Дата > по ООО «< ИЗЪЯТО >» по накладной и акту выполненных работ № от < Дата >, было выявлено, что одно окно не встает в проем по причине неверно переданных ответчиком замеров оконного проема, что повлекло невозможность установки окна, его возврат, изготовление нового и его установку только 22 сентября, что подтверждается накладной и акту выполненных работ № от < Дата >, а также дополнительным соглашением на изменение цены договора от < Дата >

Заключением эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от < Дата >, выполненной ООО < ИЗЪЯТО >», установлено, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 958 986 рублей.

При этом, в ходе исследования второго вопроса, экспертом выявлены значительные и критические дефекты в фундаменте, полах, стенах, входной двери и вентиляции дома, для устранения которых потребуется демонтаж как в целом самой конструкции дома, так и всех конструктивных составляющих слоев стен, всей теплоизоляции стен, пола, кровли, замена входной двери и устройство системы вентиляции.

Согласно выводам по третьему вопросу, причиной некачественного выполнения работ по строительству ИЖД послужило отсутствие разработанной проектной документации и отступление ответчика от требований действующих строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных в ходе исследования дефектов (недостатков) составляет 1 257 62 руб.

Просила расторгнуть договор подряда от < Дата >. по строительству каркасного модульного дома, заключенного между ней и ООО «Баумакс». Взыскать с ООО «Баумакс» в ее пользу уплаченные по договору строительного подряда от < Дата > денежные средства в размере 2 604254. Взыскать стоимость устранения выявленных в ходе судебной строительно-технической экспертизы дефектов (недостатков) в размере 1 257 620 руб., расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 57 400 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 596,37 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб.

ООО «Баумакс обратился в суд с встречным иском, обосновав его тем, что согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству каркасного модульного дома 100 кв.м по адресу: < адрес >, кадастровый №.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков. если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора подряда, по которому подрядчик изготовил и передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата заказчиком денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате переданного имущества, поскольку сохранение этого имущества за заказчиком после взыскания с подрядчика покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Он согласен на расторжение договора подряда, при этом полагает, что заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы (строительные модули). По характеру работы такой возврат возможен, поскольку построенный дом является модульным, может быть отстыкован и перевезен в иное место. Изготовленный фундамент при этом остается заказчику Риттер А.К. Поскольку модульный дом был построен заказчику по цене ниже рыночной стоимости на 40%, строительные модули могут быть реализованы другим клиентам по рыночной стоимости, после чего ООО «Баумакс» сможет вернуть заказчику все уплаченные им денежные средства. Просил обязать Риттер А.К. возвратить доставленные на участок строительные модули в количестве 5 штук, общей площадью 100 кв.м.

Представитель истца по доверенности Анисимова О.В. исковые требования Риттер А.К. поддержала по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать, указав, что в ходе выполнения работ заказчиком были выявлены допущенные подрядчиком нарушения по качеству выполнения работ. Судебной строительной экспертизой установлены значительные и критические дефекты в фундаменте, полах, стенах, входной двери и вентиляции дома, для устранения которых потребуется демонтаж как в целом самой конструкции дома, так и всех конструктивных составляющих слоев стен, всей теплоизоляции стен, пола, кровли, замена входной двери и устройство системы вентиляции. Устранение выявленных дефектов путем приведения объекта в соответствие с требованиями действующих на момент исследования норм приведет к полной переделке выполненных работ; то есть полученный в результате переделки объект уже будет иным объектом, не соответствующим рабочей документации, сметному расчету. Стоимость устранения выявленных в ходе экспертного исследования дефектов (недостатков) составляет 1 257 620 рублей.

Представитель ответчика – ген.директор ООО «Баумакс» Бондарев М.Ю. просил удовлетворить встречный иск. При возврате ему модулей он их продаст и вернут истцу денежные средства.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Баумакс» (ОРГН1223900007121) с < Дата > зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является – строительство жилых и нежилых зданий.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, < Дата > между Риттер А.К. (далее заказчик) и ООО «Баумакс» (далее подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству каркасного Модульного дома 100 кв.м., по адресу: < Дата > кадастровый № (п.1.1. договора). Общая стоимость проекта составляет 2917369 руб. (п.1.2.договора). Проектная документация «< ИЗЪЯТО > 8х12.5» Приложение №, является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора). Перечень работ и материалов прописано в приложении № (смета на оказание услуг), является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4 договора). Срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1. – 60 рабочих дней (пункт 2.3 договора). Сроки работ также могут быть продлены в зависимости от развития ситуации в стране, связанные с военным положением, пандемией и других не запланированных ситуаций. Сроки могут быть продлены не более чем на 50 дней, в случае продления более чем на 50 дней, стороны составляют дополнительное соглашение или подписывают соглашение о расторжении настоящего договора (пункт 2.4 договора). Согласно требованиям СНиП 12-04-2002 Раздел 13 п.13.3.2 о недопущении выполнения работ во время дождя, температура воздуха – 10с, гололеда, тумана, исключающего видимость в переделах фронта работ, грозы и ветра скоростью 10 м/сек и более, подрядчик при наступлении указанных погодных условий приостанавливает работы до наступления благоприятных условий. При этом срок выполнения работ по договору увеличивается на вынужденное время простоя подрядчика (п.2.6 договора).

Из раздела 3 договора следует, что общая стоимость договора составляет 2917 369 рублей, из них: стоимость материалов на сумму 1659 253 рублей, стоимость работ – 1 258 116 рублей. Оплата по договору производится наличными, переводом на карту либо на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: Аванс на закупку материалов в размере 100% на сумму 1659253 руб. оплачивается в течение 10 дней с момента подписания договора. Далее оплата за работы производится поэтапно: 25% по завершению 1-го этапа работ (устройство свайного фундамента, обработка пиломатериалов бил-защитными средствами, домокомплекта, маркировка) 315000 руб.; 25% по завершению 2-го этапа работ ( сборка силового каркаса) 315000 руб.; 25% по завершению 3-го этапа работ ( заполнение каркасов модулей минеральной ватой, прокладка внутренних инженерных сетей, внутренняя отделка вагонкой, монтаж наружной обрешетки) 315000 руб.;25% по завершению 4-го этапа работ (доставка модулей на территорию заказчика, установка и соединение моделей, монтаж кровельного покрытия) – 315000 руб. В случае если возникают дополнительные работы, которые не учтены в смете Приложения №, они согласовываются обеими сторонами в мессенджере либо оформляются дополнительным письменным соглашением, после чего дополнительно оплачиваются.

Начало производства очередного этапа работ осуществлять после подписания сторонами текущего акта выполненных работ (п.6.3. договора).

Сдача-приемка выполненных работ производится на основании предоставляемых подрядчиком актов выполненных работ (пункт 8.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы согласно проектной документации, несет ответственность только за те работы которые были оплачены заказчиком, не несет ответственность за последствия, связанные с проведением не полного комплекса работ (устройств дренажных системы и т.п.) (пункты 9.2, 9.5, 9.7 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № (отсутствует дата составления) к договору подряда от < Дата >, заключенному между ООО «Баумакс» и Риттер А.К. следует, что заказчик и подрядчик согласуют следующие изменения в смете на оказание услуг: 1.1. исключить из сметы на оказание услуг по договору подряда от < Дата > п.53 «электромонтажные работы», что влечет за собой уменьшении цены договора на 60000 руб.; 1.2. в связи с заменой окна уменьшить цены договора на 13000 руб.; 1.3. подрядчик обязуется за дополнительную плату произвести на общую сумму 75410 руб.;1.5. итого общее увеличение цены договоров, с учетом указанных согласовенных изменений в п.1 настоящего соглашения, составляет 2410 руб.;2. П.3.2.6. договора подряда от < Дата > изложить в следующей редакции: 25% по завершению 4-го этапа работ (доставка модулей на территорию заказчика, установка и соединение модулей, монтаж кровельного покрытия) 315526 руб.; 3. Заказчик гарантирует оплату дополнительных транспортных расходов на доставку работников и доставку мелких материалов в связи с проведением комплекс работ на территории заказчика. Оплата рассчитывается исходя из стоимости в 1000 рублей/день.

< Дата > между ООО «Баумакс» и Риттер А.К. подписан промежуточный акт приемки-сдачи результата выполненных работ, из которого следует, что первый этап работ выполнен в соответствии с графиком договора подряда от < Дата > в течение 10 дней с даты заключения договора, выполнение осуществлено качественно и в оговоренный срок. Общая стоимость работ составляет 315 000 рублей.

< Дата > между ООО «Баумакс» и Риттер А.К. подписан промежуточный акт приемки-сдачи результата выполненных работ, из которого следует, что второй этап работ выполнен в течение 12 рабочих дней с момента завершения предыдущего этапа. Общая стоимость выполненных работ составляет 315 000 рублей.

< Дата > между ООО «Баумакс» и Риттер А.К. подписан промежуточный акт приемки-сдачи результата выполненных работ, из которого следует, что третий этап работ выполнен, общая стоимость работ составила 315000 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, Риттер А.К. обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив по договору подряда аванс на закупку материалов в размере 1 659 253 руб. и поэтапные работы в соответствии с п. 3.2.1 договора в общей сумме 945 000 рублей, а именно: 315000 рублей -< Дата >.; 315 000 рублей- < Дата >, 315 000 рублей - < Дата >., а в общей сумме уплачено 2 604 253 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

По данному делу судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «< ИЗЪЯТО >» по вопросам определения стоимости фактически выполненных работ согласно договора строительного подряда, соответствует ли качество выполненных работ условиям договора, в случае выявления недостатков каковы способы их устранения и стоимость их устранения.

По результатам анализа представленных документов, осмотра объекта исследования, составлено заключение специалиста № от < Дата >, согласно выводам которого стоимость фактически выполненных работ по строительству ИЖД, расположенного по адресу: по адресу: < адрес >, кадастр. № согласно договору подряда от < Дата >, составила 958956 руб. В ходе проведения исследования специалистами установлены следующие отступления от действующих норм и правил:

Фундаменты:

Выполненный ростверк, отсечная гидроизоляция и деревянная подкладка (из ОСЁ) не соответствует требованиям СП 31-105-2002 п.6.2.6; СП 71.13330 п.8.1.6; Ш 64.1333().2017 п.9.50. Данный дефект относится к значительному, для его устранения необходимо демонтаж конструкции дома с последующим монтажом в соответствии с требованиями документации.

Полы:

Уложенный фольгированный материал (т.е не паропропускной) на утеплитель способствует накопление конденсата внутри конструкций, что не соответствует требованиям СП 31-105-2002 п.9.3.1. Данный дефект относится к значительному, для его устранения необходимо демонтировать фольгированный материал, уложить пароизоляцию и предусмотреть ветро-влагопароизоляцию изоляцию в соответствии с требованиями нормативной документации и сметой к договору подряда.

Выполненная рулонная теплоизоляция не соответствует требованиям СП 31-105-2002 п.9.2.2; п.9.2.3, так как не является плитным материалом или матами. Это утеплитель - минеральная вата, которая в процессе эксплуатации имеет свойство сползать, уплотняться, тем самым образуя пустоты, соответственно не выполняя свои прямые функциональные требования - теплоизоляция конструкций стен, пола, кровли и т.п. Данный дефект относится к значительному, для его устранения необходимо демонтировать рулонную теплоизоляция и предусмотреть в качестве теплозащиты жесткие минераловатные плиты.

Стены:

В соответствии с СП 352.1325800.2017 п. 11.6.9 для обеспечения сопротивления воздухопроницанию ограждающих конструкций необходимо предусмотреть устройство жестких древесно-волокнистых плит толщиной не менее 6 мм. Данный дефект относится к значительным, для его устранения необходим демонтаж всех конструктивных слоев до элементов каркаса стен с последующим устройством согласно нормативной документации. В соответствии с СП 31-105-2002 п.9.2.1; п.9.2.2 не может быть использован во всех конструкциях стен, полов кровли один и тот же рулонный утеплитель. Для теплозащиты стен рекомендуется использовать жесткие или полужесткие утепляющие материалы в виде плит или матов с расчетной теплопроводностью не более 0,10 Вт/(мх°С). Данный дефект относится к значительным, для его устранения требуется демонтаж рулонного утеплителя и укладка жестких плит.

Входная дверь:

Металлический дверной блок установлен внутриподьезный т.е. предназначенный для установки в тёплых помещениях. Дверной блок состоит из металлической коробки и дверного полотна. В зимний период при отрицательных температурах будет происходить промерзание коробки, которое будет проявляться в виде инея или водяных подтёков с внутренней стороны помещения.

Данный дефект относится к критическому, для устранения которого необходимо замена входной двери на уличную, которая должна быть атмосферостойкой и справляться с влиянием внешней среды

Вентиляция:

Отсутствует вентиляция, предусмотренная проектом. Выявленный дефект на день осмотра можно отнести к значительному, но в расчет стоимости устранения недостатков не учитывается в виду неоконченных работ по строительству дома и технической возможности по устройству вентиляции.

В ходе исследования по 2-му вопросу специалистами определены недостатки (дефекты) выполненных работ. Причиной некачественного выполнения работ по строительству ИЖД послужило отсутствие разработанной проектной документации и отступления от требований действующих норм и правил ( ГОСТ, СНиП и СП).

Стоимость устранения выявленных в ходе исследования дефектов (недостатков) (см. Приложение №), при строительстве ИЖД, расположенного по адресу: < адрес >, кадастр. №, по состоянию на < Дата > (дату проведения исследования), составила 1 257620.26 руб.

< Дата > Риттер А.К. направлена в адрес ООО «Баумакс» досудебная претензия.

В ответ на претензию директор ООО сообщил, что требует произвести перерасчет и произвести доплату.

Указанные обстоятельства, послужили основанием обращения Риттер А.К. с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» и статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение судебной строительной экспертизы ООО < ИЗЪЯТО > по результатам строительного технического исследования соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалисты привели соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, с учетом проведенного осмотра объекта исследования, основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Оснований не доверять заключению специалистов, сомневаться в его объективности и обоснованности у суда не имеется.

Все выводы эксперта сделаны в рамках их профессиональных знаний; заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у специалистов соответствующей специальности.

Указанное заключение экспертизы может быть положено в основу принимаемого по делу решения в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

По смыслу статьи 737 ГК РФ недостатки выполненной работы могут быть обнаружены заказчиком как в момент приемки работ, так и после этого в разумный срок, в связи с чем наличие или отсутствие акт приемки выполненных работ, а равно и оплата работ заказчиком не исключает для заказчика возможность предъявлять к подрядчику требования, связанные с обнаружением недостатков выполненной работы.

Доводы ответчика о том, что сторонами были подписаны акты приема-передачи выполненных работ, и при подписании актов истец не заявлял об имеющихся недостатках, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств с учетом отказа от его исполнения заказчиком при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, а также в связи с обнаружением недостатков выполненных работ.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ следует, что заказчиком приняты и оплачены три этапа работ, при этом в соответствии с условиями договора подряда от < Дата >, работы выполняются в четыре этапа, оплата четвертого этапа осуществляется заказчиком по его завершению.

Данных о выполнении работ по четвертому этапу, о подписании акта выполненных работ по четвертому этапу, уклонении заказчика от его подписания, подрядчиком не представлено.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела доводы стороны ответчика о надлежащем исполнении и в установленные сроки принятых на себя обязательств по договору подряда, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При нарушении сроков выполнения работ и обнаружении недостатков выполненных работ по договору подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, что и было сделано заказчиком. Односторонний отказ от исполнения договора подряда является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора.

Следует отметить, что Риттер А.К. оплатила ответчику аванс на закупку материалов в размере 1 659 253 рублей и поэтапные работы в соответствии с п. 3.2.1 договора в общей сумме 945 000 руб., всего 2 604 253 руб.

На основании пункта 1 статьи 4, статей 28, 29 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных по нему в сумме 2604 254 рублей, поскольку материалы дела подтверждают существенные нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, наличие в выполненных ответчиком работах значительных и критического дефектов. Также подлежат взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в размере 1257620 руб.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании убытков в виде оплаты судебной строительно-технической экспертизы в размере 57400 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца.

Поскольку ответчиком были нарушены права Риттер А.К. на получение работ по строительству модульного дома в срок, установленный договором, а также надлежащего качества, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень нравственных страданий, длительность и характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей к взысканию с ООО «Баумакс» в пользу Риттер А.К. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были исполнены, истец имеет право на взыскание установленного законом штрафа.

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 1980093 руб., исходя из следующего расчета: ( 2604254 руб+1257620 руб+100000 руб.)х50%.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф, наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, принимая во внимание компенсационный характер штрафных санкций, которые должны быть соразмерны нарушенным интересам, суд, учитывая значительность размера взысканной судом суммы, воспитательного и карательного характера штрафа для ответчика, и, одновременно, компенсационного характера штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, считает необходимым, применив положения статьи 333 ГК РФ, определить штраф в размере 300 000 рублей, полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости и разумности.

С ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере 12913 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Требования, указанные во встречном иске, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушения условий договора подряда, в том числе и в части выполнения работ в полном объеме, следовательно, не вправе претендовать на исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, в данном случае возврате моделей дома в натуре.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Риттер А.К. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от < Дата >, заключенный между Риттер А.К. и ООО «Баумакс».

Взыскать с ООО «Баумакс» в пользу Риттер А.К. уплаченные по договору подряда от < Дата > денежные средства в размере 2604254 рубля, стоимость устранения выявленных недостатков в размере 1257620 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 57400 рублей, штраф в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины 14596.37 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, всего 4363870 (четыре миллиона триста шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 37 копеек.

Взыскать с ООО «Баумакс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 12913 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

СУДЬЯ

2-1692/2024 (2-7530/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Риттер Алиса Константиновна
Ответчики
ООО «Баумакс» в лице генерального директора Бондарева Максима Юрьевича
Другие
Петров Дмитрий Игоревич
Бондарев Максим Юрьевич
Фролов Андрей Анатольевич
Анисимова Ольга Владимировна
Суд
Центральный районный суд г. Калининград
Судья
Оксенчук Жанна Николаевна
Дело на странице суда
centralny.kln.sudrf.ru
18.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.12.2023Передача материалов судье
20.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.12.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
28.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.12.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.02.2024Предварительное судебное заседание
13.03.2024Предварительное судебное заседание
22.04.2024Предварительное судебное заседание
15.05.2024Судебное заседание
30.07.2024Производство по делу возобновлено
03.09.2024Судебное заседание
26.09.2024Судебное заседание
01.10.2024Судебное заседание
16.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2024Дело оформлено
01.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее