Решение по делу № 01-0551/2024 от 08.04.2024

дело № 1-551/2024

77RS0016-02-2024-008563-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2024 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Менделеевой О.А.,

при помощнике судьи Поленок Л.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Федотовой Ю.Д., и помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Чепи-ипа Е.В., подсудимых Бурды А.А., Зарипова А.А. и Карпинского С.В. и их защитников в лице адвокатов Бегановича А.П., Савиной И.Ю. и Девкина В.А., предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

БУРДА А.А.,

31 июля 2002 года рождения, уроженца с. Сновское Новозыбковский р-н Брянская области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка 2024 года рождения, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Брянская область, Новозыбковский р-н, с. Сновское, ул. Крестьянская, д. 4, фактически проживающего по адресу: Московская область, г.о. Волоколамск, д. Хворостинино, ул. Белова, д. 9, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ЗАРИПОВА А.А.,

19 декабря 1991 года рождения, уроженца г. Чебоксары, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, холостого, имеющего детей: 2014 г.р. и 2017 г.р., работающего плиточником в ООО «Вамдом», зарегистрированного по адресу: Чувашия Чувашская Республика, гор. Канаш, ул. Ломоносова, д. 25, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 24, ком. 4, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

КАРПИНСКОГО С.В.,

11 августа 2001 года рождения, уроженца г. Княгинино Княгининского района Нижегородской области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей 2022 г.р., нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Транспортный пр-д, д. 40, кв. 4,несудимого:

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Бурда А.А., Зарипов А.А. и Карпинский С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, Бурда А.А., Зарипов А.А. и Карпинский С.В. не позднее примерно 02 часов 06 минут 29 сентября 2023 года, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета общего преступного посягательства денежные средства ранее не знакомого им Ештокина В.А., находящиеся на банковском счете № 40817810307036018191, открытом 01 июня 2023 года на имя Ештокина В.А. и обсуживающимся в дополнительном офисе «Клинский» Филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Московская область, Клинский район, город Клин, улица Гагарина, дом 26, а также денежные средства Ештокина В.А., находящиеся на банковском счете № 40817810604564025060 открытом 22 августа 2019 года на имя Ештокина В.А. и обсуживающимся в дополнительном офисе «Дземги» Филиал №2754 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, проспект Победы, дом 22, распределив между собой преступные роли и разработав преступный план, во исполнение которого Зарипов А.А. для совершения хищения денежных средств заранее приискал банковскую карту № 2200700847358198 АО «Тинькофф Банк», выпущенную на основании Договора расчетной карты № 5198443064, заключенного 28 июня 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и Тихоновой Е.В., эмитированной к расчетному счету № 40817810300090767533, не имеющего специализированного офиса для приема клиентов, юридическим и фактическим адресом открытия счета которого является: город Москва, улица 2-ая Хуторская, дом 38А, строение 26, оформленную на имя Тихоновой Е.В., не осведомленной о преступных намерениях Бурды А.А., Зарипова А.А. и Карпинского С.В. и переданную Зарипову А.А. Тихоновой Е.В. в пользование. Во исполнение общего преступного умысла, Зарипов А.А. и Карпинский С.В., не позднее примерно 02 часов 06 минут 29 сентября 2023 года, находясь по адресу: город Москва, 1-й Басманный переулок, дом 5/20, строение 3, сообщили Ештокину В.А., по просьбе последнего, заведомо ложную информацию о возможности поиска его знакомого с помощью камер видеонаблюдения, установленных на территории Казанского вокзала г. Москвы, после чего его Карпинский С.В. с находящимися в непосредственной близости от Бурда А.А. и Зарипова А.А., демонстрируя их превосходство над Ештокиным В.А., требуя от Ештокина В.А. вознаграждения за якобы предоставленные сведения по поиску знакомого последнего, получил от Ештокина В.А. в свое распоряжение принадлежащий последнему мобильный телефон торговой марки «Ноnor» модели «KSA-LX9» IMEI 1: 865986044222309, IMEI 2: 865986044772303, в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-929-771-88-12, с установленной на нем системой дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО). Реализуя задуманное, Бурда А.А., Зарипов А.А. и Карпинский С.В., действуя из корыстных побуждений, с ведома друг друга, с целью личного преступного обогащения, используя мобильный телефон Ештокина В.А., с установленной на нем системой дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО), совершили ряд совместных согласованных между собой преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетных счетах Ештокина В.А. при следующих обстоятельствах: 29 сентября 2023 года в 02 часов 06 минут, находясь по адресу: город Москва, 1-й Басманный переулок, дом 5/20, строение 3, Бурда А.А. по указанию Карпинского С.В. и Зарипова А.А. осуществил перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей с банковского счета Ештокина В.А. №40817810604564025060, открытого 22 августа 2019 года на имя Ештокина В.А. и обсуживающегося в дополнительном офисе «Дземги» Филиал №2754 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, проспект Победы, дом 22, на расчетный счет № 40817810300090767533 банковской карты № 2200700847358198 АО «Тинькофф Банк», выпущенной на основании Договора расчетной карты № 5198443064, заключенного 28 июня 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и Тихоновой Е.В., не имеющего специализированного офиса для приема клиентов, юридическим и фактическим адресом открытия счета которого является: город Москва, улица 2-ая Хуторская, дом 38А, строение 26, оформленную на имя Тихоновой Е.В., не осведомленной о преступных намерениях Бурды А.А., Зарипова А.А. и Карпинского С.В., находящейся в пользовании Зарипова А.А.; 29 сентября 2023 года в 02 часов 10 минут, находясь по адресу: город Москва, 1-й Басманный переулок, дом 5/20, строение 3, Бурда А.А. по указанию его Карпинского С.В. и Зарипова А.А. осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета № 40817810307036018191, открытом 01 июня 2023 года на имя Ештокина В.А. и обсуживающимся в дополнительном офисе «Клинский» Филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Московская область, Клинский район, город Клин, улица Гагарина, дом 26, на банковский счет Ештокина В.А. №40817810604564025060, открытого 22 августа 2019 года на имя Ештокина В.А. и обсуживающегося в дополнительном офисе «Дземги» Филиал №2754 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, проспект Победы, дом 22, за который Банком была удержана комиссия в размере 2 360 рублей; 29 сентября 2023 года в 02 часов 11 минут, находясь по адресу: город Москва, 1-й Басманный переулок, дом 5/20, строение 3, Бурда А.А. по указанию Карпинского С.В. и Зарипова А.А. осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета Ештокина В.А. №40817810604564025060, открытого 22 августа 2019 года на имя Ештокина В.А. и обсуживающегося в дополнительном офисе «Дземги» Филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, проспект Победы, дом 22 на расчетный счет № 40817810300090767533 банковской карты № 2200700847358198 АО «Тинькофф Банк», выпущенной на основании Договора расчетной карты № 5198443064, заключенного 28 июня 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и Тихоновой Е.В., не имеющего специализированного офиса для приема клиентов, юридическим и фактическим адресом открытия счета которого является: город Москва, улица 2-ая Хуторская, дом 38А, строение 26, оформленную на имя Тихоновой Е.В., не осведомленной о преступных намерениях Бурда А.А., Зарипова А.А. и Карпинского С.В., находящейся в пользовании Зарипова А.А.. Завершая реализацию общего преступного умысла, Бурда А.А., Зарипов А.А. и Карпинский С.В. с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тайно похитили с банковского счета, принадлежащие Ештокину В.А. денежные средства в сумме 41 000 рублей, за что Банком была удержана комиссия в размере 2 360 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Помимо этого, Карпинский С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Карпинский С.В., в период времени с примерно 08 часов 43 минут по 10 часов 30 минут 17 ноября 2023 года, находясь по адресу: г. Москва, улица Нижняя Красносельская, дом 15, корпус 1, кв. 21, по приглашению малознакомого ему Зотова Д.Н. с целью совместного распития спиртных напитков, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Карпинский С.В., действуя с корыстным мотивом, в целях личного преступного обогащения, воспользовавшись тем, что Зотов Д.Н. уснул, оставив, тем самым, без присмотра принадлежащее ему имущество, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он может действовать тайно от потерпевшего и окружающих, взял принадлежащий Зотову Д.Н. мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «Iphone 12 Pro Мах», IMEI 1: 3511433472275458, IMEI 2: 351143346791786, в корпусе цвета «Graphite», объемом памяти 256 GB, средняя рыночная стоимость которого согласно заключения эксперта № 010224/2 от 01 февраля 2024 года, на момент хищения – 17 ноября 2023 года составляла 39 333 рублей, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-926-520-20-43, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, в силиконовом желтом чехле, не представляющим материальной ценности, а также принадлежащий Зотову Д.Н. мобильный телефон торговой марки «Huawei» модели «Y5 2019», IMEI. 1: 861136046520821, IMEI 2: 861136048320741, в корпусе цвета Янтарный коричневый, объемом памяти 32 GB, средняя рыночная стоимость которого согласно заключения эксперта № 010224/2 от 01 февраля 2024 года, на момент хищения – 17 ноября 2023 года составляла 3 652 рубля 57 копеек, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Билайн с абонентским номером 8-905-722-76-54, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, тем самым, тайно похитив. Завершая реализацию своего преступного умысла, Карпинский С.В. удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими преступными действиями потерпевшему Зотову Д.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 42 985 рублей 57 копеек.

Подсудимый Бурда А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что действительно при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, он совместно с Зариповым А.А. и Карпинским С.В. 29 сентября 2023 года, не позднее 02 часов 06 минут, находясь по адресу: город Москва, 1-й Басманный переулок, дом 5/20, строение 3, совершил кражу денежных средств потерпевшего Ештокина В.А. на вышеуказанную сумму путем их перевода со счета потерпевшего на счет другой карты, без ведома потерпевшего. В содеянном искренне раскаивается, потерпевшему возместил ущерб.

Подсудимый Зарипов А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что действительно при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, он совместно с Бурда А.А. и Карпинским С.В. совершил кражу денежных средств потерпевшего Ештокина В.А. на общую сумму 41 000 рублей, путем их перевода со счета потерпевшего на счет другой карты, без ведома потерпевшего. В содеянном искренне раскаивается, потерпевшему возместил ущерб.

Подсудимый Карпинский С.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, и пояснил, что действительно при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, он совместно с Бурда А.А. и Карпинским С.В. совершил кражу денежных средств потерпевшего Ештокина В.А. на вышеуказанную сумму путем перевода со счета потерпевшего на счет другой карты, без ведома потерпевшего. Кроме того, он также при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в период времени с примерно 08 часов 43 минут по 10 часов 30 минут 17 ноября 2023 года, находился по адресу: г. Москва, улица Нижняя Красносельская, дом 15, корпус 1, кв. 21, где тайно похитил имущество потерпевшего Зотова Д.Н. на общую сумму 42 985 рублей 57 копеек. В содеянном искренне раскаивается, потерпевшему Ештокину В.А. он возместил ущерб.

Помимо признательных показаний подсудимых Бурда А.А., Зарипова А.А. и Карпинского С.В., вина последних в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а именно:

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Ештокина В.А., согласно которым у него имеется зарплатная карта банка ПАО «ВТБ», именная, эмитированная к расчетному счету №40817810604564025060, оснащенная технологией бесконтактных платежей «PayPass», позволяющей проводить оплату без подтверждения принадлежности карты путем ввода пин-кода и кредитная карта банка ПАО «ВТБ», не именная, эмитированная к расчетному счету №40817810307036018191, оснащенная технологией бесконтактных платежей «PayPass», позволяющей проводить оплату без подтверждения принадлежности карты путем ввода пин-кода. В настоящее время не может вспомнить номера банковских карт, получить их в отделении банка ПАО «ВТБ» в г.о. Клин Московской области, адрес которого в настоящее время он не помнит. 28 сентября 2023 года на сайте «Авито» он нашел интересное объявление о работе и решил поехать из г.о. Клин Московской области в г. Москву с целью трудоустройства. На железнодорожной платформе в г.о. Клин он познакомился с мужчиной, который представился как «Марат», с которым разговорился и вместе с ним примерно в 00 часов 00 минут 29 сентября 2023 года приехал в г. Москву на Ленинградский вокзал г. Москвы. Далее он совместно с «Маратом» прошел на Казанский вокзал г. Москвы, где расположились внутри здания вокзала. Поскольку у него были проблемы со спиной, то он направился искать медпункт, поскольку ему необходимо было поставить укол. Найдя медпункт, ему отказали в уколе, после чего он решил вернуться обратно к «Марату», поскольку они договаривались, что он будет его ждать, но потерялся и не смог его найти. Примерно в 00 часов 30 минут 29 сентября 2023 года, находясь в здании Казанского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 2, к нему подошел мужчина, сообщил, что его зовут «Айнур». Так же «Айнур» сообщил, что он является заместителем начальника Казанского вокзала, однако, в настоящее время у него нерабочий день, а выходной. Он сообщил «Айнуру», что ищет своего друга «Марата», на что он предложил проследовать вместе с ним и поискать его друга по камерам видеонаблюдения, установленным в здании вокзала, однако, он сначала отказался, но «Айнур» продолжил его уговаривать, ссылаясь на то, что это Москва и по-другому ему не удастся его найти. Хочет отметить, что «Айнур» не сказал конкретно куда необходимо пройти, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения. Он поверил «Айнуру», поскольку он очень уверенно говорил и убедил его, после чего согласился на его предложение. Затем «Айнур» сказал, что ему по работе необходимо взять с собой еще одного человека, для чего они направились к платформам, где встретили мужчину по имени «Анатолий». По разговору между ними он понял, что они знакомы. Далее они втроем вышли из здания Казанского вокзала г. Москвы и направились по улице Новорязанской. На тот момент у него даже не возникло вопросов, почему они покинули территорию вокзала для просмотра камер, поскольку он был убежден в действиях «Айнура», который вошел к нему в доверие и сообщил ему, что они направляемся к оператору камер видеонаблюдения. По пути следования они втроем зашли в магазин, где он решил купить бутылку водки в знак благодарности его новым знакомым. Зайдя во дворы по адресу: г. Москва, 1-й Басманный пер., д. 5/20, стр.3, они заметили на лавочке мужчину, который сидел и распивал алкогольную продукцию. Они подошли к нему, он представился «Станиславом». Далее между «Айнуром» и «Станиславом» завязался диалог, из которого он понял, что они знакомы. Так же он понял, что они шли именно к «Станиславу», который, как ему показалось, должен был быть тем самым оператором камер видеонаблюдения. Расположившись на лавочке, они стали распивать спиртные напитки. Далее «Айнур» рассказал его проблему «Станиславу», после чего «Станислав» попросил его описать приметы «Марата», чтобы ему было проще его найти на камерах видеонаблюдения. Из примет он вспомнил только цвет рюкзака, на что «Станислав» сказал, что ему этого достаточно, после чего удалился на несколько минут, пояснив это тем, что он пошел просматривать камеры видеонаблюдения, а он совместно с «Айнуром» и «Анатолием» остался далее беседовать и распивать спиртные напитки. Вернувшись через несколько минут, «Станислав» сообщил, что нашел его друга «Марата» по камерам видеонаблюдения и сообщил также, что он ушел на Ленинградский вокзал г. Москвы. Затем «Станислав» сообщил, что за оказанную услугу, он должен ему 10 000 рублей. Он был шокирован от такой суммы и пояснил, что у него нет таких денежных средств и предложил им приобрести еды и выпивки взамен, после чего продемонстрировал находящуюся при нем кредитную банковскую карту банка ПАО «ВТБ», и передал ее «Айнуру», чтобы тот мог что-то купить в магазине из еды и напитков. Хочет пояснить, что на вышеуказанной карте пароля не было, а так же тот факт, что передав карту «Айнуру» потому что он ему больше всех доверял и он стоял ближе к нему. Однако, «Станислав» стал настаивать именно на денежном вознаграждении. Хочет пояснить, что на тот момент он потерял из виду «Айнура», уходил он куда-либо или нет, он не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, но рядом с собой он его уже не видел. Далее «Станислав» потребовал у него его мобильный телефон торговой марки «Ноnor» модели «KSA-LX9» IMEI 1: 865986044222309, IMEI 2: 865986044772303, в корпусе синего цвета, в черном силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-929-771-88-12. Хочет пояснить, что на его вышеуказанном мобильном телефоне разбит экран. Кроме того, установлено приложение «ВТБ Онлайн». «Станислав» потребовал у него его вышеуказанный мобильный телефон, пояснив это тем, что он сам переведет денежные средства с его карты в счет оплаты оказанной услуги. Он пояснил «Станиславу», что с кредитной карты невозможно осуществить перевод (он почему-то был в этом уверен), на что «Станислав» сказал, что он сам разберется. Поскольку «Станислав» был очень требователен, а так же тот факт, что рядом находился «Анатолий», то он не стал сопротивляться, а передал свой вышеуказанный мобильный телефон «Станиславу». Взяв в руки его вышеуказанный мобильный телефон, «Станислав» выругался, что на нем разбит экран и он ничего не может разобрать в нем. Далее его вышеуказанный мобильный телефон оказался в руках у «Анатолия», в настоящее время не может припомнить, просил ли «Анатолий» передать ему его мобильный телефон или взял сам. Далее «Анатолий» нашел у него в мобильном телефоне приложение «ВТБ Онлайн» и запросил у него код входа. Поскольку он был уверен, что невозможно с кредитной банковской карты перевести денежные средства, то он сообщил код входа, а именно четырехзначное число. Далее «Анатолий» и «Станислав» отошли немного в сторону от него и о чем-то переговаривались, но он этого не слышал. Затем на небольшой промежуток времени все трое: «Айнур», «Станислав» и «Анатолий», пропали из его поля зрения, и он остался один на лавочке, а затем все разом появились. «Айнур» вернул его банковскую карту, а «Анатолий» вернул ему его мобильный телефон. Далее под предлогом занятости, все решили разойтись, после чего он спросил, как ему вернуться обратно к вокзалу, и  «Айнур» указал ему направление движения к Казанскому вокзалу г. Москвы, куда он направился один. Подойдя поближе к Казанскому вокзалу г. Москвы, он решил проверить баланс на своем счете в приложении ПАО «ВТБ», после чего зашел в него и увидел, что у него были списаны денежные средства двумя транзакциями, а именно: в 02 часа 06 минут 29 сентября 2023 года на сумму 11 000 рублей осуществлен перевод некой Екатерине В.Т. на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», в 02 часа  11 минут  29 сентября 2023 года на сумму 30 000 рублей осуществлен перевод некой Екатерине В.Т., открытый в АО «Тинькофф Банк». Более того, хочет пояснить, что данные переводы были выполнены с банковского счета, к которому привязана зарплатная карта, а на него были переведены денежные средства в размере 30 000 рублей со счета, к которому привязана кредитная карта, за который банком была удержана комиссия в размере 2 360 рублей.. Таким образом, всего с его банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 41 000 рублей, за которые банком была удержана комиссия в размере 2 360 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его заработная плата составляет 50 000 рублей и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (том 1 л.д. 55-58).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Степаненко М.А., следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы. 24 октября 2023 года в ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы из ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская поступил материал проверки по заявлению Ештокина В.А., который заявил, о хищении денежных средств с его расчётного счета ПАО «ВТБ» гражданами, с которыми он познакомимся возле Курского вокзала г. Москвы, по адресу: г. Москва, 1-й Басманный пер., д. 5/20, стр.3. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к указанному преступлению причастны Бурда А.А., Зарипов А.А. и Карпинский С.В., которые впоследствии были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также им были получения сведений по владельцу банковской карты, на которую перечислены принадлежащие Ештокину В.А. денежные средства, а именно денежные средства были перечислены на банковскую карту Тихоновой Е.В., 27 декабря 1990 года рождения, которая является гражданской супругой Зарипова А.А. (том 2 л.д. 131-132).

Свидетель Янов Д.В., в своих показаниях, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что 29.09.2023 года, в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 15 минут в помещении ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская, по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 2, стр. 1 он принимал участие в качестве понятого, наряду со вторым понятым при личном досмотре Зарипова А.А., в ходе которого у последнего было обнаружена и изъята банковская карта № 2200700847358198 АО «Тинькофф Банк» на имя Е. Тихонова. в ходе проведения личного досмотра всем участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности, а также был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (том 2 л.д. 117-119).

Свидетель Филиппов А.И., дал показания, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Янова Д.В., подтвердив факт своего участия в качестве понятого 29.09.2023 года при проведении личного досмотра Зарипова А.А. (том 2 л.д. 121-123).

Кроме этого, вина подсудимых Бурда А.А., Зарипова А.А. и Карпинского С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами, которые согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также признательными показаниями подсудимых, а именно:

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Ештокина В.А. изъяты выписки по совершенным операциям, подтверждающим списания денежных средств 29 сентября 2023 года в вышеуказанный период времени с банковских счетов ПАО «ВТБ» №40817810604564025060 и №40817810307036018191 на имя Ештокина В.А. (том 1 л.д. 64-66, 67-69), которые впоследствии были осмотрены (том 1 л.д. 170-171);

- ответом на запрос о предоставлении выписки по совершенным операциям, подтверждающим списания денежных средств 29 сентября 2023 года в вышеуказанный период времени с банковских счетов ПАО «ВТБ» №40817810604564025060 и №40817810307036018191 на имя Ештокина В.А. (том 1 л.д. 176), которые впоследствии были осмотрены, и осмотром установлены также сведения по данным банковским счетам, а именно: ПАО «ВТБ» №40817810307036018191, открыт на имя Ештокина В.А. в ДО «Клинский» Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: Московская область, Клинский р-н, г. Клин, ул. Гагарина, д. 26; ПАО «ВТБ» №40817810604564025060, открыт на имя Ештокина В.А. в ДО «Дземги» Филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-т Победы, д. 22 (том 1 л.д. 178-180, 181-190);

- ответом на запрос о предоставлении выписки по банковской карте: АО «Тинькофф банк» №2200 7008 4735 8198  (том 1 л.д. 196-198); которая впоследствии была осмотрена и осмотром установлено, что банковская карта АО «Тинькофф банк» №2200 7008 4735 8198, выпущена на основании Договора расчетной карты №5198443064, заключенного 28.06.2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и Тихоновой Е.В., эмитирована к расчетному счету №40817810300090767533, на вышеуказанную банковской карту 29 сентября 2023 года, в вышеуказанный период времени поступили денежные средства со счета потерпевшего Ештокина В.А. на вышеуказанную сумму (том 1 л.д. 199-203);

- протоколом личного досмотра Зарипова А.А., в ходе которого у Зарипова А.А. изъята банковская карта: АО «Тинькофф банк» №2200 7008 4735 8198 (том 1 л.д. 11-13), которая впоследствии была осмотрена (том 2 л.д. 125-127);

- протоколом очной ставки, между Бурда А.А. и Зариповым А.А. в ходе которой Бурда А.А. и Зарипов А.А. признали совершенное ими преступление в отношении потерпевшего Ештокин В.А. (том  1 л.д. 99-102);

- протоколом очной ставки, между Карпинским С.В. и потерпевшим Ештокиным В.А. в ходе которой Карпинский С.В. признал совершенное им преступление, а потерпевший указал на Карпинского С.В., как на лицо совершившие, совместно с Бурда А.А. и Зариповым А.А. в отношении него преступление (том  1 л.д. 115-117);

- протоколом очной ставки, между потерпевшим Ештокиным В.А. и Зариповым А.А. в ходе которой потерпевший Ештокин В.А. изобличил Зарипова А.А., как лицо совершившее преступление, совместно с Бурда А.А. и Карпинским С.В. (том 1 л.д. 122-126);

- протоколом очной ставки, между Бурда А.А. и Карпинским С.В. в ходе которой Бурда А.А. и Карпинский С.В. признали совершенное ими преступление (том  1 л.д. 156-158);

- протоколом очной ставки, между Бурда А.А. и потерпевшим Ештокиным В.А.. в ходе которой Бурда А.А признал совершенное им преступление (том 1 л.д. 159-161).

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Зотова Д.Н., предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина Карпинского С.В. подтверждается помимо этого признательных показания, также показаниями потерпевшего и свидетеля, а именно:

Так, в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.  281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Зотова Д.Н., из содержания которых следует, что примерно в 01 час 30 минут 17 ноября 2023 года он находился дома по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 15, корп. 1, кв. 21, где распивал в одиночестве спиртные напитки. Примерно 01 час 40 минут он решил выйти из дома и пойти в бар «Утка Клаб» по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 11, стр. 10. Выйдя из дома, он направился в бар по вышеуказанному адресу с целью проведения досуга. В данном баре он распивал алкогольные напитки. Примерно в 02 часа 10 минут в связи с тем, что данный бар закрывался, он решил проводить к такси хозяина бара - женщину. После чего, находясь по адресу: г. Москва, ул. Ольховская, д. 35, где ранее посадил в такси хозяйку вышеуказанного бара, мимо него проходил ранее незнакомый ему мужчина, в последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что это Карпинский С.В. В виду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения он обратился к последнему с вопросом куда он направляется. На что Карпинский С.В., который представился ему как Станислав, ответил, что он гуляет, так как опоздал на электричку. В ходе их диалога, из-за того, что на улице было холодно, он предложил Карпинскому С.В. пройти в бар «Золотая вобла» по адресу: г. Москва, Ладожская улица, д. ½, на что последний согласился. Проводя в вышеуказанном баре досуг с Карпинским С.В. они распивали алкогольные напитки. В связи с закрытием вышеуказанного бара, примерно в 06 часов 50 минут, он предложил Карпинскому С.В. пройти к нему домой с целью проведения досуга, а именно продолжить распивать спиртные напитки, на что последний согласился. Примерно 07 часов 15 минут они подошли к дому, где он проживает по вышеуказанному адресу, пройдя в подъезд № 2, поднявшись на 3 этаж, в виду того, что его друг Еременко М.А. спал дома и он решил его не будить, он совместно с Карпинским С.В. находились на лестничной площадке между 3 и 4 этажом, где распивали спиртные напитки. Так, примерно в 08 часов 43 минуты, поняв, что Еременко М.А. уже не спит, он решил зайти в квартиру. Зайдя в квартиру, они прошли с Карпинским С.В. на кухню, где последний познакомился с Еременко М.А. Так, проводя досуг, распивая алкогольные напитки, Еременеко М.А., который не распивал алкогольные напитки, а пил кофе, в 09 часов 10 минут ушел на работу. Примерно в 09 часов 30 минут, из-за выпитого алкоголя, ему стало плохо, в связи с чем он решил пройти к себе в комнату и лечь спать. Предварительно предупредив Карпинского С.В. о том, что он может остаться у него, также он упомянул о том, что не стоит красть что-либо, так как на входной двери находится камера видеонаблюдения. При себе у него находились мобильный телефоны, а именно: мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «IPhone 12 Pro Max» в корпусе цвета «Graphite», 256 GB IMEI/MEID 351143347275458 IMEI2: 351143346791786, который он приобретал в 2022 году, на данный момент с учетом износа оценивает его в 40 000 рублей, который находился в силиконовом желтом чехле, не представляющий для него материальной ценности, внутри данного телефона находилась сим-карта мобильного оператора ПАО «Мегафон» 89265202043, с нулевым балансом на счету, не представляющая для него материальной ценности; мобильный телефон торговой марки «Huawei» модели «Y5» в корпусе янтарно-коричневого цвета, IMEI1: 861136046520821 IMEI2: 861136048320741, который он приобретал в 2019 году, на данный момент с учетом износа оценивает его в 4 000 рублей, внутри данного телефона находилась сим-карта мобильного оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером 89057227654, с нулевым балансом на счету, не представляющая для него материальной ценности. На мобильном телефоне марки «Apple» модели «IPhone 12 Pro Max» была включена функция считывания лица «FaceID». Данные мобильные телефоны, перед тем как идти спать, он оставил на кухонном столе. Примерно в 10 часов 30 минут, он проснулся, вышел из комнаты и обнаружил отсутствие Карпинского С.В., после чего обнаружил отсутствие принадлежащих ему вышеуказанных мобильных телефонов. Он решил прозвонить по вышеуказанным абонентским номерам, но звонок не проходил, так как телефоны были отключены. Со стоимостью мобильного телефона торговой марки «Apple» модели «Iphone 12 Pro Мах», IMEI 1: 3511433472275458, IMEI 2: 351143346791786, в корпусе цвета «Graphite», объемом памяти 256 GB, оцененного в 39 333 рубля, согласен. Со стоимостью мобильного телефона торговой марки «Huawei» модели «Y5 2019», IMEI. 1: 861136046520821, IMEI 2: 861136048320741, в корпусе цвета Янтарный коричневый, объемом памяти 32 GB, согласен. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 42 985 рублей 57 копеек. Данный материальный ущерб является для него значительным, так как его зарплата составляет примерно 100 000 рублей и он имеет кредитные обязательства (том 1 л.д. 230-233, том 2 л.д. 81-82).

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Давыдова Р.Р., согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы. 01 июля 2024 года в дежурную часть ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы поступило заявление о преступлении от гражданина Зотова Д.Н. о хищении принадлежащих ему мобильных телефонов. У заявителя Зотова Д.Н. имелась запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на «глазку» входной двери в его квартиру, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 15, корп. 1, кв. 21. В ходе проведения оперативных мероприятий установлено, что к указанному преступлению причастен Карпинский С.В. (том  2 л.д. 133-135).

Кроме этого, вина подсудимого Карпинского С.В. в совершении указанного преступления, также подтверждается следующими доказательствами, которые согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетеля, а также с признательными показаниями Карпинского С.В., а именно:

- протоколом очной ставки, между подозреваемым Карпинским С.В. и потерпевшим Зотовым Д.Н. в ходе которой Зотов Д.Н. дал показания, изобличающие Карпинского С.В. в совершении данного преступление, а Карпинский С.В, согласился с показаниями потерпевшего (том  2 л.д. 8-11);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего Зотова Д.Н. изъяты фотография коробки мобильного телефона с надписью «Huawei» модели «Y5»; фотография коробки мобильного телефона с информацией о мобильном телефоне «Huawei» модели «Y5» а именно IMEI1: 861136046520821 IMEI2: 861136048320741; фотография коробки мобильного телефона с информацией мобильного телефона Apple» модели «IPhone 12 Pro Max», а именно IMEI1: 351143347275458 IMEI2: 351143346791786, Сиди-р диск, на посадочном кольце номер LH3183CF02045876D2, содержащий записи с камеры видеонаблюдения, фиксирующий в ход в квартиру потерпевшим Зотовым Д.Н. и обвиняемым Карпинским С.В. перед совершением преступления (том 1 л.д. 237-239), которые впоследствии были осмотрены, и в ходе осмотра записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что вышеуказанный период времени зафиксирован в ход в квартиру потерпевшим Зотовым Д.Н. и обвиняемым Карпинским С.В. перед совершением указанного преступления (том 2 л.д. 136-139, л.д. 142-144);

- заключением эксперта № 010224/2 от 01 февраля 2024 года, согласно выводам которого средняя рыночная стоимость на момент хищения – 17 ноября 2023 года составила: мобильного телефона торговой марки «Apple» модели «Iphone 12 Pro Мах», IMEI 1: 3511433472275458, IMEI 2: 351143346791786, в корпусе цвета «Graphite», объемом памяти 256 GB, - 39 333 рублей; мобильного телефона торговой марки «Huawei» модели «Y5 2019», IMEI. 1: 861136046520821, IMEI 2: 861136048320741, в корпусе цвета Янтарный коричневый, объемом памяти 32 GB, - 3 652 рубля 57 копеек (том 2 л.д. 47-74).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину Бурды А.А., Зарипова А.А. и Карпинского С.В. в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка вынесения соответствующего постановления, при наличии повода и оснований для возбуждения дела, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался по объективным причинам, в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

Суд не усматривает предвзятости органов предварительного расследования при производстве следственных действий по уголовному делу, а также нарушений с их стороны закона и прав подсудимых, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации, также судом не установлено.

Все следственные действия проведены по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170 УПК РФ, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 УПК РФ. Все следственные действия были произведены надлежащими должностными процессуальными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона, а в ряде случаев после получения судебного решения в порядке ст. 165 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий, следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность внести замечания, заявления, дополнения по поводу зафиксированного в протоколы, и проведенных следственных действий.

Таким образом, каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания положенных в основу приговора протоколов следственных действий и иных документов, недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, нарушений Федерального закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз не усматривается, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Экспертизы выполнены в надлежащих экспертных учреждениях, специалистами, имеющими специальное образование, необходимые познания, большой стаж экспертной работы, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты перед началом производства экспертиз, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключения указанных экспертиз основываются на исследованиях, которые проводились экспертами объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, при этом для производства экспертных исследований, экспертам были предоставлены все необходимые сведения по настоящему уголовному делу. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы экспертов мотивированы, представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется, экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы, связанные с выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и оснований, предусмотренных ст. 207 УПК РФ, для назначения по настоящему уголовному делу дополнительных либо повторных экспертиз, не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым, экспертные исследования, которые согласуются с совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, положить в основу приговора.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется, поскольку порядок ознакомления с материалами уголовного дела, установленный ст. 217 УПК РФ, не был нарушен, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия, установлены потерпевшие, а также другие обстоятельства, имеющие значение для дела, предъявленное каждому из подсудимых обвинение конкретизировано и не содержит противоречий, в связи с чем суд приходит выводу, что, обвинительное заключение составлено без нарушений требований УПК РФ, которые бы исключали возможность постановления судом итогового решения по делу, без нарушения прав подсудимых, следовательно, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, у суда не имеется.

Таким образом, существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, судом не установлено. Каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность предъявленного каждому из подсудимых обвинения, и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в их пользу, в материалах уголовного дела не содержится, в связи с чем вышеизложенные доказательства, которые устанавливают обстоятельства, подлежащих доказыванию по уголовному делу, имеют значение для разрешения данного уголовного дела, отвечают требованиям относимости и допустимости, являются достаточными для принятия решения по делу, суд считает необходимым положить в основу приговора.

Переходя к анализу показаний, вышеуказанных свидетелей и потерпевших, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет их показаниям, поскольку их показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний. Указанные лица не заинтересованы в неблагоприятном для подсудимых исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимых, судом не установлено. Кроме того, каждый из них показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимых Бурды А.А., Зарипова А.А. и Карпинского С.В., поскольку последние свое отношение к предъявленному каждому из них обвинению, которое согласуется с вышеприведенными доказательствами, давали добровольно, в присутствии защитника, при этом подсудимые Бурда А.А., Зарипов А.А. и Карпинский С.В. разъяснялись их процессуальные права, разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а также они предупреждался о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если они в последующем от них откажется.

На основании изложенного, у суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевших и указанных свидетелей, которые согласуются с признательными показаниями подсудимых Бурды А.А., Зарипова А.А. и Карпинского С.В., поэтому суд кладет в основу приговора вышеизложенные показания потерпевших, свидетелей и показания подсудимых Бурды А.А., Зарипова А.А. и Карпинского С.В.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд считает представленные суду доказательства достаточными для принятия решения по делу, и для вывода не только о доказанности события и состава преступления, но и о причастности каждого из подсудимых к инкриминируемым каждому из них преступлениям, и об их виновности.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, Бурда А.А., Зарипов А.А. и Карпинский С.В. предварительно договорились между собой на совершение тайного хищения имущества потерпевшего Ештокина В.А., о чем свидетельствует целенаправленность, согласованность и слаженность направленных на достижение общей цели действий каждого из них, распределение ролей, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в их действиях, предварительного сговора на совершение преступления группой лиц. В дальнейшем, в период времени с 02 часов 06 минут до 02 часов 11 минут 29 сентября 2023 года Бурда А.А., Зарипов А.А. и Карпинский С.В. находясь по адресу: город Москва, 1-й Басманный переулок, дом 5/20, строение 3,действуя согласованно и целенаправленно, четко выполняя отведенные каждому из них роли для достижения общей преступной цели, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, понимая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, то есть, действуя умышленно, осознавая, что её действия неочевидны для потерпевшего и окружающих, то есть, действуя тайно, без ведома потерпевшего, с помощью мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему через мобильное приложение, установленное в вышеуказанном телефоне, осуществили несколько переводов денежных средств на общую сумму 41 000 рублей, за что Банком была удержана комиссия в размере 2 360 рублей, с банковского счета Ештокина В.А. №40817810604564025060, открытого 22 августа 2019 года на имя Ештокина В.А. и обсуживающегося в дополнительном офисе «Дземги» Филиал №2754 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, проспект Победы, дом 22 на расчетный счет № 40817810300090767533 банковской карты № 2200700847358198 АО «Тинькофф Банк», выпущенной на основании Договора расчетной карты № 5198443064, заключенного 28 июня 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и Тихоновой Е.В., не имеющего специализированного офиса для приема клиентов, юридическим и фактическим адресом открытия счета которого является: город Москва, улица 2-ая Хуторская, дом 38А, строение 26, оформленную на имя Тихоновой Е.В., находящейся в пользовании Зарипова А.А., тем самым похитив денежные средства на вышеуказанную сумму, причинив своими действиями потерпевшему Ештокину В.А. значительный материальный ущерб, поскольку последний при наличии иждивенцев имеет ежемесячный доход 50 000 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд считает установленным, поскольку о его наличии свидетельствует заранее достигнутая договоренность на совершение указанного преступления, а также целенаправленность, согласованность, последовательность и слаженность направленных на достижение общей преступной цели действий каждого из подсудимых, четкое распределение ролей.

Вина подсудимых Бурды А.А., Зарипова А.А. и Карпинского С.В. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами, приведённых выше, в том числе признательными показаниями каждого из них, в которых они полностью признали свою вину в совершении указанного преступления и подтвердила обстоятельства, изложенные в описательной части приговора. Данная позиция подсудимых Бурда А.А., Зарипова А.А. и Карпинского С.В. согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами по делу, среди которых протокол осмотра выписок счетов потерпевшего, а также банковской карте, на которую были переведены денежные средства потерпевшего, и которая впоследствии была изъята у Зарипова А.А., из которых усматривается, что в указанный в описательной части период времени со счета потерпевшего были переведены денежные средства на счет карты, находящейся в пользовании у подсудимого Зарипова А.А..

Таким образом, суд находит вину Бурды А.А., Зарипова А.А. и Карпинского С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), полностью доказанной, и квалифицирует действия каждого из них по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также в судебном заседании установлено, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, Карпинский С.В. в период времени с примерно 08 часов 43 минут по 10 часов 30 минут 17 ноября 2023 года, находясь по адресу: г. Москва, улица Нижняя Красносельская, дом 15, корпус 1, кв. 21, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, понимая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, то есть, действуя умышленно, осознавая, что его действия неочевидны для потерпевшего и окружающих, то есть, действуя тайно, без ведома потерпевшего, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Зотову Д.Н., а именно: мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «Iphone 12 Pro Мах», IMEI 1: 3511433472275458, IMEI 2: 351143346791786, в корпусе цвета «Graphite», объемом памяти 256 GB, средняя рыночная стоимость которого согласно заключения эксперта № 010224/2 от 01 февраля 2024 года, на момент хищения – 17 ноября 2023 года составляла 39 333 рублей, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-926-520-20-43, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, в силиконовом желтом чехле, не представляющим материальной ценности; мобильный телефон торговой марки «Huawei» модели «Y5 2019», IMEI. 1: 861136046520821, IMEI 2: 861136048320741, в корпусе цвета Янтарный коричневый, объемом памяти 32 GB, средняя рыночная стоимость которого согласно заключения эксперта № 010224/2 от 01 февраля 2024 года, на момент хищения – 17 ноября 2023 года составляла 3 652 рубля 57 копеек, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «Билайн с абонентским номером 8-905-722-76-54, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, после чего с места преступления скрывался, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на общую сумму 42 985 рублей 57 копеек, который для Зотова Д.Н., с учетом его ежемесячного дохода и наличие кредитных обязательств, является значительным.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами, приведённых выше, в том числе показаниями потерпевшего, в которых последний неизменно указывал на причастность к данному преступлению Карпинского С.В.. показания потерпевшего согласуются с признательными показаниями Карпинского С.В. и показаниями свидетеля, а также иными доказательствами по делу, среди которых протокол осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в месте преступления.

Таким образом, суд находит вину Карпинского С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, совершенного, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, у подсудимых Бурды А.А., Зарипова А.А. и Карпинского С.В. отсутствуют.

С учетом поведения Бурды А.А., Зарипова А.А. и Карпинского С.В. в судебном заседании, отсутствия фактов постановки каждого из них на учет к врачу-психиатру и врачу-наркологу, принимая во внимание заключения экспертов (т. 2 л.д. 92-94, т. 2 л.д. 23-31), сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает подсудимых Бурда А.А., Зарипова А.А. и Карпинского С.В. вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Бурде А.А., Зарипову А.А. и Карпинскому С.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все, установленные судом, данные о личности каждого из подсудимых, их возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых суд признает:

- у подсудимого Бурда А.А. в соответствии: с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д. 26); с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и причиненного в результате преступления, а в силу ч. 2 ст.  61 УК РФ: наличие хронических заболеваний у подсудимого; наличие на иждивении матери и отца, страдающего хроническими заболеваниями, а также престарелых бабушки и дедушки; а также то, что он раскаивается в содеянном, полностью признав вину;

- у подсудимого Зарипова А.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей; с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и причиненного в результате преступления, а в силу ч. 2 ст.  61 УК РФ: наличие хронических заболеваний у подсудимого; наличие на иждивении престарелых бабушки и тещи, страдающих хроническими заболеваниями, а также то, что он раскаивается в содеянном, полностью признав вину;

- у подсудимого Карпинского С.В. в соответствии: с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей; с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по каждому преступлению (том 1 л.д. 20, 226); с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а в силу ч. 2 ст.  61 УК РФ: наличие хронических заболеваний у подсудимого; наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также то, что он раскаивается в содеянном, полностью признав вину, является участником боевых действий, имеет ведомственные и государственные награды, полученные в ходе участия специальной военной операции.

Каких-либо сведений о наличии у Бурды А.А., Зарипова А.А. и Карпинского С.В. иных смягчающих его наказание обстоятельств, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами суду не представлено и судом не установлены.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимых Бурды А.А., Зарипова А.А. и Карпинского С.В. судом не установлено. Суд не усматривает достаточных оснований для признания у каждого из подсудимых в качестве отягчающего обстоятельства с соответствии ч.1.1.ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как о том указывает автор обвинительного заключения, поскольку доказательств того, что нахождение Бурды А.А., Зарипова А.А. и Карпинского С.В. в состоянии опьянения вызвало совершение ими инкриминированных им преступлений, суду предоставлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершенных деяний, характер и размер наступивших последствий, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому из инкриминированных подсудимым преступлению, поскольку это не будет отвечать принципу справедливости, а также соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в целях предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, к подсудимым Бурде А.А., Зарипову А.А. и Карпинскому С.В. необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении каждого из них наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи. По мнению суда, применение менее строгого вида наказания по не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания каждому из подсудимых по инкриминированному им преступлению, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние на характер и размер причиненного вреда, а кроме вышеизложенного, также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а у подсудимого Карпинского С.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также учитывает при определении размера наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Бурды А.А., Зарипова А.А. и Карпинского С.В., то обстоятельство, что они социально адоптирован, после совершения преступления они в чем-либо предосудительном замечены не были, характеризуется в целом положительно, учитывая их молодой возраст, состояние здоровья, их поведение после совершенного преступления, а также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить каждому из подсудимых наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимых Бурды А.А., Зарипова А.А. и Карпинского С.В. все ещё возможно без реальной изоляции их от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, и именно данное наказание, по мнению суда, в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений, не находя при этом оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также не усматривая исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, а именно того, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ носит корыстный характер, совершено Бурдой А.А., Зариповым А.А. и Карпинским С.В. в целях личного обогащения, а также исходя из данных о личности каждого из подсудимых, их имущественного положения, с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначать подсудимым Бурде А.А., Зарипову А.А. и Карпинскому С.В. за данное преступление дополнительное наказания в виде штрафа, не находя при этом достаточных оснований, для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в том числе Карпинскому С.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иски по делу не заявлены.

Аресты, наложенный на денежные средства в пределах суммы 38 360 рублей 00 копеек, находящиеся на расчетных счетах Зарипова А.А., 19.12.1991 года рождения: № 40817810075005752832, открытый 10 января 2018 года в ПАО «Сбербанк России» БИК 049706609; № 40817810875005752854, открытый 10 января 2018 года в ПАО «Сбербанк России» БИК 049706609; № 40817810975006958829, открытый 17 декабря 2021 года в ПАО «Сбербанк России» БИК 049706609; на денежные средства в пределах суммы 38 360 рублей 00 копеек, находящиеся на расчетных счетах Карпинского С.В., 11.08.2001 года рождения: № 40817810040015702944, открытый 15 января 2020 года в ПАО «Сбербанк России» БИК 044525225; № 42307810240126000665, открытый 02 августа 2012 года в ПАО «Сбербанк России» БИК 044525225; № 40817810440018923582, открытый 26 мая 2021 года в ПАО «Сбербанк России» БИК 044525225; № 40817810638126782469, открытый 20 мая 2022 года в ПАО «Сбербанк России» БИК 044525225 необходимо сохранить до фактического обращения взыскания на имущество для исполнения приговора в части штрафа, процессуальных издержек, при обращении взыскания указанные аресты отменить.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

БУРДА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 года 06 месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бурде А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02-х лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на Бурда А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную Бурде А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

ЗАРИПОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 года 08 месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зарипову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02-х лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на Зарипова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную Зарипову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

КАРПИНСКОГО С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 года 06 месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 года.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карпинскому С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02-х лет 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на Карпинского С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную Карпинскому С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Оплату дополнительного наказания в виде штрафа необходимо произвести, с учетом положений ч. 1 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам: УИН: 18820377230000008214; ИНН/КПП 7706012716/770901001; УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с 04731444950; Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО);БИК 044525988; Единый казначейский счет 40102810545370000003; Номер казначейского счета 03100643000000017300; ОКТМО 45378000.

Аресты, наложенный на денежные средства в пределах суммы 38 360 рублей 00 копеек, находящиеся на расчетных счетах Зарипова А.А., 19.12.1991 года рождения: № 40817810075005752832, открытый 10 января 2018 года в ПАО «Сбербанк России» БИК 049706609; № 40817810875005752854, открытый 10 января 2018 года в ПАО «Сбербанк России» БИК 049706609; № 40817810975006958829, открытый 17 декабря 2021 года в ПАО «Сбербанк России» БИК 049706609; на денежные средства в пределах суммы 38 360 рублей 00 копеек, находящиеся на расчетных счетах Карпинского С.В., 11.08.2001 года рождения: № 40817810040015702944, открытый 15 января 2020 года в ПАО «Сбербанк России» БИК 044525225; № 42307810240126000665, открытый 02 августа 2012 года в ПАО «Сбербанк России» БИК 044525225; № 40817810440018923582, открытый 26 мая 2021 года в ПАО «Сбербанк России» БИК 044525225; № 40817810638126782469, открытый 20 мая 2022 года в ПАО «Сбербанк России» БИК 044525225 сохранить до фактического обращения взыскания на имущество для исполнения приговора в части штрафа, процессуальных издержек, при обращении взыскания указанные аресты отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле, по вступления приговора в законную силу - оставить при уголовном деле; - банковскую карту АО «Тинькофф банк» № 2200700847358198, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, по вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом им необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Менделеева