Решение по делу № 2а-2012/2019 от 05.08.2019

дело № 2а-2012/2019

Р Е Ш Е Н И Е(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                              10 сентября 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> генерального директора ФИО2 к УФССП <данные изъяты> в лице начальника старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу – исполнителю ФИО7 о признании действий незаконными.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 к <данные изъяты> в лице начальника старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу – исполнителю ФИО7 о признании действий незаконными, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства в установленные законом сроки, в части не направления судебным приставом – исполнителем постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки, в длительности исполнения судебного акта, в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в признании бездействия старшего судебного пристава ФИО3 в части ненадлежащей организации отдела структурного подразделения, отсутствия контроля по соблюдению надлежащего контроля, о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя об организации полного перечня мер по розыску должника, устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий                        Горина Л.М.

дело № 2а-2012/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                              10 сентября 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 к УФССП <данные изъяты> в лице начальника старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу – исполнителю ФИО7 о признании действий незаконными.

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с административным иском к <данные изъяты> в лице начальника старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу – исполнителю ФИО7 о признании действий незаконными.

В обоснование иска указал, что 11 января 2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <данные изъяты>».

Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель <данные изъяты>» обратился с ходатайством о предоставлении информации по принятию надлежащих мер по исполнению исполнительного документа.

До настоящего времени ходатайство старшим судебным – приставом ФИО3 не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо отказе в адрес административного истца не поступало.

Судебным приставом – исполнителем ФИО7 до настоящего времени каких либо эффективных и фактических действий по исполнению исполнительного документа не принято.

Просит <данные изъяты> в лице начальника старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу – исполнителю ФИО7 о признании действий незаконными, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства в установленные законом сроки, в части не направления судебным приставом – исполнителем постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки, в длительности исполнения судебного акта, в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в признании бездействия старшего судебного пристава ФИО3 в части ненадлежащей организации отдела структурного подразделения, отсутствия контроля по соблюдению надлежащего контроля, о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя об организации полного перечня мер по розыску должника, устранении допущенных нарушений.

В судебное заседание представитель административного истца <данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчик <данные изъяты> по <адрес> ФИО7 и старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3, <данные изъяты> области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО7 на исполнении находилось исполнительное производство № № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <данные изъяты>».

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <данные изъяты>

В ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществлен розыск счетов должника в различных кредитных учреждениях, вынесено ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, обращено взыскание не пенсию, вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы РФ. По месту регистрации должника на момент проверки никто двери не открыл.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Также судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство действующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 было удовлетворено ходатайство административного истца, поданное ДД.ММ.ГГГГ об истребовании информации, ответ направлен в а/я 36 <адрес>, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, не установив факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, а также нарушения прав административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в вышеуказанной части.

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3 в части ненадлежащего контроля за соблюдением срока поступивших ходатайств, ненадлежащего контроля, за находящимися в подчинении судебными приставами – исполнителями, а так же принятию мер к надлежащему исполнению обязанности по исполнению судебных актов, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая дело по существу заявленных требований, руководствуясь требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании анализа материалов исполнительного производства и иных имеющихся в материалах дела доказательств, суд не установил в действиях судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по нарушений норм действующего законодательства, а также нарушений прав заявителя, в связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 к <данные изъяты> в лице начальника старшего судебного пристава ФИО3, <данные изъяты> ФИО7 о признании действий незаконными, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства в установленные законом сроки, в части не направления судебным приставом – исполнителем постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки, в длительности исполнения судебного акта, в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в признании бездействия старшего судебного пристава ФИО3 в части ненадлежащей организации отдела структурного подразделения, отсутствия контроля по соблюдению надлежащего контроля, о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя об организации полного перечня мер по розыску должника, устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 сентября 2019 года

Председательствующий                        Горина Л.М.