Решение по делу № 1-321/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-321/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                    город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                    Дорджиевой Г.В.,

при секретаре                                   Шикеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Элисты                      Балтыкова Д.А.,

подсудимого                                 Неминова М.В.,

его защитника в лице адвоката                     Менкенова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Неминова Мигмера Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Неминов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2022 года примерно в 19 час 37 минут, Неминов, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, переулок Родниковый, дом 18 «А» решил похить бутылку виски марки «Мэйкерс Марк» объемом 0,7 л., стоимостью 1 394,13 рублей.

Реализуя задуманное, Неминов М.В., находясь в то же время, в том же месте умышленно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил бутылку виски марки «Мэйкерс Марк» объемом 0,7 л., стоимостью 1 394,13 рублей. После чего, минуя кассовую зону магазина, не оплатив за указанный товар, направился к выходу из торгового помещения магазина «Красное Белое». В этот момент его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина, который попытался его остановить, однако Неминов, во исполнение своих преступных намерений, осознавая их открытый характер, из корыстных побуждений, с целью удержания при себе похищенного, имея возможность вернуть неоплаченный товар, скрылся с места преступления, причинив ООО «Альфа» материальный ущерб на сумму 1 394,13 рублей.

Подсудимый Неминов М.В. судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, после чего воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 18 мая 2022 года примерно в 19 ч. 36 мин. он зашел в магазин «Красное и Белое» купить виски марки «Мэкерс Марк» объемом 0,7 литра, но обнаружив отсутствие денег, похитил ее и вбежал из магазина. Работник магазина пытались его остановить, но он убежал (л.д. 40-42).

В явке с повинной от 19 мая 2022 года Неминов М.В. добровольно сообщил о хищении одной бутылки виски марки «Мэйкерс Марк» объемом 0,7 л, стоимостью 1 394, 13 рублей (л.д. 6-8).

При проверке показаний на месте от 07 июня 2022 года Неминов М.В. с привязкой на местности дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 74-78).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Мурунова М.В., в судебном заседании из которых следует, что 18 мая 2022 года примерно в 19 часов 45 минут от специалиста ОПП ФИО1 он узнал, что из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, переулок Родниковый, дом № 18 «А», неизвестный парень открыто похитил одну бутылку виски «Мэйкерс Марк» объемом 0,7 литра, стоимостью без учета НДС 1 394,13 рублей (л.д. 69-71).

Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 мая 2022 года примерно в 19 часов 45 минут они находились на работе, в магазине «Красное Белое», расположенного по адресу: город Элиста, пер. Родниковый, дом № 18 «А», когда в помещение магазина вошел ранее им неизвестный Неминов М.В. Последний взял с полки бутылку виски «Мэйкерс Марк» объемом 0,7 литра и направился к выходу из магазина. На их требования остановиться Неминов М.В. не реагировал, скрывшись с похищенным (л.д. 89-91, л.д. 95-97).

Заявлением Мурунова М.Б. от 19 мая 2022 года о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое совершило открытое хищение алкогольной продукции из магазина «Красное Белое» 18 мая 2022 года (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19 мая 2022 года, из содержания которого следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: город Элиста, переулок Родниковый, дом № 18 «А», где Неминов М.В. совершил открытое хищение алкогольной продукции. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. Указанный оптический диск был осмотрен и приобщен к материалам дела, что следует из протокола осмотра предметов от 08 июня 2022 года (л.д. 10-15, л.д. 79-86).

Согласно справке об ущербе от 19 мая 2022 года, материальный ущерб причиненный ООО «Атлас» составляет 2 489,99 с учетом НДС, без учета НДС 1394,13 рублей(л.д. 18).

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимым.

Признательные показания подсудимого Неминова М.В. на предварительном следствии и подтвердившего их в судебном заседании об открытом хищении алкогольной продукции из магазина «Красно Белое» подтверждается показаниями сотрудников магазина ФИО1 и ФИО2, а также показаниями представителя потерпевшего Мурунова М.Б., которые пояснили, что именно подсудимым 18 мая 2022 года совершено открытое хищение алкогольной продукции, отраженных в справке от 19 мая 2022 года о причиненном ущербе в общей сумме 2489,99 рублей. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина от 18 мая 2022 года, зафиксировавшей хищение подсудимым алкогольной продукции.

Оценивая показания подсудимого суд считает их достоверными, последовательными, они соотносятся с данными, сообщенными им в явке с повинной. На предварительном следствии он был обеспечен квалифицированной защитой, все следственные действия с его участием проводились с адвокатом. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Неминовым открытого хищения чужого имущества, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение грабежа, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба представителю потерпевшего и желал их наступления.

    Действия Неминова М.В., направленные на хищение алкогольной продукции, обращение в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих личных потребностей.

    Суд считает, что хищение алкогольной продукции совершено открыто, поскольку осуществлялось подсудимым заведомо очевидно, явно заметно для окружающих лиц, при этом данное обстоятельство осознавалось им в полной мере.

Таким образом, действия Неминова М.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый Неминов совершил преступление средней тяжести.

Изучением личности Неминова установлено, что он не судим, не женат, лиц на иждивении не имеет, работает грузчиком, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

Отсутствие судимости, признание вины, положительная характеристика, полное возмещение ущерба, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, что выразилось в указании таких обстоятельств как место, время и способ хищения алкогольной продукции в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, и позволяющими назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую. Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении Неминова не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за отбыванием Неминовым наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Мера процессуального принуждения Неминову до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: - оптический диск – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Неминова Мигмера Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции части данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Контроль за отбыванием Неминовым Мигмером Валерьевичем наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Возложить на Неминова Мигмера Валерьевича обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения Неминову Мигмеру Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - оптический диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

Председательствующий:                         Г.В. Дорджиева