Решение по делу № 2-3354/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-3354/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В..

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

с участием прокурора Хайретдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3354/2023 по иску Скворцовой Л. В. к ИП Фатхинуровой С. В. о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скворцова Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Фатхинуровой С.В. о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала о том, что ... между работодателем – ИП Фатхинурова С.В. и ней был заключен трудовой договор о приеме на работу на должность продавца-консультанта на неопределенный срок. Свои трудовые обязанности она исполняла до ....

.... она по состоянию здоровья и то, что планировала ранее уволиться с работы, написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое направила посредством «Ватсап» на номер телефона №... работодателю, электронной почты по месту ее работы не было. В этот же день ей открыли листок нетрудоспособности, о чем она сообщила также работодателю по указанному выше номеру сотового телефона. На время ее болезни вместо нее, работала продавец Журавлева Ю.В. На листке нетрудоспособности она находилась с .... включительно. Дата выхода на работу указана – с ...

В силу требований ст. 80 ТК РФ ее увольнения по собственному желанию с отработкой в 14 дней со стороны работодателя не последовало, приказом от ...г. несмотря на ее уважительное отсутствие на работе по причине болезни, работодателем была назначена ревизия товарно-материальных ценностей и денежных средств по предприятию. Ревизия длилась в период времени с .... по ...., итоги которой утверждены приказом работодателя №... от .... Согласно данному приказу работнику Журавлевой Ю.В. объявлен выговор, а она на основании приказа №... от .... была уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (утрата доверия) с передачей материалов для судебного разбирательства и полного возмещения материального ущерба. О данном приказе работодатель уведомил ее по Ватсап на номер мобильного телефона. О точной дате увольнения и его основании она узнала только ... из записи своей электронной трудовой книжки в личном кабинете сайта Госуслуги. При этом, ни с одним приказом она лично не была ознакомлена, также ей не была предоставлена возможность представить свои объяснения по сути трудового спора.

.... она направила в адрес работодателя заказным письмом заявление с просьбой подготовить и выслать ей документы (трудовую книжку; трудовую книжку формы СТД-Р (справка с данными о трудовой деятельности сотрудника в текущей организации); сведения формы СЗВ-М, СЗВ-стаж, раздела 3 формы РСВ; справку о размере заработной платы по форме Минтруда РФ за два года; расчетный лист; выписка формы ДСВ-3. Согласно почтового отделения 45351166148239 указанное письмо получено адресатом .... Трудовая книжка была ею получена ....

В связи с трудовым спором по основанию увольнения, она в адрес работодателя направила претензию, которая получена последним ....

.... она была вызвана в ОМВД по ... РБ, где дала объяснение по сложившейся с работодателем ситуации. С указанного времени она не имеет возможности до настоящего времени восстановить свои права о незаконном увольнении, формальная ситуация о ее виновности/невиновности остается открытой и может оставаться открытой, в силу закона в течении двух лет + срок рассмотрения по уголовному делу.

В силу прямого указания и в нарушение ч.1 ст.244 ТК РФ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ней не заключался.

Кроме того, с приказами о ревизии (назначение и завершение) она не была ознакомлена, объяснение с нее не брали, присутствовать при проведении ревизии она не могла, т.к. находилась на листке нетрудоспособности. Следовательно, отсутствие материально ответственного лица при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации, недействительными.

Также, в силу ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности.

В день увольнения расчет с ней не произведен, необходимые документы предоставлены не были.

Полагает, что рассмотрение уголовного дела и ее своевременное обращение как к работодателю, так и в органы прокуратуры с письменным заявлением о нарушении трудовых прав и ожидание письменного ответа на данное заявление, может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Просит признать причину пропуска ею установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ срока уважительной и восстановить срок, поскольку с момента увольнения и до обращения в суд с настоящим иском она предпринимала меры для восстановления своих трудовых прав в досудебном порядке.

Признать незаконным ее увольнение по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ (за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающем денежные или товарные ценности) на основании приказа №... от .... по ИП Фатхинурова С.В. Внести изменения в запись в личную и электронную ее трудовой книжки, указав основанием увольнения – ст. 80 ТК РФ – увольнение по собственному желанию с .... Обязать ответчика выплатить ей полагающуюся часть заработной платы, включая средний заработок за время вынужденного прогула с .... на дату вынесения судебного решения, исходя из расчета 10000 руб. ее ежемесячного оклада. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Скворцова Л.В. и ее представитель Федотов О.В, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, показания дали аналогично изложенным в иске.

Ответчика ИП Фатхинурова С.В. в судебном заседании исковые требования Скворцовой Л.В. не признала и показала, что истец работала у нее непосредственно в магазине мебели «Димартис», расположенный по адресу: РБ. Г.Белорецк, ... (Торговый центр «8 Марта») с .... в должности продавец-консультант (приказ №... от ....), оригинал приказа находится в отделе полиции. В обязанности продавца-консультанта входило: консультировать покупателей, заключать договора купли-продажи, принимать оплату от покупателей (наличный расчет, терминал, кредиты); принимать и отпускать товар; вести учет товара и денежных средств, предоставлять ежемесячные отчеты. В магазине мебели работали продавцами два сотрудника: Журавлева Ю.В., Скворцова Л.В., график 2 через 2 дня. Между работником и работодателем заключался трудовой договор и договор о материальной ответственности. С 2017 года никаких замечаний к работе продавцов у нее не было, отчеты по продажам сдавались ежемесячно. В апреле и ... года отчеты продавцами во время сданы не были, сдали их они только в .... отчет также во время сдан не был. После получения отчета со Сбербанком по эквайрингу (терминалу) она обнаружила, что по терминалу ... прошло несколько возвратов денежных средств на крупную сумму, оказалось, что все возвраты были сделаны на пять банковских карт, одна из которых принадлежала матери Скворцовой Л.В. Учитывая данные обстоятельства, она назначила ревизию на ...., о чем продавцы были предупреждены заблаговременно.

.... истец работала полный рабочий день, о чем свидетельствует заключенный с покупателем договор от ....

.... она повторно в группу Ватсап скинула приказ о ревизии и объявила о своем приезде в ... .... Истец пришла на ревизию .... со своим сожителем, никаких симптомов болезни и жалоб на здоровье с ее стороны не было., в этот день они сделали опись всех товарных остатков. Утром .... они продолжили проводить ревизию, во время которой Скворцова Л.В. самостоятельно покинула помещение магазина, заявив при этом, что ничего подписывать не будет, о чем был составлен соответствующий акт. Ревизия была продолжена с продавцом Журавлевой Ю.В., которая призналась, что они со Скворцовой Л.В. продавали мебель по подложным договорам и делили эти деньги пополам, о чем написала объяснительную. Примерно через час после ухода Скворцова Л.В. скинула ей на ватсап заявление об увольнении по собственному желанию. 01 и ...г. истец на работу не вышла, о чем были составлены акты. О том, что Скворцова Л.В. находится на больничном листе, последняя ее не уведомила. На основании протокола №... от .... был издан приказ №... от .... «Об утверждении результатов инвентаризации». Приказом №... от .... Скворцова Л.В. уволена с работы по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Впоследствии, .... она обратилась в отдел полиции с заявлением. ...г. заказным письмом она направила по почте Скворцовой Л.В. уведомление о необходимости получить трудовую книжку. .... она получила уведомление о больничном листе Скворцовой Л.В. ... она отправила заказным письмом с описью Скворцовой Л.В. запрашиваемые ею документы (в том числе трудовую книжку и приказ об увольнении с работы).

.... она по почте получила претензию от представителя Скворцовой Л.В. в порядке досудебного урегулирования спора, на которую дан ответ ...

Кроме того полагает, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд, каких-либо уважительных причин пропуска срока истец в судебном заседании не представила.

Просит в удовлетворении исковых требований Скворцовой Л.В. отказать

Представитель ответчика ИП Фатхинуровой С.В. – Южаков Е.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском. Скворцова Л.В. уведомление от работодателя о необходимости получить трудовую книжку получила ..., согласно почтового уведомления, все остальные документы, включая приказ об увольнении (приказ о расторжении трудового договора), истец получила ..., что истом не оспаривается. С настоящим иском Скворцова Л.В. обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ только ..., т.е. спустя более года. Полагает, что все обстоятельства, указанные истцом и ее представителем в иске и в судебном заседании не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении, т.к. Скворцовой Л.В. ничего не мешало и не препятствовало своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора о ее увольнении. Таким образом, считает, что истец Скворцова Л.В. пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с настоящим иском по неуважительным причинам и законных оснований для восстановления пропущенного срока, не имеется.

Учитывая изложенное просит в удовлетворении исковых требований Скворцовой Л.В. отказать в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд с иском.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что истец Скворцова Л.В. с ... состояла в трудовых отношениях с ИП Фатхинуровой С.В., что подтверждается приказом о приеме работника на работу №... от .... и трудовым договором ....

... работодателем издан приказ за №... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности). Установлено, что Скворцова Л.В. отказалась получить копию приказа о прекращении с ней трудовых отношений.

.... работодателем в адрес истца заказным письмом с описью вложения было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, которое было получено Скворцовой Л.В. .... лично.

Впоследствии по заявлению Скворцовой Л.В. работодателем в адрес истца .... заказным письмом с описью вложений были направлены запрашиваемые последней документы, в том числе приказ о расторжении трудового договора и трудовая книжка, которое получено Скворцовой Л.В. ... лично.

.... ИП Фатхинурова С.В. получила от Скворцовой Л.В. досудебную претензию, в которой последняя просила отменить результаты ревизии ТМЦ и денежных средств по предприятию, отменить приказ по предприятию об утверждении результатов ревизии, отменить приказ от .... об увольнении, изменить запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ с ...., выплатить причитающуюся невыплаченную часть заработной платы, включая средний заработок за время вынужденного прогула, предоставить документы.

.... ИП Фатхинурова в адрес Скворцовой Л.В. заказным письмом с описью вложений направила отзыв на досудебную претензию об отказе в удовлетворении досудебной претензии, указав, что неправомерными действиями Скворцовой Л.В. работодателю причинен значительный ущерб, и по данному факту инициировано обращение работодателя в правоохранительные органы, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в полном объеме.

Из материалов дела также видно, что .... от истца Скворцовой Л.В. и ее доверителя Федотова О.В. в ОМВД России по ... поступило ходатайство №... от ...., в котором Скворцова Л.В. просит сообщить принятое решение по заявлению ИП Фатхинуровой С.В. Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по ... от .... в удовлетворении ходатайства Скворцовой Л.В. и доверителя Федотова О.В. было отказано.

.... Скворцова Л.В. обратилась в Белорецкую межрайонную прокуратуру с обращением о несогласии с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами доследственной проверки. По результатам обращения заместителем Белорецкого межрайонного прокурора РБ .... вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

.... Скворцова Л.В. обратилась с письменным обращением в прокуратуру Республики Башкортостан о несогласии с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами доследственной проверки, которое было направлено .... в Белорецкую межрайонную прокуратуру РБ.

Из ответа и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Сафина Р.Ф., направленного в адрес Скворцовой Л.В. следует, что ее обращение, поступившее .... из прокуратуры РБ о несогласии с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами доследственной проверки рассмотрено. Установлено, что по заявлению ИП Фатхинуровой С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. В своем ответе прокурор указал, что Скворцова Л.В. не является участником уголовного судопроизводства либо лицом, интересы которого затрагиваются на данном этапе предварительного расследования. По результатам рассмотрения обращения .... вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

.... Скворцова Л.В. и ее представитель Федотов О.В., действующий на основании доверенности обратились в Белорецкую межрайонную прокуратуру с заявлением на незаконный отказ ст.следователя ОМВД России по ... в ознакомлении с результатами доследственной проверки по заявлению ИП Фатхинуровой С.В.

Истец указывает на те обстоятельства, что .... она обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ей (трудовой книжки; трудовой книжки формы СТД-Р (справка с данными о трудовой деятельности сотрудника в текущей организации); сведений формы СЗВ-М, СЗВ-стаж, раздела 3 формы РСВ; справки о размере заработной платы по форме Минтруда РФ за два года; расчетного листа; выписки формы ДСВ-3). Согласно почтового отделения 45351166148239 указанное письмо получено адресатом .... Трудовая книжка была ею получена только ....

В отношении нее в течение шести месяцев проводилась доследственная проверка должностными лицами ОМВД России по .... Полагает, что рассмотрение уголовного дела и ее своевременное обращение как к работодателю, так и в органы прокуратуры с письменным заявлением о нарушении трудовых прав и ожидание письменного ответа на данные заявления может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С учетом даты получения истцом приказа о расторжении трудового договора, трудовой книжки – ..., что сторонами в судебном заседании не оспаривается, предельный срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении приходился на ....

С настоящим исковым заявлением Скворцова Л.В. обратилась в суд только ..., то есть спустя более 11 месяцев за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора, ндивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных в суд документов, пояснений сторон, следует, что истец Скворцова Л.В. получила приказ об увольнении и трудовую книжку посредством почтовой связи ..., данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

С учетом даты получения истцом приказа о расторжении трудового договора, трудовой книжки – ..., предельный срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении приходился на ....

С настоящим исковым заявлением Скворцова Л.В. обратилась в суд только ..., то есть спустя более 11 месяцев за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока обжалования приказа об увольнении, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств, указывающих на уважительность его пропуска, а также учитывая, что разрешение спора о наличии либо отсутствии материальной ответственности работника перед работодателем не является основанием восстановления пропущенного более 11 месяцев срока обращения в суд о признании незаконным увольнения, внесения в трудовую книжку изменений по основанию увольнения, выплате части заработной платы, включая средний заработок за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, приходит выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском Скворцовой Л.В. срока для обращения в суд с настоящим иском.

Получив копию приказа об увольнении, трудовую книжку истец имел реальную возможность в течение месяца подать заявление об оспаривании приказа об увольнении, о восстановлении на работе в суд, чего сделано не было. В данном случае, истец не проявил должной осмотрительности и заботы для реализации своего права на обращение в суд в установленный законом срок, а обращение истца в ОМВД России по ..., в Белорецкую межрайонную прокуратуру, в прокуратуру Республики Башкортостан о несогласии с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами доследственной проверки в в июне, июле, августе 2023 года, по мнению суда не являются основаниями для признания уважительными причинами срока обращения Скворцовой Л.В. в суд. Указанные обращения в прокуратуру не были связаны с вопросом о защите трудовых прав истца и имели место после истечения установленного законом месячного срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скворцовой Л. В. к ИП Фатхинуровой С. В. о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд с таким иском.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года.

Судья: Харькина Л.В.