Решение по делу № 2а-1946/2018 от 31.08.2018

Дело № 2а-1946/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                      07 декабря 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БалаянАсмикВаликоевны к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Максимовой Е.Н. от 14.05.2018 года о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Балаян А.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Максимовой Е.Н. от 14.05.2018 года о взыскании исполнительского сбора.

Административное исковое заявление содержит требование о приостановлении исполнительного производства № 6141/18/50041-ИП от 21.02.2018 года.

Свои требования административный истец Балаян А.В. обосновывает тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником только 30.08.2018 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и необоснованным.

Административный истец Балаян А.В., представитель административного ответчика Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Сазонов А.И. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства стороны и заинтересованное лицо были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 3, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободыи законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

В силу ст. 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из вышеприведённых правовых норм следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю необходимо установить, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, и требования исполнительного документа должником не исполнены. Только в этом случае постановление о взыскании исполнительского сбора может быть признано обоснованным.

Действующим законодательством предусмотрено, что срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 06.09.2017 года с Балаян А.В. в пользу Сазонова А.И. взысканы денежные средства по договорам займа в сумме 800 000 рублей и неустойка в сумме 100 000 рублей, проценты за неисполнение обязательства в сумме 20 705 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 700 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а всего в размере 939 405 рублей.

01.02.2018 года Ступинским городским судом Московской области на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 002410628 (л. д. 81-83).

21.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Зыряновой Ю.М. в отношении должника Балаян А.В. возбуждено исполнительное производство № 6141/18/50041-ИП, о чём вынесено постановление (л. д. 77-79).

Должнику Балаян А.В. предложено в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, и она предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с неё будет взыскан исполнительский сбор.

В материалах исполнительного производства № 6141/18/50041-ИП, копия которого представлена суду, отсутствуют сведения о направлении копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2018 года в адрес должника Балаян А.В. либо о вручении её последней.

14.05.2018 года в рамках исполнительного производства № 6141/18/50041-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Балаян А.В. в размере 65 758 рублей 35 копеек в связи с неисполнением без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л. д. 9, 51-52).

При этом указанное постановление, оспариваемое административным истцом, подписано судебным приставом-исполнителем Максимовой Е.Н., а, исходя из содержания вводной части постановления, вынесено начальником Ступинского РОСП УФССП России по Московской области – старшим судебным приставом Серебряковым Г.А.

Утверждено же названное постановление также начальником Ступинского РОСП УФССП России по Московской области – старшим судебным приставом Серебряковым Г.А., но 17.08.2018 года.

В материалах исполнительного производства наличествует почтовое уведомление, из которого усматривается, что копия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора была получена должником Балаян А.В. по почте 05.06.2018 года (л. д. 50).

Однако указанное почтовое уведомление судом не может быть принято во внимание, принимая во внимание дату утверждения названного процессуального документа (17.08.2018 года).

По утверждению административного истца Балаян А.В., копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ею в канцелярии Ступинского РОСП УФССП России по Московской области 30.08.2018 года.

Своевременно не получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, должник Балаян А.В. не знала об установленном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действующим законодательством предусмотрено, что срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Бесспорных и достоверных доказательств того, что административный истец Балаян А.В., являющаяся должником по исполнительному производству, уклонялась от получения копии постановления о возбуждении исполнительного документа, суду не представлено.

Кроме того, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует положениям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на сторону административного ответчика.

Таких доказательств административным ответчиком суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Максимовой Е.Н. от 14.05.2018 года о взыскании исполнительского сбора с должника Балаян А.В. в сумме 65 758 рублей 35 копеек по исполнительному производству № 6141/18/50041-ИП, возбужденному 21.02.2018 года, является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушает права и законные интересы должника Балаян А.В. как стороны исполнительного производства.

При этом правовых оснований для удовлетворения требования административного истца Балаян А.В. о приостановлении исполнительного производства № 6141/18/50041-ИП у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление БалаянАсмикВаликоевны к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Максимовой Е.Н. от 14.05.2018 года о взыскании исполнительского сбора с должника БалаянАсмикВаликоевны в сумме 65 758 рублей 35 копеек по исполнительному производству № 6141/18/50041-ИП, возбужденному 21.02.2018 года.

Заявление БалаянАсмикВаликоевны о приостановлении исполнительного производства № 6141/18/50041-ИП, возбужденного 21.02.2018 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин