Решение по делу № 2-3902/2018 от 16.03.2018

Дело №2-3902/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивировочная часть изготовлена 18.05.2018)

г. Екатеринбург 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Волошковой Н.В. с участием:

-представителя истца Мельникова Е.В. по доверенности - Анашкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Евгения Владимировича к Давлятчину Рашиду Закирьяновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Давлятчину Р.З.о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что № между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму № рублей 00 копеек, под №% годовых, срок возврата установлен не позднее №. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. № истец потребовал возврат долга, однако свои обязательства ответчик не исполнил, данное требования проигнорировал. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере № рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере № % годовых за период с № до момента фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

Истец Мельников Е.В., извещен в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя для поддержания исковых требований.

Представитель истца по доверенности от № – Анашкина А.В., в судебном заседании уточнил исковые требования в части: просил взыскать проценты за пользование кредитом в размере № % годовых за период с № по № в размере № рублей 85 копеек, на удовлетворении остальных исковых требований истцанастаивал, поддержавих в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Давлятчин Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, а именно: г. Екатеринбург, ул.Фрунзе, д. №, кв. 82, своих представителей в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. № Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. № Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. ст. № Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. № Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм права следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия о факте передачи денежных средств, порядке возврата займа займодавцу и сроке возврата.

Согласно п. № ст. № Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела между Мельниковым Е.В. и Давлятчиным Р.З. № заключен договор займа (далее Договор), согласно которого истец передаетответчику № рублей под № % годовых, которые заемщик в силу п. № Договора обязуется вернуть до №. Согласно разделу № Договора и расписке от № денежные средства в размере № рублей 00 копеек Давлятчиным Р.З. получены, о чем имеется подпись, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Истцом № в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата долга и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается почтовыми документами, описью вложения от №.

Вместе с тем, доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договором займа от № года или ст. № кодекса Российской Федерации срок ответчиком суду не представлено, хотя согласно ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании сумм основного долга по договору займа от № размере № рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на сумму займа по ст. № и ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно ч. № ст. № Гражданского Кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из п. № Договора заем предоставляется под №% годовых. Проценты капитализируются и выплачиваются единовременно, в момент возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет процентов, подлежащих уплате ответчиком на сумму договора займа по ст. № Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом п. № Договора, за период с № по № судом проверен, иного расчета не представлено, с учетом изложенного суд признает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере № рублей 85 копеек.

В силу ст. № Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом № статьи № настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от платы процентов, предусмотренных пунктом № статьи № настоящего Кодекса.

Судом проверен расчет процентов на сумму договора займа по ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, приложенный истцом к исковому заявлению. Данный расчет сомнений не вызывает, в связи с чем требования истца в данной части, с учетом положения ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в размере № рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. №. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Давлятчина Р.З. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № 00 копеек, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова Е. В. к Давлятчину Р. З. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Давлятчина Р.З. в пользу Мельникова Е.В. сумму основного долга по договору займа от № года в размере № рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере № % годовых за период с № по № в размере № рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, всего на общую сумму № (девяносто шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей № (восемьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение № дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Р’.РљРёРїСЂРёСЏРЅРѕРІР°