Решение по делу № 2-423/2023 (2-3728/2022;) от 08.06.2022

Дело №2-423/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Шевцовой Н.Г.,

при секретаре                 Арбузовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоненковой Кристины Владимировны к Филимоненкову Алексею Викторовичу, ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», СМУП «Горводоканал», АО «Спецавтохозяйство», СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства», ПАО «Квадра» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Филимоненкова К.В. обратилась в суд с иском к Филимоненкову А.В., ОАО «Жилищник» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ней и ответчиком, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру <адрес> пропорционально принадлежащим им долям (по <данные изъяты> доли за каждым); возложении на ОАО «Жилищник» обязанности по заключению отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру <адрес>, указав в обоснование иска, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, вторым собственником является Филимоненков А.В., который не оплачивает расходы по жилищно-коммунальным услугам. Соглашение об оплате между ними не достигнуто.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МУП «Смоленсктеплосеть», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», СМУП «Горводоканал», АО «Спецавтохозяйство», СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства», ПАО «Квадра».

Филимоненкова К.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом. Просьб о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении, не заявляла.

Филимоненков А.В., представители ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», СМУП «Горводоканал», АО «Спецавтохозяйство», СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства», ПАО «Квадра», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, куда истец также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С ходатайством о рассмотрении спора в свое отсутствие истец не обращалась.

По правилам ст. 167 ГПК РФ до начала рассмотрения дела по существу заявленного спора, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание истцом не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для разрешения спора по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, учитывая, что для выяснения обстоятельств по делу участие последней в судебном заседании обязательно.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Филимоненковой Кристины Владимировны к Филимоненкову Алексею Викторовичу, ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», СМУП «Горводоканал», АО «Спецавтохозяйство», СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства», ПАО «Квадра» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству вправе отменить свое определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия ее в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова