Решение по делу № 2-9187/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-9187/2021 47RS0004-01-2021-008602-49

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 г. г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Кораблевой Н. С.,

при секретаре                Рытаровском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. А., Кузнецовой К. А. к ООО "Линкор" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов В. А., Кузнецова К. А. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что истцы приобрели права требования к ответчику по договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 января 2019 года, а застройщик своевременно обязательство по передаче объекта не исполнил, в связи с чем истцы просили взыскать с ООО «Линкор» в пользу свою пользу неустойку в размере 244 833,66 рублей за период со 02 января 2021 года по 12 октября 2021 года, а также неустойку до момента фактического исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого, штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требований поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, ходатайствовала о снижении подлежащей взысканию неустойки, обстоятельства, положенные в основу исковых требований, не опровергала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12 января 2019 года между ООО «Линкор» и ООО «Лира» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> кадастровый № по результату исполнения которого ООО «Лира» передавалась в собственность квартира в данном доме с проектным № (л.д. 8-14)

Цена договора составила 3 740 910 рублей, уплачена по договору в полном объеме, что сторонами в ходе рассмотрения дела признавалось.

18 марта 2019 года договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ленинградской области.

03 декабря 2019 года ООО «Волна» приобрело у ООО «Лира» права требования участника долевого строительства к ответчику по вышеназванному договору долевого участия в строительстве. Государственная регистрация договора была произведена 26 декабря 2019 года.

29 декабря 2020 года между ООО «Волна» и Кузнецовым В. А., Кузнецовой К. А. был заключен договор уступки, по условиям которого права требования участника долевого строительства к ответчику по вышеназванному договору долевого участия в строительстве перешли к истцам (л.д. 18-20). Государственная регистрация договора была произведена 11 марта 2020 года. Цена договора составила 6 234 850 рублей и была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19 марта 2021 года.

По условиям договора квартира должна была быть передана истцам не позднее 31 декабря 2019 года, дополнительным соглашением сторонами установлен срок до 31 декабря 2020 года.

Принимая во внимание, что предмет договора на момент принятия решения суда не передан истцу, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу о доказанности просрочки за период со 02 января 2021 года по 12 октября 2021 года, что соответствует 284 дням просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 740 910 * 4,25% *1/300 * 2 * 284 = 301 018,56 рублей.

Поскольку истцы являются участниками договора долевого участия в строительстве в равных долях, указанная неустойка подлежит взысканию в пользу в размере 150 509,28 рублей в пользу каждого из процессуальных истцов.

Кроме того, учитывая, что объект строительства не передан истцам на момент принятия решения суда, подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки с 13 октября 2021 года до момента фактического исполнения обязательства в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования в размере 4,25 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию неустойки, однако не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о явном несоответствии подлежащей взысканию данной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика о том, что снижение неустойки повлечет негативные последствия для иных дольщиков застройщика, отклоняются судом, поскольку оценка негативных рисков от неисполнения обязательств должна входить в предпринимательскую деятельность ответчика и не может быть возложена на потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения установленной законом неустойки.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение заказчику обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием исполнителя удовлетворить его законные и обоснованные требования.

Суд, принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения, необходимость неоднократных обращений к ответчику с требованием об устранении нарушения его права, то обстоятельство, что отказ ответчика выполнить законное требование истца причинил ему неудобства и переживания, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, в счет компенсации морального вреда, суд, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присужденная в пользу каждого потребителя, составляет 155 509,28 рубля, в связи с чем величина штрафа составляет 77 754,64 рублей.

Между тем, суд полагает необходимым применить к взысканию штрафа положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, цены объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, а также учитывая возможные убытки кредитора в обычных условиях гражданского оборота при подобных нарушениях и баланс интересов сторон суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова В. А., Кузнецовой К. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу Кузнецова В. А. неустойку в размере 150 509 руб. 28 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу Кузнецова В. А. неустойку за период с 13.10.2021 и до момента фактического исполнения обязательства в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования в размере 4,25 процентов.

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу Кузнецовой К. А. неустойку в размере 150 509 руб. 28 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу Кузнецовой К. А. неустойку за период с 13.10.2021 и до момента фактического исполнения обязательства в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования в размере 4,25 процентов.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 19 октября 2021 г.

Судья