Решение по делу № 9-225/2021 от 05.07.2021

М-1980/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 12 июля 2021 г.

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Коровкина А.В., изучив исковое заявление Страховой Татьяны Петровны, Халикова Илдара Рафаиловича к Васильеву Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка,

установил:

Страхова Т.П., Халиков И.Р. обратились в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к Васильеву А.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 6 октября 2020 г. заключили с Васильевым А.С., действующим в качестве продавца, договор купли-продажи земельного участка площадью 1 328 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации кафе, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик продал, а истцы приобрели в общую долевую собственность в равных долях указанный земельный участок. Указанный земельный участок принадлежал Васильеву А.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчей) от 12 мая 2011 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7июня 2011 г. была сделана запись регистрации №. Согласно договору купли-продажи от 6 октября 2020 г. стороны предусмотрели, что общая стоимость отчуждаемого земельного участка составляет 10 000 000 рублей, в том числе 2 500 000 рублей – стоимость доли Страховой Т.П., 7 500 000 рублей – стоимость доли Халикова И.Р. Оплата стоимости приобретаемого имущества была в полном объеме произведена истцами, земельный участок был фактически передан ответчиком истцам.

6 октября 2020 г. стороны, действуя в том числе через представителей по доверенности, обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ответчика к истцам. Однако государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок была приостановлена регистрирующим органом, а позднее сторонам было отказано в регистрации перехода права собственности на него на том основании, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены строения с кадастровыми номерами №, № и №, однако данные объекты недвижимости не отчуждаются продавцом покупателям совместно с земельным участком с кадастровым номером №.

Между тем указанные строения – это фактически не существующие ранее снесенные на основании решения суда объекты недвижимости, находившиеся на земельном участке с кадастровым номером №, которые формально значатся зарегистрированными на праве собственности за Васильевым А.С., ввиду чего истцы полагают, что у регистрирующего органа не было оснований для приостановления регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ответчика к ним, а также для отказа в соответствующей регистрации перехода права. Однако 13 марта 2021 г. представитель Васильева А.С. по доверенности вручил истцам уведомление о невозможности осуществления регистрирующим органом государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ввиду следующего.

Ранее земельный участок площадью 1 328 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, входил в состав земель общей площадью 641,09 га, отведенных в качестве полосы отвода железной дороги в постоянное пользование Северокавказской железной дороге, о чем 22-й дистанции службы пути Северокавказской железной дороги в пределах Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края был выдан государственный акт на право пользования землей от 20 ноября 1960 г. В 2002 г. ФИО1 предъявил в Лазаревский районный суд г. Сочи иск к ФГУП «Северокавказская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ о признании права собственности на самовольные постройки, возведенные на земельном участке площадью 1 328 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 6 июня 2002 г. по делу № 2-574/2002 иск ФИО1 удовлетворен, суд решил признать за ним право собственности на кафе литер А, пристройку литер А1, пристройку литер А2, пристройку литер А3, эксплуатируемую кровлю А1, остекленную веранду литер а, открытую веранду, литер al, террасу литер а2, навес литер Б и навес литер В, расположенные по адресу: <адрес>. При этом представитель ответчика ФГУП «Северокавказская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ в ходе судебного заседания по делу признал исковые требования ФИО1, так как указанный земельный участок, на котором были возведены самовольные постройки, был предоставлен в аренду ФИО1, а постройки возведены в соответствии со строительными нормами и правилами.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 14 июля 2004 г. по делу № 2-574/2002 указанное решение суда было разъяснено путем указания в резолютивной части решения суда на признание за ФИО1 права собственности на земельный участок мерою 1 328 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на обязание Сочинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» произвести государственный кадастровый учет данного земельного участка.

После вступления в законную силу указанных судебных постановлений они были исполнены, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на данные постройки и земельный участок площадью 1 328 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которому позднее был присвоен кадастровый номер №.

Впоследствии ФИО1 произвел отчуждение земельного участка с постройками ФИО2, который, в свою очередь, продал его ФИО3, после чего в 2011 г. ФИО3 продал земельный участок с постройками Васильеву А.С. Однако в период с 2017 г. по 2018 г. администрация г. Сочи в апелляционном порядке оспорила решение и определение Лазаревского районного суда г. Сочи, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила данные судебные акты и отказала ФИО1 в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольные постройки и земельный участок.

После этого администрация г. Сочи предъявила в Лазаревский районный суд г. Сочи иск к Васильеву А.С. о сносе зданий, возведенных на земельном участке. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 8 июня 2018 г. по делу № 2-748/2018 иск администрации г. Сочи был удовлетворен в полном объеме, суд обязал Васильева А.С. снести постройки, расположенные на участке. Соответствующее решение суда было в полном объеме исполнено Васильевым А.С.

Кроме того, в феврале 2021 г. администрация <адрес> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с заявлением о повороте исполнения указанных решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила в том числе вынести судебный акт, являющийся основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и аннулирования всех записей о регистрации прав на данный земельный участок.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 февраля 2021 г. по делу № 2-574/2002 указанное заявление администрации г. Сочи о повороте исполнения судебных актов удовлетворено в полном объеме, суд произвел поворот исполнения решения Лазаревского районног&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????????????????????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;????????????&#0;?????????????????&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;

Истцы полагают, что несмотря на факт принятия Лазаревским районным судом г. Сочи соответствующего определения о повороте исполнения судебных актов, содержащего указание на то, что оно является основанием для погашения всех записей о регистрации прав на указанный земельный участок, данный факт не может служить препятствием для возникновения у истцов права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от 6 октября 2020 г., так как они являются добросовестными приобретателями этого объекта недвижимости. Ответчиком до заключения договора была выдана истцам выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, которая сведений об аресте или наличии судебного спора в отношении данного объекта не содержала. Кроме того, истцы, как и Васильев А.С., не являлись участниками гражданского дела № 2-574/2002 по иску ФИО1 к ФГУП «Северокавказская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ о признании права собственности на недвижимое имущество, им не было известно об отмене в апелляционном порядке решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 6 июня 2002 г. и определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 14 июля 2004 г. ОАО «РЖД» не предъявляло в суд иск об истребовании у истцов соответствующего земельного участка, с аналогичным иском к Васильеву А.С. ОАО «РЖД» также в суд не обращалось.

Учитывая изложенное, истцы полагают, что в настоящее время отсутствуют какие-либо препятствия для возникновения у них как добросовестных приобретателей права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123007:1006 на основании договора купли-продажи земельного участка от 6 октября 2020 г., ввиду чего считают, что Васильев А.С. в отсутствие законных на то оснований уклоняется от обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода к ним права собственности на указанный земельный участок.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик оплаченную за земельный участок сумму не возвратил, истцы просили взыскать с Васильева А.С. денежные средства, переданные ему в счет оплаты стоимости долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 328 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 6 октября 2020 г.: в пользу Страховой Т.П. в размере 2 500 000 рублей, в пользу Халикова И.Р. – в размере 7 500 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из искового заявления, оно подано в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, как следует из искового заявления, его основанием является уклонение ответчика от обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода к истцам по договору купли-продажи от 6 октября 2020 г. права собственности на земельный участок площадью 1 328 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при этом сами истцы указывают, что в настоящее время отсутствуют какие-либо препятствия к возникновению у них права общей долевой собственности на указанный земельный участок. Несмотря на характер сформулированных требований, взыскание денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка, предполагает его расторжение и приведение сторон в первоначальное положение, при этом, как указано истцами, земельный участок им фактически передан Васильевым А.С. Кроме того, в исковом заявлении Страхова Т.П. и Халиков И.Р. просят о принятии мер по его обеспечению в виде наложения ареста на земельный участок площадью 1 328 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанной нормы процессуального права и разъяснений по ее применению по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что заявленный спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, то есть Лазаревским районным судом г. Сочи. Приходя к такому выводу, судья также полагает необходимым отметить, что в производстве Лазаревского районного суда г. Сочи находится гражданское дело № 2-2024/2021 по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Васильеву А.С. о признании недействительной сделки с земельным участком, истребовании его из незаконного владения и снятии с кадастрового учета, которое непосредственно связано с заявленными в рамках данного спора требованиями.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Страховой Татьяны Петровны, Халикова Илдара Рафаиловича к Васильеву Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка, возвратить вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что с указанным иском заявители вправе обратиться в Лазаревский районный суд г. Сочи (354201, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Победы, д. 69).

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья