Решение по делу № 2-954/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-954/2015

определение

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи                                           А.В. Казалова,

при секретаре                                                                        Н.В. Рейзвих,

28 мая 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Тымчура А.С. к Куликову И.С. о взыскании материального ущерба,

Установил:

Приговором Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., гражданский иск Тымчура А.С. к Куликову И.С. о возмещении материального ущерба, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебные заседания, назначенные на дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., истец и ответчик не явились, судебные повестки, направленные по адресам, согласно исковому заявлению, возвращены в суд с отметками почтового отделения «по истечении срока хранения».

В силу ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с изложенным, стороны считаются извещенными надлежащим образом о месте времени судебного разбирательства.

Возвращение судебной корреспонденции с отметками «по истечении срока хранения» свидетельствуют об уклонении сторон от получения судебных повесток о явке в суд и уклонении от обязанности извещения суда об уважительности причин своей неявки.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно исковому заявлению истец не просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в качестве самостоятельного заявления данное ходатайство суду также не представлено.

Ответчик в судебное заседание также не явился, мнения по существу иска не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Тымчура А.С, к Куликову И.С. о взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они представят в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий -                                                                          А.В. Казалов