Решение по делу № 1-41/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-41/2022 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Калининой Л.А.

С участием государственного обвинителя А

Подсудимой С

Защитника адвоката М

При секретаре К

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

С, (данные изъяты) ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, (дата) в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 14 минут С B.C., находясь в помещении МО МВД России «Урмарский» по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, с целью привлечения Ш и Н к уголовной ответственности, собственноручно написала заявление адресованное начальнику МО МВД России «Урмарский», в котором сообщила о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что (дата) Ш и Н с применением насилия похитили С B.C. и увезли в (адрес изъят), Чувашской Республики, где незаконно лишили ее свободы, закрыв в подполе до (дата), сообщив, тем самым, заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, и передала указанное заявление начальнику отделения уголовного розыска МО МВД России «Урмарский» К

Заявление С, содержащее ложную информацию о ее похищении и удержании в погребе Ш и Н, было зарегистрировано в дежурной части МО МВД России «Урмарский», в книге учета сообщений и преступлений МО МВД России «Урмарский» (дата) под номером №. По результатам проведенной проверки по заявлению С факт ее похищения и незаконного лишения свободы не подтвердился, в связи с чем постановлением от (дата) года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Подсудимая С в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ей в ходе предварительного следствия суд установил, что с октября 2021 года она проживала у Ш в д. (адрес изъят) ЧР по причине того, что в ее доме в (адрес изъят) сломалась печь. (дата) к ней на сотовый телефон позвонил знакомый Г и пригласил к себе в гости в (адрес изъят). Она приглашение приняла и на попутной машине поехала в (адрес изъят) к Г. О своем отъезде Ш она не сказала. Когда она приехала к Г, в гостях у него уже находились С, А и И В.В. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Ночевать она осталась в доме у Г Телефон выключила, так как ей постоянно названивала Ш У Г она осталась добровольно, никто ее там насильно не удерживал. (дата) около 17 часов Г сказал ей, что приезжает его тетя и велел уходить из его дома. Она обиделась на Г и ушла на улицу. После она позвонила Н и попросила проводить ее. Так же она позвонила Ш и сообщила, что находится в (адрес изъят), а так же попросила забрать ее оттуда. Около 17 часов 30 мин. Ш вместе со своим сожителем А приехали в (адрес изъят) и забрали ее. Ей было стыдно перед Ш за свое поведение, и поэтому она Ш наврала, сказав, что в (адрес изъят) ее привезли, насильно засунув в багажник автомашины Н и Ш, затем они удерживали ее в подполе до (дата) Ш поверила ей и сказала, что надо заявить об этом в полицию. Она согласилась. Вместе с Ш они приехали в (адрес изъят) в отдел полиции. В отдел полиции она зашла одна. Ш и А остались ждать ее в машине. В полиции она написала заявление о привлечении Н и Ш к уголовной ответственности за ее похищение и удержание в подполе. При этом она была предупреждена сотрудниками полиции об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем расписалась на бланке заявления. Она осознавала, что делает ложное сообщение и что в отношении нее никто таких действий, о которых она написала не совершал, но ей хотелось отомстить Н и Ш, так же ей было стыдно перед Ш (л.д. 117-121, 138-140);

Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении преступления, совершение ей преступления полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании так же и другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в предъявленном обвинении.

Так, свидетель Г в судебном заседании показал, что он проживает в (адрес изъят) ЧР по (адрес изъят). Его сын, Г учится в (адрес изъят) и домой в (адрес изъят) приезжает только на выходные дни. У него в собственности имеется автомашина Лада Гранта с государственным регистрационным знаком Е 241 ОВ 21 RUS. Сын Г пользуется его автомашиной только в выходные дни. (дата) его сын находился в (адрес изъят). В этот день он домой не приезжал. (дата) на своей автомашине ездил только он. В д. Арабоси он (дата) не ездил. (дата) он весь день был дома, сидел с внуком, его автомашина стояла возле дома. С B.C. он не знает. Друзей сына Г он также не знает.

Свидетель Г в судебном заседании показал, что он проживает в (адрес изъят) ЧР по (адрес изъят) матерью Г (дата) он был дома. Примерно в 11.00 часов к нему в гости пришли С и А и они стали совместно распивать спиртные напитки. Около 23 часов в гости пришла С B.C. и так же стала с ними распивать спиртное. Около 01 часа ночи (дата) А и С ушли, а С B.C. осталась у него ночевать. (дата) около 10.00 часов С и А снова пришли к нему и они снова вместе начали распивать спиртные напитки, С B.C. также была с ними. Около 17.00 часов (дата) он сказал С B.C., что к нему придет тетя М и что ей нужно уйти из его дома. С B.C. ушла. Куда она направилась, он не знает. С и А остались у него, они продолжили распивать спиртные напитки. С B.C. после этого у него дома не появлялась. Примерно через 2 часа после ухода С B.C. к нему пришла тетя, а С и А ушли по домам. С Ш и Н он вообще не общается и ни (дата), ни (дата) к нему домой Ш, Н и И В.В. не приходили. С B.C. в подполе его дома никто не держал и насилия к ней никто не применял. С обманывает. С B.C. может охарактеризовать как женщину гулящую, пьющую, склонную к воровству и обману.

Свидетель С в судебном заседании показал, что (дата) весь день он вместе с А находился дома у Г Они употребляли спиртные напитки. Вечером в гости к Г пришла С B.C. Она сказала, что приехала из д. (адрес изъят). С стала распивать спиртные напитки вместе с ними. Примерно после полуночи они с А ушли от Г. Г и С B.C. остались вдвоем. (дата) около 10.00 часов вместе с А они снова пришли к Г и снова все вместе распивали спиртные напитки. Примерно в 17.00 часов Г сказал С B.C. чтобы она уходила из его дома, так как приедет его тетя. С B.C. ушла. Куда она направилась, ему известно. С Ш и Н он не общается и совместно с ними спиртных напитков не употреблял. Они к Г 15 и (дата) не приходили. С B.C. в подполе дома Г никто не держал и насилия к ней никто не применял. С обманывает.

Свидетель А в судебном заседании дал аналогичные показания со свидетелем С

Свидетель Ш в судебном заседании показала, что с С познакомилась в 2021 г. через свою подругу. В октябре 2021 г. С попросилась пожить у нее несколько дней, так как в ее доме развалилась печь и дом не отапливается. Она согласилась, чтобы С пожила у нее недолго. Но проживание С у нее в доме затянулось. (дата) они помылись в бане и она с сожителем легла спать. С осталась сидеть на кухне. Утром (дата) С B.C. дома не было. Она позвонила С B.C., но та не ответила. Она звонила ей весь день. Сначала гудки шли, а потом телефон стал недоступен. (дата) около 17 часов ей пришло сообщение о том, что абонентский номер С B.C. появился в сети. Она сразу позвонила С Последняя взяла трубку и сообщила, что находится в (адрес изъят) ЧР по (адрес изъят) около магазина «Спутник». Она вместе с сожителем А поехали за С в (адрес изъят). Когда они забрали С она рассказала, что ее похитили Ш и Н и около суток держали в подполе, отобрали у нее телефон, сказала, что ее ногами избивала Н До того как С вышла на связь, она в ее поисках обратилась в полицию. Сотрудники полиции ее попросили сообщить, если С найдется. По этой причине по дороге домой, она позвонила в полицию и сообщила, что С нашлась и что ее похитили и несколько дней держали в подполе. Сотрудники полиции ей по телефону сказали, что С может приехать в полицию и написать заявление на похитителей. С согласилась. По приезду в отдел полиции у С B.C. взяли объяснение, и она по данному факту написала заявление. Также она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В последующем она узнала, что С B.C. о том, что ее похитили и удерживали в подполе Ш и Н все выдумала. На самом деле С никто не похищал. В (адрес изъят) С уехала по своей воле и совместно со своими друзьями распивала там несколько дней спиртные напитки.

Свидетель А А.В. в судебном заседании дал аналогичные показания со свидетелем Ш

Из показаний свидетеля К, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что он работает в должности начальника отделения уголовного розыска МО МВД России «Урмарский». (дата) он находился на рабочем месте. После 17 часов, оперативный дежурный Е сообщил ему, что в отдел полиции пришла гражданка С B.C. Он пригласил С B.C. в свой кабинет. Находясь в кабинете С B.C. рассказала, что Н и Ш насильно усадили ее в багажник машины и увезли в (адрес изъят), держали в подполе. Он предупредил С B.C. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, и выдал бланк для написания заявления. С заявление о привлечении к уголовной ответственности заполнила собственноручно и расписалась в графе с разъяснением ответственности по ст. 306 УК РФ. После написания заявления о привлечении к уголовной ответственности, он получил у С объяснения по существу дела. При этом С рассказала ему, что (дата) после 23 часов ей позвонила женщина, представилась женой ее младшего брата и попросила выйти на улицу. Выйдя на улицу, она увидела Н, Ш и Г и А, которые стояли около автомашины Лада Гранта. Н и Ш схватили ее и насильно запихали в багажник автомашины. Затем ее привезли в (адрес изъят) в дом Г, вытащили из багажника, отобрали телефон, и насильно завели в дом. В доме Н нанесла ей побои, после чего Н и Ш спустили ее в подпол и закрыли там. Выбраться из подпола она смогла только (дата) около 17 часов, когда все ушли из дома. Выбравшись из подпола она, нашла в доме свой сотовый телефон и сообщила о случившемся Ш Слушая объяснения С, по некоторым ее ответам, он начал понимать, что последняя врет и придумывает показания на ходу. Так же он обратил внимания на то, что одежда С чистая и не имеет повреждений, что не свойственно для преступлений при которых применяется насилие. Для проверки показаний С он вызвал к себе в кабинет Ш Последняя попросила С перестать врать и рассказать как все было на самом деле. После этого С призналась, что оговорила Н и Ш, и что они в отношении С преступления не совершали. Так же пояснила, что (дата) после 23 часов, не предупредив Ш, у которой проживала, по приглашению С поехала в гости к Г А в (адрес изъят). Там в компании домохозяина и других мужчин употребляла спиртные напитки, там же осталась ночевать. Телефон отключила, так как Ш и ее сожитель мешали ей своими звонками. (дата) около 17 часов Г А выгнал ее из своего дома. Выйдя на улицу она позвонила Ш и попросила забрать ее из (адрес изъят). Так как ей было стыдно перед Ш за уход из дома без предупреждения, она придумала историю со своим похищением и удержанием в подполе. Выслушав указанные объяснения С, он принял от нее добровольную явку с повинной. (л.д. 92-97)

Из показаний свидетеля Е, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что он работает в должности оперативного дежурного МО МВД России «Урмарский» (дата) он находился на суточном дежурстве. После 17 часов, в отдел полиции пришла С B.C. и сообщила, что ей нужен К К вышел в фойе здания, пригласил С B.C. в свой кабинет. Через некоторое время К принес ему заявление С B.C. о привлечении к уголовной ответственности и он зарегистрировал данное заявление в книге учета сообщений о преступлении. Заявление С B.C. было о том, что (дата) ее насильно поместили в багажник автомобиля, увезли в (адрес изъят), где закрыли ее в подполе и удерживали до (дата) (л.д. 98-100);

Из показаний свидетеля Г, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, суд установил, что зимой 2022 года он учился и проживал в (адрес изъят). В (адрес изъят) к отцу он приезжал только на выходные дни. (дата) он в (адрес изъят) не приезжал. Н он знает как односельчанку. Она живет на соседней улице. С ней лично он никогда не общался. С B.C. он не знает, ни разу ее не видел. (л.д. 77-79)

Из показаний свидетеля И, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, суд установил, что он живет и работает в (адрес изъят). (дата) и (дата) он в (адрес изъят) ЧР не приезжал и к Г домой не ходил. С B.C. он знает около 5 лет. Последний раз видел летом 2021 года. Ш и Н он не знает. Автомобиля в собственности не имеет. (л.д. 101- 103);

Из показаний свидетеля Ш, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, суд установил, что С B.C. он знает примерно с 2021 года. (дата) он целый день находился дома в (адрес изъят) ЧР, (адрес изъят), вместе с сожительницей Н и ее детьми. Около 22 часов (дата) они всей семьей поехали в (адрес изъят) ЧР, (адрес изъят). По приезду они сразу же зашли домой и из дома никуда не выходили, легли спать. К ним (дата) и (дата) никто не приходил. (дата) они также были целый день дома в (адрес изъят). Затопили баню, убирали снег. Примерно около 16.00 часов к нему на сотовый телефон позвонила С B.C. трубку взяла Н От нее он узнал, что С B.C. в (адрес изъят) возле дома Г Сказала, что поругалась с Г, что ее избили, выгнали из дома. Также попросилась к ним гости. После звонка Н пошла к С B.C. Через некоторое время Н пришла и сказала, что С B.C. забрали Ш и А А.В. Около 17 часов к нему на сотовый телефон позвонила Ш и сказала, что они едут в полицию писать заявление о том, что он с Н похитил С, засунули в багажник автомобиля, привезли в (адрес изъят), засунули в подпол дома Г Саши и закрыли там. Между тем таких событий не было. С B.C. сказала про них с Н неправду. В последующем он узнал от Ш, что С B.C. действительно выдумала эту историю. (дата) они с Н пошли в отдел полиции в (адрес изъят) и написали заявление о привлечении С к уголовной ответственности за ложное обвинение их в совершении преступления. (л.д. 86-88);

Из показаний свидетеля Н, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, суд установил, что она дала аналогичные показания со свидетелем Ш (л.д. 89-91)

Показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе процессуальными документами из уголовного дела по обвинению С, протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

Вина подсудимой С в совершении преступления подтверждается так же следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя:

- Копией заявления С B.C. от (дата) о привлечении к уголовной ответственности Н и Ш, которые (дата) насильно положили С B.C. в багажник автомобиля и увезли в (адрес изъят), где завели насильно домой к Г, закрыли в подполе и удерживали до (дата) (л.д. 11);

- Копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, согласно которой (дата) в 19 часов 14 минут зарегистрировано заявление С B.C. о привлечении к уголовной ответственности Н и Ш (л.д. 161-162);

- Копией протокола явки с повинной С B.C. от (дата), в котором С B.C. признается, что с целью мести Н и Ш написала ложное заявление о привлечении последних к уголовной ответственности за ее похищение и незаконное лишение свободы. Вину признает и раскаивается. (л.д. 20-21);

- Копия заявления Ш от (дата) о привлечении к уголовной ответственности С B.C. за заведомо ложный донос и обвинение в совершении тяжкого преступления (л.д. 37);

- Копией заявления Н от (дата) о привлечении к уголовной ответственности С B.C. за заведомо ложный донос и обвинение в совершении тяжкого преступления (л.д. 39);

- Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), согласно которому в возбуждении уголовного дела по заявлению С B.C. о ее похищении и незаконном лишении свободы в отношении Н и Ш отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ (л.д. 54-57);

- Протоколом явки с повинной С B.C. от (дата), в котором С признается, что с целью мести Н и Ш написала ложное заявление о привлечении последних к уголовной ответственности за ее похищение и незаконное лишение свободы. Вину признает и раскаивается. (л.д. 115);

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Поскольку доказательства со стороны обвинения, уличающие подсудимую в совершении преступления, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а стороной защиты они не оспариваются, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет их в основу приговора.

Таким образом, анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой С полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд ее действия квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии, что подтверждается заключением эксперта № от (дата).

При назначении подсудимой С наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

С не судима, на учете у врача нарколога не состоит, страдает психическим заболеванием, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, постоянного источника доходов не имеет, имеет четверых малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у С психического заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание С суд по делу не находит.

Подсудимая С совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, не обсуждается вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой С в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, как того просил защитник подсудимой, суд по делу не усматривает, ибо особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, не свидетельствуют о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий С законных интересов общества и государства в сфере охраны правосудия.

Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ранее не судимой, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, наличие у нее психического заболевания, поведение подсудимой, свидетельствующее об искреннем раскаянии, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, что дает основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения С наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ - в виде штрафа, что, по мнению суда будет достаточным для ее исправления, соответствует социальной справедливости и разумности. При определении размера штрафа, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой, иждивенцев и возможность получения дохода.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения наказания ниже низшего предела наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Чувашской Республике (СУ СК России по ЧР), ИНН 2130082939, КПП 213001001, л/с 04151А58700, р/с 03№, БИК 019706900, банк Отделение – НБ Чувашская (адрес изъят), кор. Счет 40№, код доходов федерального бюджета 41№, назначение платежа - уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить С до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Чувашской Республики, путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.А. Калинина.