Решение по делу № 2-185/2024 от 11.07.2024

10RS0009-01-2024-000282-12                                                                                                        Дело № 2-185/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года                                                                                                         п. Муезерский

    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи                                                                               Мхитарян К.В.,

    при секретаре                 Гринкевич Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рышкевич А.С. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

установил:

Рышкевич А.С. обратилась в суд с указанными требованиями по тем основаниям, что в Отделении судебных приставов по Муезерскому району на исполнении имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении заявителя. ДД.ММ.ГГГГ через электронную приемную УФССП России по Республике Карелия Рышкевич А.С. было подано заявление о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума, которое своевременно рассмотрено не было. Указывает, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доходов, получателем которых является Рышкевич А.С., в связи с наличием исполнительного производства не хватает для содержания ребенка, после удержаний средств в пользу взыскателей размер оставшегося дохода ниже прожиточного минимума. Ссылаясь на положения действующего законодательства, Рышкевич А.С. просит суд сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере величины прожиточного минимума, установленного на детей по Республике Карелия кроме северной части на 2024 год в рамках исполнительного производства №-СД.

Определением Муезерского районного суда Республики Карелия от 05.07.2024 требования Рышкевич А.С. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, выделены из административного дела № 2а-155/2024 и определено перейти к их рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 11.07.2024 к участию в деле привлечены ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Альфа-Банк», «Газпромбанк» (АО), а также определением от 30.07.2024 – финансовый управляющий Бутаханова К.С.

Рышкевич А.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, ст. 46 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 5.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

По смыслу указанных норм при определении размера удержаний из доходов судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе, размер дохода гражданина-должника, чтобы обеспечить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Так, после произведенных удержаний в распоряжении должника ежемесячно должна оставаться сумма не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации или прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, закон устанавливает предельный размер удержаний из заработной платы должника и иных видов доходов, производимых на регулярной основе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О).

Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета; других установленных федеральным законом целей.

Прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной помощи и предоставления мер социальной поддержки малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов Российской Федерации; других установленных федеральным законом целей.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Рышкевич А.С.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное, присвоен общий №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес ОСП по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

    На обращение Рышкевич А.С. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия Кривалем С.А. дан ответ, что данное заявление будет удовлетворено, на счет в <данные изъяты> будет направлено постановление о сохранении прожиточного минимума.

    Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства должника от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения, получено <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Из материалов дела следует, что должник официально трудоустроена в <данные изъяты>, сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рышкевич А.С. не является получателем пенсии и социальных выплат от СФР. При этом сроком до ДД.ММ.ГГГГ является получателем <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ Рышкевич А.С. состояла в зарегистрированном браке с Р. в браке родился несовершеннолетний сын С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты>.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № с Р.. в пользу Рышкевич А.С. взысканы алименты на содержание сына в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД по взысканию алиментных платежей ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Р.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам составил <данные изъяты>.

Недвижимого имущества на праве собственности Рышкевич А.С. <данные изъяты> (уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН от 18.07.2024). Указанная информация также подтверждается сведениями, представленными из ГУП РК РГЦ «Недвижимость» 29.07.2024.

Как следует из ответа от 24.07.2024 из ОМВД России по Муезерскому району, транспортных средств <данные изъяты>. Самоходных машин и других видов техники, а также маломерных судов и двигателях к ним <данные изъяты> за Рышкевич А.С. (ответы от 22.07.2024 и 30.07.2024 на запросы суда).

Владельцем какого-либо огнестрельного оружия Рышкевич А.С. <данные изъяты>, что установлено из ответа Отделения ЛОО № 3 Управления Росгвардии по Республике Карелия от 24.07.2024 на запрос суда.

У Рышкевич А.С. имеются открытые банковские счета, из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток собственных денежных средств на счетах составляет 0 руб.

Согласно сохраняющим свою актуальность правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 08.09.2023 № 425-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Карелия на 2024 год» величина прожиточного минимума по Республике Карелия, кроме северной части, составляет для трудоспособного населения - 20158 руб., для детей - 17939 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие на иждивении заявителя несовершеннолетнего ребенка, небольшой ежемесячной доход заявителя, то, что у должника отсутствует иное имущество, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований взыскателей, отсутствие должного выполнения обязанности второго родителя несовершеннолетнего по содержанию своего ребенка, суд полагает обоснованными требования заявителя о сохранении Рышкевич А.С. заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

Определяя размер, превышающий прожиточный минимум трудоспособного населения, оценив представленные доказательства в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, с тем чтобы сохранить ему необходимый уровень существования, требования Рышкевич А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, таким образом следует сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере 17939 руб., что составляет величину прожиточного минимума, установленного на детей по Республике Карелия кроме северной части на 2024 год в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 08.09.2023 № 425-П, в рамках исполнительного производства № №.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Сохранить Рышкевич А.С. (паспорт <данные изъяты>) заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере 17 939 руб., что составляет величину прожиточного минимума, установленного на детей по Республике Карелия кроме северной части на 2024 год в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 08.09.2023 № 425-П, в рамках исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.

    Судья                                                                                                                                К.В. Мхитарян

    Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2024