Решение по делу № 1-49/2021 от 11.05.2021

Дело № 1-49/2021

УИД 21RS0004-01-2021-000255-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 июня 2021 г.                                 пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Порфирьева А.В., Карпова А.А.,

подсудимого Демина Н.А.,

защитника – адвоката Иванова В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

Демина Е.А., <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Демин Е.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Демин Е.А., находясь около офиса ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания», расположенного по адресу: <адрес>, павильон №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вследствие внезапно возникшего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем совершения нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстными побуждениями, вошел в указанный офис ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания», где находилась сотрудница Потерпевший №1, после чего, достоверно зная, что находящаяся у него в руках сумка пустая и в ней ничего нет, для оказания психического воздействия на Потерпевший №1, с целью подавления её воли к сопротивлению и облегчения совершения преступления, высказал в её адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сообщив, что в данной сумке находится взрывное устройство - бомба, и потребовал от неё отдать ему деньги, пригрозив, что иначе он взорвет бомбу, тем самым напал на Потерпевший №1 Испугавшись данной угрозы и опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 передала Демину Е.А. денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего последний с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 моральный вред, а ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Демин Е.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, выразил раскаяние в содеянном и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив правдивость показаний, данных в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого Демин Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он освободился из ИК № УФСИН России по Чувашской Республике в <адрес>. При освобождении ему выплатили деньги 4500 рублей. Сразу же после освобождения он выпил спиртное около 0,5 л в <адрес>. На имеющиеся у него денежные средства приобрел для себя сотовый телефон с СИМ-картой за 890 рублей, сумку за 360 рублей, билет на автобус до <данные изъяты> за 1000 рублей, чтобы поехать к сестре. Примерно в 15 часов, находясь в состоянии опьянения, он решил поехать в <адрес>, чтобы в военкомате восстановить утерянный военный билет. Приехав в <адрес> примерно в 17 часов на рейсовом автобусе, понял, что уже поздно идти в военкомат. Денег, чтобы уехать обратно в <адрес>, у него осталось мало. При входе на рынок <адрес>, увидев микрофинансовую организацию, зная, что ему все равно кредит не дадут, чтобы завладеть деньгами, находящимися в ней, он решил напугать сотрудницу данной организации каким-нибудь предметом, якобы бомбой, то есть взрывным устройством. Для этого он нашел на рынке коробку из-под обуви, зашел в кредитный офис, подошел к кредитному специалисту и сказал, что подошел по поводу микрозайма. Специалист попросила у него паспорт, но он сказал, что ей передали коробку, и положил на стол пустую коробку из-под обуви. Специалист открыла коробку и увидела, что там ничего нет. Тогда он положил на стол свой кнопочный телефон и сказал ей, что это тоже передали для неё, она взяла его в руки и положила обратно на стол. После этого он решил напугать её бомбой в сумке, которая была у него в руках, но там никакого взрывного устройства не было. Он, держа в руках свою сумку, сказал, что в ней бомба, и она может взорваться и снабжена таймером, который находится у него в телефоне, находящемся в ее руках. Сразу же после этого он потребовал от неё деньги. Никакой конкретной суммы у нее не спрашивал. Кредитный специалист начала водить руками под столом, и он понял, что она ищет кнопку экстренного вызова полиции. На это он сказал ей, что время идет, и бомба скоро взорвется, и чтобы она не искала тревожной кнопки, что это бесполезно. Сразу же после этого она выложила на стол два белых конверта. Подумав, что в конвертах находятся деньги, он вышел из офиса и пошел в сторону рынка. Там он проверил конверты и убедился, что в одном из них находятся деньги в сумме 1200 рублей. Конверты он выкинул и подошёл к таксистам для того, чтобы быстрее уехать в <адрес>. Но его задержали таксисты и вызвали сотрудников полиции. Через несколько минут к ним подъехали полицейские. Свою вину в открытом хищении денег из офиса микрозаймов он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 65-68).

При явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ Демин Е.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут открыто похитил из офиса микрозаймов, расположенного в <адрес> на территории рынка, денежные средства в сумме 1200 рублей (л.д. 24).

В качестве обвиняемого Демин Е.А. вину в совершении нападения с целью хищения денег из офиса ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания», признал и раскаялся, ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого и при явке с повинной, подтвердил полностью, дополнительно показал, что указанное преступление совершил бы и в трезвом состоянии, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, так как, находясь на свободе, ему негде жить и средств для существования не имеет (л.д. 112-114, 146-148).

Вина подсудимого Демина Е.А. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетеля, а также совокупностью других доказательств, собранных органом предварительного расследования и исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО9, руководителя экономической безопасности ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания», следует, что в <адрес> Республики по <адрес>, пом. 1, имеется офис этой организации, где работают два специалиста: Потерпевший №1 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут к нему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что по требованию мужчины, угрожавшего взрывом бомбы, она, испугавшись, передала последнему конверт с деньгами в сумме 1200 рублей. В ходе просмотра видеозаписи из офиса <адрес> было установлено, что в офис около 17 часов 33 минуты заходит мужчина с коробкой от обуви в руках и сумкой, после чего кладет коробку на стол к Потерпевший №1, затем, демонстрируя сумку, начинает говорить, что там у него бомба и требовать денежные средства, которые Потерпевший №1 выдала ему в конверте. Затем мужчина выходит из офиса и уходит. Открытым хищением денежных средств из офиса ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей (л.д. 33-35).

Потерпевшая Потерпевший №1, работающая кредитным специалистом ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» в офисе <адрес>, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в данный офис зашел мужчина с черной маской на лице, закрывающей рот, с коробкой от обуви и сумкой в руках, и сказал, что хочет получить взаймы деньги. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, положил коробку от обуви ей на стол и сказал, что это ей передали. Коробка была пустой. После этого мужчина на стол положил кнопочный телефон в темном корпусе и сказал, что и это ей передали. Затем мужчина поднял свою сумку и сказал, что там бомба, потребовал деньги. Мужчина требовал передачи ему денег без лишних движений, потому что может произойти взрыв бомбы в его сумке. Она, поверив его словам, испугавшись за свою жизнь и здоровье, нажала на тревожную кнопку вызова Россгвардии, и, достав из металлического ящика 2 конверта, в одном из которых находились деньги в сумме 1200 рублей купюрами 1000 и 200 рублей, она положила их на стол. Мужчина, оставив коробку от обуви, и забрав конверты, сотовый кнопочный телефон, сумку, вышел из офиса и пошел в сторону автовокзала. Через пару минут после этого приехали сотрудники Россгвардии. Она им рассказала, что произошло, и передала им приметы мужчины. После чего они уехали и через примерно 10 минут к офису привезли мужчину, похитившего из офиса деньги. Тогда она узнала и его данные - Демин Е.А. Когда Демин Е.А. угрожал взрывом, она его угрозу восприняла реально, боялась за свое здоровье и жизнь, поэтому она ему отдала деньги (л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, старшего полицейского Вурнарского ОВО - филиала ФГКУ «УВО Войск национальной гвардии России по Чувашской Республики-Чувашии», видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 34 минуты от дежурного Вурнарского ОВО получил сообщение о том, что по адресу: <адрес>, офис ООО «МКК «ФК» сработала тревожная сигнализация. На месте было установлено, что на работника ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» Потерпевший №1 совершено нападение, то есть мужчина, угрожая подрывом взрывного устройства, похитил денежные средства в размере 1200 рублей, при себе имел рюкзак, был в черной маске. В ходе розыскных мероприятий данный мужчина был установлен, задержан возле автовокзала, опознан Потерпевший №1 и доставлен в отдел полиции. Им оказался Демин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Демин Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках держал сумку, при себе имел паспорт гражданина РФ на его имя, сотовый телефон «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 1632 рубля, рюкзак темно синего цвета с надписью «<данные изъяты>». Им был оформлен протокол доставления Демина Е.А. в отдел полиции. В присутствии понятых Демин Е.А. досмотрен и у него были изъяты указанные предметы (л.д. 69-71).

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетеля, поскольку данные показания согласовываются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела:

- телефонным сообщением начальника ОВО ФИО7, поступившим в МО МВД России «Вурнарский» ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки сработки тревожной кнопки в МФК, расположенного на территории рынка <данные изъяты>, выявлено преступление, неустановленное лицо открыто похитило деньги в сумме 1200 рублей (л.д. 4);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Демина Е.А. в МО МВД России «Вурнарский», согласно которому в ходе досмотра у Демина Е.А. обнаружены и изъяты: паспорт гражданина РФ №, сотовый телефон «<данные изъяты>» с имей: №, страховое свидетельство №, деньги в сумме 1632 рубля, сумка темно-синего цвета с надписью «<данные изъяты>» (л.д. 15);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра офиса ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания», расположенного по адресу: <адрес>, павильон №, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на оптический CD-диск (л.д. 16-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты сумка с надписью «<данные изъяты>», деньги в сумме 1632 рубля, сотовый телефон «<данные изъяты>» с имей 1: №, имей 2: № с установленной на нем сим-картой компании <данные изъяты> которые ранее были изъяты в ходе досмотра у Демина Е.А. (л.д. 73-74);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-диске, сумка с надписью «<данные изъяты>», деньги в сумме 1200 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» с имей 1: №, имей 2: № с установленной на нем сим-картой компании <данные изъяты>», картонная коробка из-под обуви (л.д. 121-130, 135-137);

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о признании видеозаписи с камеры видеонаблюдения на CD-диске, сумки с надписью «<данные изъяты>», сотового телефона «<данные изъяты>» с имей 1: №, имей 2: № с установленной на нем сим-картой компании <данные изъяты> картонной коробки из-под обуви, денег в сумме 1200 рублей в качестве вещественных доказательств (л.д. 133, 139);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» хищением денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в офисе <адрес> причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей (л.д. 134);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении денежных средств в сумме 1200 рублей представителю потерпевшего ФИО9 и распиской их получения (л.д. 132, 133).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст. ст. 74-84 УПК РФ, судом не установлено.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Демина Е.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения денежных средств ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Демин Е.А. по месту регистрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 153-154), у психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 162-165).

Обстоятельством, смягчающим наказание Демина Е.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Преступление Демин Е.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение Деминым Е.А. указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в ходе предварительного следствия и суда не установлено, что состояние опьянения подсудимого повлияло на его противоправное действие, явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления. В судебном заседании подсудимый отрицал влияние нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на совершение преступления.

Демин Е.А. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений, что признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Демину Е.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания Демину Е.А. положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и последствий совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, личности виновного суд не находит.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным из-за его материального положения, поскольку Демин Е.А. постоянной работы и доходов не имеет, применение штрафа может поставить его в тяжелое материальное положение.

Отбывание наказания Демину Е.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы.

Демин Е.А. по настоящему уголовному делу находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешается судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

Демина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Демину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Деминым Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) Демину Е.А. срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-диске хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вурнарский» сумку с надписью «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» с имей 1: №, имей 2: № с установленной на нем сим-картой компании <данные изъяты> вернуть по принадлежности подсудимому Демину Е.А., картонную коробку из-под обуви уничтожить; деньги в сумме 1200 рублей, возвращенные представителю потерпевшего ФИО9, оставить в распоряжении потерпевшего ООО «МКК «Финансовая компания»

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным Деминым Е.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                        Е.В.Волкова